Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный)/ под ред. Г. А. Жилина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. :ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008

    Комментарий подготовлен авторским коллективом в составе:

    В. В. Бриксов, канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия - гл. 30, 33, 34;
    Е. С. Ганичева, канд. юрид. наук - гл. 23, 25, 26;
    Б. А. Горохов, судья Верховного Суда Российской Федерации, канд. юрид. наук - гл. 28;
    Г. А. Жилин, судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, проф. кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия - предисловие, гл. 1-3, 6 (ст. 55-67), 8, 11, 12, 14-16, 21, 22, 29 (ст. 269-272), 40 (ст. 350, 353, 365-370);
    В. Ю. Зайцев, судья Верховного Суда Российской Федерации - гл. 24, 29 (ст. 273-275), 39, 41;
    В. В. Калинин, советник юстиции 3-го класса в отставке - гл. 5, 6 (ст. 74, 75, 77), 9, 10, 13, 37, 40 (ст. 371-375);
    С. В. Никитин, заслуженный юрист РФ, канд. юрид. наук, проф. кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия - гл. 4, 6 (ст. 71, 72), 17, 31, 32;
    М. Ю. Новик-Качан, главный консультант Конституционного Суда Российской Федерации, советник юстиции 2-го класса, канд. юрид. наук - гл. 18-20;
    И. А. Приходько, д-р юрид. наук, доц. кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия - гл. 7;
    Н. К. Толчеев, судья Верховного Суда Российской Федерации - гл. 40 (ст. 336-349, 351, 352, 354-364);
    М. А. Фокина, канд. юрид. наук, зам. завед. кафедрой гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия - гл. 6 (ст. 68-70, 73, 76, 78), 27, 35, 36;
    Д. А. Фурсов, зам. Председателя Арбитражного суда Московской области, д-р юрид. наук, проф. кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия - гл. 6 (ст. 79-85), 43, 44;
    И. В. Харламова - гл. 6 (ст. 86, 87);
    К. И. Худенко, советник Конституционного Суда Российской Федерации, государственный советник юстиции 3-го класса - гл. 38, 42, 45-47, раздел VII.
    
    
    ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: cудья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Г. А. Жилин.
    
    Рекомендовано к печати решением Ученого совета Российской академии правосудия при Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
    

    Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. :ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 880 с.

    Настоящий постатейный Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации подготовлен судьями и специалистами Конституционного, Верховного Судов РФ, преподавателями Российской академии правосудия.
    
    В Комментарии приведен подробный анализ норм нового ГПК РФ с учетом положений теории процессуального права и правоприменительной практики. Комментарий подготовлен с учетом федеральных законов N 225-ФЗ, 214-ФЗ. В комментарии не отражены изменения, внесенные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ, вступающие в силу с 1 февраля 2008 года.
    
    Для судей, адвокатов, прокурорских работников, практикующих юристов, студентов, аспирантов, преподавателей вузов.

ISBN 978-5-482-01828-6
© Коллектив авторов, 2007
© ООО «Издательство Проспект», 2007

Предисловие

    Реализуя свои конституционные полномочия, Президент РФ 14 ноября 2002 года подписал новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Этим привычным актом законодательной процедуры завершилась многолетняя работа над проектом ГПК, которая с мая 1993 года проводилась сформированной приказом министра юстиции РФ группой известных представителей российской науки гражданского процессуального права и практических работников судов общей юрисдикции. Рабочая группа действовала довольно активно, и первоначальный вариант проекта был подготовлен и опубликован для обсуждения уже в июне 1995 года*. По плану же законодательных работ проект нового ГПК должен был обсуждаться в Государственной Думе в октябре 1995 года**. Однако в силу ряда причин принятие нового Кодекса затянулось еще более чем на 7 лет.

________________
    * Юридический вестник. 1995. N 20-21.

    ** СЗ РФ. 1995. N 6. Ст. 454.

    

    Действовавший все это время ГПК РСФСР был принят в 1964 году в совершенно иных по сравнению с современностью экономических и социальных условиях. После введения в действие в декабре 1993 года новой Конституции РФ в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Наиболее существенными из них были законодательные новации, инициированные Верховным Судом РФ и получившие закрепление в федеральных законах от 30 ноября 1995 года и от 7 августа 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"*. Они основывались на подготовленных к тому времени рабочей группой вариантах проекта нового ГПК и устранили явное противоречие прежнего Кодекса с правовой системой страны, закрепленной в Основном Законе современной России.

________________
    * СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4696; 2000. N 33. Ст. 3346.

   

    В частности, более последовательно были проведены конституционные принципы: право на судебную защиту и ее доступность, равноправие и состязательность и другие. По-новому определена роль суда в состязательном процессе, расширено действие принципа диспозитивности, введены новые упрощенные процедуры, установлена подсудность дел мировым судьям, введено апелляционное производство для проверки законности и обоснованности решений и определений мировых судей и т.д.

    Вместе с тем любой кодекс должен представлять собой внутренне организованный и непротиворечивый свод правовых предписаний. Не является исключением и ГПК, каждая норма которого содержит конкретную частную цель, но в совокупности все они должны закреплять такую процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции, которая обеспечивала бы наиболее эффективную защиту прав. Внесение же частичных изменений и дополнений не могло создать процессуальную форму защиты прав граждан и организаций, полностью адекватную существующей правовой системе страны. Более того, оно с неизбежностью породило внутренние противоречия в едином кодексе, обусловленные явной и неявной несогласованностью «старых» и «новых» норм.

    Это не могло не сказаться отрицательно на эффективности гражданского судопроизводства. Тем не менее длительную задержку в принятии нового ГПК нельзя рассматривать как однозначно негативное явление.

    Прежде всего она позволила при окончательной доработке учесть все положения современного российского законодательства, направленного на обеспечение более эффективной судебной защиты прав и свобод граждан и организаций. К их числу относятся многие важнейшие законодательные акты, нормы из которых инкорпорированы в новый Кодекс или должны применяться в системной связи с его положениями. Для примера можно назвать Федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" и от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации", Федеральные законы от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве" и от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации"*.

________________
    * (СЗ) РФ. 1997. N 1. Ст. 1; N 30. Ст. 3590; 1998. N 51. Ст. 6270; 1999. N 26. Ст. 3170.

    Большое значение для оптимизации процедуры рассмотрения и разрешения гражданских дел при окончательной доработке проекта ГПК имело также завершение в последнее время кодификации современного гражданского, семейного, земельного, трудового и других законодательств.

    До последнего времени над проектом ГПК продолжалась скрупулезная работа, в процессе которой анализировались все поступавшие на него замечания и предложения. Проект Кодекса многократно обсуждался на научно-практических конференциях с участием ученых-процессуалистов, судей и других практических работников, в Совете по правовой реформе при Президенте РФ. Это позволило в окончательном варианте максимально учесть не только все действующее российское законодательство, но и достижения современной науки гражданского процессуального права, а также действительные потребности судебной практики.

    При всем том основные идеи, заложенные в названных законах от 30 ноября 1995 года и от 7 августа 2000 года, не претерпели особых изменений в новом Кодексе. За время до его принятия сложилась устоявшаяся судебная практика по применению новых институтов гражданского судопроизводства, были приняты постановления Пленума Верховного Суда РФ по их разъяснению, появилось значительное количество научно-практических комментариев к ним.

    Таким образом, задержка в принятии ГПК позволила ввести многие законодательные новации по частям, проверить эффективность их применения в судебной практике, постепенно подготовить правоприменителя к более полному и правильному уяснению содержания нового Кодекса в целом. Это также дало возможность отказаться от некоторых законодательных решений, не оправдавших себя на практике (см., например, комментарий к ст. 39, 173 ГПК в настоящем издании).

    Настоящий постатейный комментарий разъясняет все положения гражданского процессуального законодательства в их системной связи с другими отраслями действующего права, учитывая при этом практику применения устоявшихся правил судопроизводства, в том числе относительно новых процессуальных институтов, введенных ранее. Учтена также практика применения судами новых положений ГПК с момента введения его в действие 1 февраля 2003 года и до подготовки настоящего издания.

Раздел I.
Общие положения

Глава 1. Основные положения

Комментарий к статье 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

    1.Обязанность по отправлению правосудия по гражданским делам возложена не только на суды общей юрисдикции, но и на арбитражные суды. По правилам арбитражного процессуального законодательства они осуществляют судебную власть, в частности, и посредством гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, гл. 4 АПК).

    Однако в комментируемой статье и последующих нормах настоящего Кодекса под законодательством о гражданском судопроизводстве понимаются процессуальные нормы, регулирующие порядок осуществления правосудия по гражданским делам только в судах общей юрисдикции.

    В связи с этим под гражданскими делами применительно к ГПК следует понимать принятые к рассмотрению суда общей юрисдикции правовые конфликты или вопросы об установлении юридических фактов, определении правового статуса гражданина либо имущества, оформленные в соответствующее производство согласно правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

    2. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Следовательно, субъекты Российской Федерации не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие процедуру рассмотрения гражданских дел (включая дела, относящиеся к компетенции мировых судей, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации).

    Основополагающим источником гражданского процессуального права является Конституция РФ, закрепившая основные цели правосудия, его важнейшие принципы, а также основные права и свободы человека и гражданина в этой сфере (см. комментарий к ст. 2 и последующим статьям гл. 1 ГПК). Все другие нормативные акты, регулирующие процедуру рассмотрения и разрешения дел в судах, не должны противоречить Конституции РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что при разрешении дела суд обязан непосредственно применить Конституцию РФ, если придет к убеждению, что федеральный закон находится в противоречии с ее соответствующими положениями.*

________________
    * БВС РФ. 1996. N 1.

    Некоторые положения Основного Закона страны, затрагивающие наиболее важные стороны деятельности судов по осуществлению правосудия по гражданским делам, дополняются и развиваются в федеральных конституционных законах, которыми в соответствии с ч. 3 ст. 128 Конституции РФ устанавливаются, в частности, полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов. Кроме названного в комментируемой статье Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации"* к источникам гражданского процессуального права относятся и другие федеральные конституционные законы.

________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

    В частности, в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 года (в редакции от 8 февраля 2001 года и от 15 декабря 2001 года) "О Конституционном Суде Российской Федерации"* предусмотрены нормы об обязательности решений Конституционного Суда для других судов при разрешении ими дел, в том числе и гражданских, о пересмотре судебных решений, если они основаны на актах, признанных неконституционными, о приостановлении производства по делу при обращении суда с запросом в Конституционный Суд и др. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года (в редакции от 4 июля 2003 года) «Об арбитражных судах в Российской Федерации"** содержит правила о разграничении компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации"*** устанавливает полномочия и порядок деятельности военных судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих.

________________
    * СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.

    ** СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; 2003. N 27. Ст. 2699.

    *** СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

    3. Нормы процессуального права, устанавливающие некоторые правила гражданского судопроизводства, содержатся в многочисленных федеральных законах, не являющихся конституционными, в том числе и в кодифицированных актах материального права (гражданского, жилищного, семейного, трудового и др.). Однако важнейшее значение среди обычных федеральных законов имеет ГПК, в котором закреплено большинство норм гражданского процессуального права, в том числе все его основные положения (принципы).

    По смыслу ч. 1 ст. 1 ГПК гражданские процессуальные нормы в других федеральных законах должны соответствовать не только Конституции РФ и Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", но также и основным положениям настоящего Кодекса. Это не относится к иным федеральным конституционным законам, не названным в данной норме, но имеющим по отношению к ГПК большую юридическую силу.
    
    4. Процессуальные нормы, определяющие порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах, действуют также при рассмотрении гражданских дел мировым судьей, но с учетом специфики осуществления им правосудия, которая предусмотрена федеральным законом. Например, в отличие от федеральных судей мировые судьи рассматривают гражданские дела всегда единолично (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации")*, но рассмотрение дел при этом осуществляется ими в общем порядке.
________________
    * СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.


    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" порядок деятельности мировых судей может устанавливаться также законами субъектов Российской Федерации. Однако из сопоставления данного положения с ч. 2 ст. 1 названного Закона, а также п. "о" ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ следует, что это не относится к деятельности по осуществлению правосудия по гражданским делам.

    Законом субъекта Российской Федерации может устанавливаться порядок осуществления правосудия у мировых судей лишь по делам об административных правонарушениях, поскольку административное процессуальное законодательство относится к сфере совместного ведения. Однако и в этом случае закон субъекта не может противоречить федеральному закону.

    5. Правило комментируемой статьи о приоритете международного договора РФ по отношению к внутреннему гражданскому процессуальному законодательству конкретизирует соответствующие положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применительно к гражданскому судопроизводству. Хотя условия большинства международных договоров РФ, затрагивающих сферу гражданских процессуальных отношений, распространяются на производство по делам с участием иностранных лиц, данное правило имеет общее значение для всех норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем вполне оправданно помещено законодателем в гл. 1 ГПК.

    Это обусловлено тем, что имеются такие международные соглашения с участием Российской Федерации, которые затрагивают основные права человека в сфере правосудия по гражданским делам или содержат некоторые унифицированные процедурные правила. К числу таких соглашений относится, например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30 марта 1998 года*.

________________
    * СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

    Международные договоры РФ не должны заключаться и ратифицироваться, если они противоречат Конституции РФ (ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года "О международных договорах Российской Федерации")*. Если это все же произошло, применению подлежат не нормы международного договора, а конституционные положения, поскольку в правовой системе страны, составной частью которой являются международные нормы, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

   
    В частности, международные договоры не должны устанавливать такой порядок судопроизводства, который предоставляет меньшие гарантии для субъектов процесса, чем это предусмотрено Основным Законом страны. Установление же международным договором боўльших гарантий не противоречит Конституции РФ.

    Разъяснения по вопросам применения международных норм даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".*

________________
    * БВС РФ. 2003. N 12.

    6. Закрепленное в ч. 3 ст. 1 ГПК правило о действии гражданских процессуальных норм во времени означает, что, если в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела изменилось процессуальное законодательство, после вступления его в силу суд обязан применять правила, действующие в момент совершения конкретных действий. Однако это не означает, что совершенные в соответствии с прежним законодательством процессуальные действия на предшествующих этапах судопроизводства должны признаваться незаконными.

    Гражданский процессуальный закон вступает в действие в течение десяти дней после дня его официального опубликования, если законом не установлен другой порядок. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации (ст. 4, 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года (в редакции от 22 октября 1999 года) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания")*.

________________
    * СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124.

    7. В законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела. В связи с этим в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права.

    Необходимость применения процессуального закона по аналогии нередко возникает по причине того, что законодатель не успевает своевременно урегулировать те или иные процессуальные отношения в комплексе. Например, после введения Федеральным законом от 7 августа 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"* апелляционного производства по пересмотру решений и определений мировых судей по гражданским делам не была принята норма о порядке оплаты государственной пошлиной апелляционной жалобы. В результате суды вынуждены были применять по аналогии ст. 80 прежнего Кодекса и п. 10 ст. 4 Закона РФ от 19 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной пошлине», устанавливающие обязанности по уплате государственной пошлины лицами, обжалующими решение в кассационном порядке**.

________________
    * СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3346.

    ** Ведомости РФ. 1992. N 11. Ст. 521; СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 19; N 35. Ст. 4128; 1997. N 29. Ст. 3506; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 16. Ст. 1934; 2001. N 33. Ст. 3415; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3032; 3033.

    Разъяснения о применении закона по аналогии к двум конкретным процессуальным ситуациям даются также в пп. 4, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".*

________________
    * БВС РФ. 2003. N 3.
    
    

Комментарий к статье 2. Задачи гражданского судопроизводства

    1. Комментируемая статья формулирует общие задачи и цели производства по гражданским делам в суде общей юрисдикции. В обобщенном виде в них выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по гражданским делам. Все другие нормы гражданского процессуального права и деятельность субъектов процесса не могут противоречить названным общим задачам и целям гражданского судопроизводства. Даже принципы гражданского процесса играют подчиненную роль по отношению к конечным целям правосудия и предназначены для выражения этих целей и определения методов их осуществления.
    
    2. Основными конечными целями гражданского судопроизводства в ст. 2 ГПК названы защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. Такая последовательность целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников гражданского судопроизводства соответствует положениям ст. 2, 17, 18 Конституции РФ о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов и обеспечиваются правосудием.

    В качестве факультативных целей правосудия по гражданским делам в ст. 2 ГПК названы такие общественно необходимые и желаемые результаты процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать. Это укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

    3. Целевыми установками более низкого уровня являются общие для всего гражданского судопроизводства задачи, которые закон формулирует как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для достижения названных в комментируемой статье конечных целей гражданского
судопроизводства.

    Употребления в законе двух понятий (задачи и цели), которые оба выражают целевую направленность процессуальной деятельности, требует последовательное развитие гражданского процесса. Задача как частная промежуточная целевая установка всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Например, названные в комментируемой статье общие задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел являются средством достижения конечных целей для всего гражданского судопроизводства. Для стадии же подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как ее конечные цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач, также сформулированных в процессуальном законе (см. комментарий к ст. 148 ГПК).

    4. Названные в комментируемой статье основные и факультативные цели, являясь конечными, остаются неизменными на протяжении всего гражданского процесса и достигаются выполнением общих задач, также действующих от возбуждения гражданского дела и до его завершения как требования правильного и своевременного совершения каждого процессуального действия.

    Иногда в качестве конечной цели правоприменения при рассмотрении и разрешении гражданского дела называют реализацию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Однако необходимость их реализации возникает именно для защиты прав и достижения других названных конечных целей гражданского судопроизводства, поэтому реализацию норм материального права в соответствии с законом следует включать в содержание задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

    5. Правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права. Столь очевидное утверждение тем не менее требует уточнений.

    Прежде всего в соответствии с процессуальным законодательством не любое нарушение норм права влечет отмену судебного постановления вышестоящим судом. В частности, согласно ч. 2 ст. 362 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним только формальным соображениям.

    Правильным по существу решение, при вынесении которого были формально допущены нарушения правовых требований, можно считать в том случае, если оно обеспечивает достижение конечных целей гражданского судопроизводства. Например, если вопреки ч. 4 ст. 198 ГПК суд не сослался в решении на подлежащую применению норму материального права, но фактически разрешил дело в соответствии с нею, решение в этой части будет немотивированным. Тем не менее по существу дело будет разрешено правильно.

    Кроме того, рассмотрение дела может завершиться на таком этапе, когда не потребуется применение норм материального права вообще, в связи с чем от этого фактора не будет зависеть правильность рассмотрения дела. Например, в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.

    Требование правильного рассмотрения и разрешения дела относится не только к итоговым постановлениям суда, но и ко всем его постановлениям, которыми должны оформляться любые правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи или коллегиального суда. Распространяется оно и на всех других субъектов гражданского судопроизводства, поведение которых при рассмотрении и разрешении дела должно соответствовать их правам и обязанностям, установленным процессуальным законом.

    6. Своевременность рассмотрения и разрешения гражданского дела означает соблюдение установленных сроков при совершении процессуальных действий. Как общие задачи гражданского судопроизводства правильность и своевременность взаимосвязаны, поскольку сроки устанавливаются на основании закона. При уяснении их содержания необходимо учитывать и положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей при определении гражданских прав и обязанностей право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.*
________________
    * СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.


    7. Формулируя процессуальные задачи и цели, гражданское процессуальное законодательство адресует их прежде всего суду как органу правосудия, осуществляющему в процессе руководящую, контролирующую и решающую роль. Однако все другие участники рассмотрения и разрешения гражданского дела также не свободны от их реализации.

    Процессуальные права и обязанности всех участников дела сформулированы в законе таким образом, чтобы в условиях состязательного процесса способствовать выполнению в конечном счете общих задач и целей гражданского судопроизводства. Занимая в процессе особое положение, суд как орган государственной власти, уполномоченный на осуществление правосудия по гражданским делам, организует и направляет процессуальную деятельность других субъектов так, чтобы в максимальной степени способствовать осуществлению их прав и обязанностей, а значит, и реализации общих процессуальных задач и целей.
    

Комментарий к статье 3. Право на обращение в суд

    
    1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

    Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

    2. Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту. Законодатель лишь стремится упорядочить саму процедуру реализации права на судебную защиту, максимально приспосабливая ее для оптимального достижения основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).
    
    Так, возникший с участием заинтересованного лица правовой конфликт или требующий судебного разрешения вопрос может быть отнесен к компетенции иного суда (Конституционный Суд РФ, арбитражный суд) или рассматриваться и разрешаться судом общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства (жалобы на незаконные действия при производстве предварительного расследования) либо в порядке административного судопроизводства (гл. 30 КоАП РФ)* При этом предполагается, что суды, специализирующиеся на разрешении определенных категорий дел, более правильно и оперативно разрешат спор, с наибольшей эффективностью осуществят защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц по делам, отнесенным к их подведомственности.
_________________
    * См. также комментарий к ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

    Согласно установленному законом порядку заинтересованное лицо не вправе повторно обращаться в суд, если право на защиту было им уже реализовано и по спорному вопросу состоялось обязательное для сторон судебное постановление или решение третейского суда (см. комментарий к пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК). Должны быть соблюдены и другие правила, определяющие разграничение компетенции между самими судами общей юрисдикции, позволяющие выявить действительное волеизъявление заинтересованного лица на обращение в суд, обеспечивающие соблюдение прав другой стороны в споре и т.д. (см. комментарий к ст. 135 и 136 ГПК).

    3. Право на судебную защиту относится к числу важнейших среди основных прав и свобод человека, оно не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ). Однако это не значит, что федеральный законодатель с учетом специфики спорных материальных правоотношений и с соблюдением требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не вправе ограничивать конкретные способы реализации права на судебную защиту, хотя случаи такого правового регулирования чрезвычайно редки.
    
    Например, в отличие от прежнего семейного законодательства (ст. 44 КоБС РСФСР) в соответствии со ст. 28 СК не все лица, права которых были нарушены заключением брака, могут обращаться в суд с иском о признании брака недействительным. Цель ограничения круга субъектов обращения в суд состоит в данном случае в защите прав самих супругов, не желающих обращаться с таким требованием. При этом заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд за защитой конкретного права, которое было нарушено заключением брака, хотя само такое обращение из-за отсутствия возможности оспаривать брак по мотиву его недействительности часто лишено практического смысла.

    4. Обусловленное диспозитивным началом гражданского судопроизводства право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч. 2 ст. 3 ГПК является недействительным.

    5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование по соглашению между участниками спорного правоотношения в предусмотренных законом случаях и порядке третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см. Федеральный закон от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации")*. Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам судом общей юрисдикции по заявлению об отмене решения или при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа (гл. 46, 47 ГПК).
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Комментарий к статье 4. Возбуждение гражданского дела в суде

    1. Форма обращения в суд заинтересованного лица зависит от вида производства. В исковом производстве подается исковое заявление (ст. 131 ГПК), в приказном и особом производствах, а также в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, - заявление (ст. 124, 245, 263 ГПК)*, по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их исполнение - заявление (ст. 419, 424 ГПК), по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений - ходатайство (ст. 411 ГПК).
________________
    * По делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполни- теля подается жалоба (ст. 441 ГПК), на основании жалобы может возбуждаться и дело о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (ст. 259 ГПК).


    2. Только обращения заинтересованного лица (истца, взыскателя, заявителя) недостаточно для возникновения гражданского процесса, для этого необходимы также встречные правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи. Соблюдение заявителем установленного законом порядка обращения в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов обязывает судью вынести определение о принятии заявления, которое процессуально оформляет возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК).

    3. По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости охраны государственных или общественных интересов, защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, не имеющих достаточной возможности для реализации права на обращение в суд.

    Инициатива в возникновении процесса в таких случаях может принадлежать прокурору, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям или отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени в защиту интересов государства, муниципальных образований, неопределенного круга лиц или конкретных лиц. Однако при подаче названными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц они по общему правилу реализуют, по существу, соответствующее волеизъявление самого заинтересованного лица, которое должно быть выражено в его просьбе или поведении (см. ст. 45, 46 ГПК).

    

Комментарий к статье 5. Осуществление правосудия только судами

    1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, входящим в судебную систему страны, установленную Конституцией и федеральным конституционным законом (ст. 118 Конституции РФ). Комментируемая статья конкретизирует названный конституционный принцип применительно к судопроизводству по гражданским делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции.

    2. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации"* систему федеральных судов общей юрисдикции составляют Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные (гарнизонные, окружные, Военная коллегия Верховного Суда РФ) (ч. 3 ст. 4); в единую судебную систему страны входят и мировые судьи, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4)**. Только названные суды по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, осуществляют правосудие по гражданским делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции (см. комментарий к ст. 1 ГПК).
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

    ** В ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" названы также специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских дел, которые пока не созданы. Они могут учреждаться путем внесения изменений и дополнений в названный Федеральный конституционный закон (ст. 26).


    3. Правосудие по гражданским делам осуществляется всеми перечисленными судами, когда они рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в любом из производств и по вновь открывшимся обстоятельствам. К сфере правосудия относится и пересмотр гражданских дел вышестоящими судебными инстанциями (апелляционной, кассационной и надзорной).

    4. В предусмотренных законом случаях и при наличии возможности обратиться к последующему судебному контролю защита прав может осуществляться путем разрешения правовых конфликтов несудебными органами гражданской юрисдикции (административными органами, КТС, третейским судом). Защищает права и законные интересы граждан и организаций по бесспорным вопросам также нотариат. Однако разрешение названными органами правовых вопросов осуществлением правосудия не является.

Комментарий к статье 6. Равенство всех перед законом и судом

    1. Сформулированное в комментируемой статье положение об осуществлении судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом вытекает из требований ст. 8 и 19 Конституции РФ, а также ст. 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации"* о равенстве всех перед законом и судом независимо от каких-либо признаков и обстоятельств, о равном признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

    Принцип равенства перед законом и судом в гражданском судопроизводстве предполагает равенство прав и обязанностей всех субъектов процессуальных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела во всех его производствах и стадиях. Его действие распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, на иностранные организации и международные организации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ч. 2 ст. 398 ГПК).

    2. При рассмотрении и разрешении гражданского дела суд в установленной процессуальным законом процедуре выявляет содержание спорных материальных правоотношений, определяет права и обязанности их субъектов и решением обязывает их привести свое поведение в соответствии с предписаниями применяемых норм материального права. Следовательно, равенство всех перед законом и судом при осуществлении правосудия по гражданским делам имеет процессуальный и материально-правовой аспекты.

    Равенство перед законом и судом в процессуальном аспекте взаимосвязано с принципом процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК), но по сравнению с ним имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но и всех других субъектов судопроизводства. Например, требования ст. 85 ГПК о правах и обязанностях эксперта распространяются на всех лиц, выступающих в таком качестве, независимо от каких-либо особенностей конкретного лица.

    Материально-правовой аспект равенства требует от суда определять права и обязанности субъектов спорных отношений в строгом соответствии с предписаниями материального закона независимо от каких-либо характеризующих их признаков и обстоятельств.

    3. При характеристике данного принципа следует учитывать, что субъекты гражданских процессуальных отношений различаются по своим процессуальным функциям и целям участия в судопроизводстве, в связи с чем различается и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных в законе. Кроме того, закон для некоторых категорий субъектов судопроизводства устанавливает определенные преимущества или ограничения.
    
    Например, в исключение из общего правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда (см. комментарий к ст. 29 ГПК). Соответственно ответчик по таким делам вынужден будет вести свое дело в суде, выбранном истцом. Освобождается истец по такому делу и от уплаты государственной пошлины в доход государства (п. 4 ч. 1 ст. 89 ГПК).

    Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан Российской Федерации. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации (ч. 4 ст. 398 ГПК).
  
    4. Подобные примеры не противоречат принципу равенства всех перед законом и судом, поскольку законодатель вправе принимать во внимание особенности тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей гражданского судопроизводства, включающих требования справедливости, разумности и целесообразности. Равенство в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов, обладающих определенными признаками.

    Основной целью введения для отдельных категорий лиц льгот и преимуществ является преодоление существующего фактического неравенства между субъектами гражданского судопроизводства, в частности, с учетом специфики спорных материальных правоотношений, физиологических, семейных, материальных и других обстоятельств. Так, по приведенному в п. 3 настоящего комментария примеру очевидно фактическое неравенство возможностей и средств у гражданина, получившего увечье, и причинителя вреда.

Комментарий к статье 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

    1. Статья 7 ГПК по сравнению со ст. 6 прежнего Кодекса, посвященной тем же вопросам, содержит новые положения, в частности в связи с введением института мировых судей. Кроме того, исключено положение об участии народных заседателей в рассмотрении гражданских дел, а возможность коллегиального рассмотрения дел в суде первой инстанции не ставится более в зависимость от волеизъявления участвующих в деле лиц.

    2. В федеральных судах общей юрисдикции рассмотрение гражданских дел по первой инстанции осуществляется судьей единолично, если федеральным законом не установлено иное. Коллегиальное рассмотрение дела в случаях, предусмотренных законом, осуществляется в составе трех профессиональных судей (см. комментарий к ст. 14 ГПК). При этом во всех случаях в стадии возбуждения дела и при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия единолично.

    3. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не влияет на порядок осуществления правосудия, поскольку в любом случае должны соблюдаться все правила гражданского судопроизводства. При этом судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего, при коллегиальном рассмотрении дела председательствует председатель, заместитель или судья соответствующего суда (см. комментарий к ст. 14 и 156 ГПК).

    При единоличном рассмотрении дела по существу или при единоличном разрешении любых процессуальных вопросов, возникающих по делу, судья осуществляет правосудие и действует от имени соответствующего суда, в составе которого он исполняет свои служебные обязанности.

    4. Гражданские дела, отнесенные к подсудности мировых судей, всегда рассматриваются ими единолично в качестве суда первой инстанции (ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации")*. В таком же порядке судьи соответствующего районного суда проверяют законность и обоснованность не вступивших в силу решений и определений мировых судей по апелляционным и частным жалобам (гл. 39 ГПК).

________________
    * СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

    К подсудности мирового судьи отнесены несложные гражданские дела, значительная часть которых к тому же рассматривается в упрощенном порядке (см. комментарий к ст. 23 ГПК). Их единоличное рассмотрение мировым судьей и районным судьей при апелляционном обжаловании решения или определения мирового судьи делает судопроизводство более оперативным и экономичным.

    5. Суды кассационной и надзорной инстанций всегда рассматривают дела коллегиально. Состав кассационной инстанции состоит из трех профессиональных судей, а в составе надзорной инстанции должно быть не менее трех судей (см. комментарий к ст. 14 ГПК).

Комментарий к статье 8. Независимость судей

    1. Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). В гражданском судопроизводстве она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.

    Принцип независимости судей тесно связан с разделением государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, с самостоятельностью судов при осуществлении судебной власти (ст. 10 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации"*. Однако самостоятельности всех ветвей государственной власти не противоречит необходимость их согласованного функционирования и взаимодействия, в частности при обеспечении прав и свобод человека и гражданина, как это предусмотрено в ст. 2 и 18 Конституции РФ. При осуществлении правосудия судьи не могут полагаться лишь на свое усмотрение, а должны действовать в соответствии с выявленной ими волей законодателя, которая находит выражение в законах и подзаконных нормативных актах.

________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

    2. Правосудие по гражданским делам должно осуществляться судами в строгом соответствии с процедурой, установленной Конституцией РФ и федеральными законами (см. комментарий к ст. 1 ГПК). Однако при разрешении гражданских дел суды кроме Конституции РФ и федеральных законов обязаны применять законы субъектов Федерации, а также нормативные акты федеральных и региональных органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления. Что касается сформулированного в конституционных нормах и ч. 1 ст. 8 ГПК положения о подчинении судей при осуществлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону, то его следует рассматривать в контексте иерархии норм в системе законодательных актов (см. комментарий к ст. 11 ГПК).

    3. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 294-298 УК РФ).

    Раскрывая содержание положения о недопустимости вмешательства в судебную деятельность, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О статусе судей в Российской Федерации"* формулирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

________________
    * Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4934.

    Знакомиться с материалами гражданского дела могут лица, участвующие в деле, и их представители (ст. 35, 54 ГПК). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"* с гражданским делом, решение по которому вступило в законную силу, вправе знакомиться Уполномоченный по правам человека.
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.


    При обжаловании не вступившего в законную силу решения (определения) лицами, участвующими в деле, судья после истечения срока на обжалование обязан направить гражданское дело в суд апелляционной или кассационной инстанции (ч. 3 ст. 325, п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК). После вступления в законную силу решения или определения гражданское дело может быть истребовано по определению суда надзорной инстанции (см. комментарий к ст. 381 ГПК).

    4. Часть наиболее важных гарантий независимости судей непосредственно закреплены в Конституции РФ. К ним относятся: принцип несменяемости судей, включающий положение о возможности прекращения или приостановления их полномочий не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121); принцип неприкосновенности судей, включающий положение о невозможности привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122); финансирование судов только из федерального бюджета и на условиях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124).

    Более полно содержание понятий несменяемости и неприкосновенности судьи раскрывается в ст. 12 и 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". В ст. 9 этого Закона дополнительно к конституционно закрепленным гарантиям указывается, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; правом судьи на отставку, системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Комментарий к статье 9. Язык гражданского судопроизводства

   
   1. Соблюдение правил о языке судопроизводства имеет существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств дела в условиях состязательного процесса, вынесения законного и обоснованного решения. Нарушение этих правил является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК).

    2. Сформулированный в комментируемой статье принцип государственного языка судопроизводства вытекает из положений ст. 68 Конституции РФ, согласно которым государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, но республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
    
    Соответственно гражданское судопроизводство во всех федеральных судах и у мировых судей ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (ч. 1 ст. 9 ГПК и ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации")*. Однако в федеральных судах, находящихся на территории республик (кроме военных судов), и у мировых судей оно может вестись и на государственном языке соответствующей республики.
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.


    3. Положение ч. 2 ст. 9 ГПК о праве лиц, участвующих в деле, пользоваться в процессе рассмотрения дела родным языком или любым свободно избранным языком общения и услугами переводчика конкретизирует применительно к гражданскому судопроизводству гарантированное ч. 2 ст. 26 Конституции РФ право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В качестве одного из условий реализации этого права в комментируемой статье указывается на участие в деле лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство. Однако с учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе должно отдаваться на усмотрение самого заинтересованного в услугах переводчика лица.
    
    Лица, не владеющие языком судопроизводства, вправе знакомиться со всеми материалами дела на избранном ими языке общения. Следовательно, суд обязан обеспечить своевременный перевод на соответствующий язык всех документов, находящихся в деле. В переводе на соответствующий язык должны вручаться этим лицам и все судебные документы.

    4. Право пользоваться в процессе родным языком или любым свободно избранным языком и услугами переводчика лицу, не владеющему языком судопроизводства, должно быть разъяснено при подготовке дела к судебному разбирательству сразу же после привлечения его к участию в деле (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК). При отсутствии переводчика в судебном заседании такое право разъясняется и в стадии судебного разбирательства (ст. 165 ГПК).

    Оплата услуг переводчика и выплата понесенных им расходов в связи с явкой в суд производится за счет соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 97 ГПК). При разъяснении права на пользование услугами переводчика должно быть разъяснено и данное положение закона.

Комментарий к статье 10. Гласность судебного разбирательства

    1. Принцип гласности гражданского судопроизводства вытекает из положений ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данные конституционные положения соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе содержащимся в международных договорах с участием РФ.

    Так, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года*, предусматривается право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела. При этом устанавливается, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

________________
    * СЗ РФ. 1998. N14. Ст. 1514.

    2. Гласность судебного разбирательства предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Оно может быть лишено этого права только по распоряжению председательствующего, если, несмотря на его предупреждение, продолжает нарушать установленный порядок или не подчиняется законным распоряжениям председательствующего (ч. 2 ст. 159 ГПК).

    3. В ч. 2 ст. 10 ГПК сформулированы правила, по которым определенные категории дел подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в силу прямого указания в законе, а по другим такой порядок устанавливается судом в силу особенностей того или иного конкретного дела при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, которое суд вправе оставить без удовлетворения при его необоснованности. При этом дела, рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено законом, сами делятся на две группы. Одни из них во всех случаях подлежат рассмотрению в таком порядке, а другие с согласия лиц, участвующих в деле, могут быть рассмотрены и в открытом судебном заседании.

    Так, дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну, должно быть назначено судьей к рассмотрению в закрытом судебном заседании вне зависимости от мнения по этому вопросу участвующих в деле лиц. Сведения, составляющие государственную тайну, и их перечень установлены Законом РФ от 21 июля 1993 года (в редакции от 6 октября 1997 года) "О государственной тайне"* и Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне"**. Во всех случаях в закрытом судебном заседании подлежат рассмотрению и дела об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК).

________________
    * СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.

    ** СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775; 1998. N 5. Ст. 561; 2001. N 24. ст. 2418; 2002. N 22. Ст. 2074.

    Согласно ст. 23-24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица не допускаются. В целях охраны тайны личной переписки, а также телеграфных и иных сообщений их оглашение и исследование в открытом судебном заседании допускается лишь с согласия лиц, между которыми переписка и сообщения происходили (см. комментарий к ст. 182 ГПК). Наличие такого согласия суд обязан выяснять независимо от того, заявлено ли ходатайство об исследовании названных доказательств в закрытом судебном заседании или нет.

    4. При уяснении смысла второго предложения ч. 2 ст. 10 ГПК в судебной практике следует учитывать приведенные конституционные нормы и другие законодательные положения. Иное может повлечь нарушение конституционных прав и свобод лиц, участвующих в деле.

    Так, участвующим в деле лицам в соответствии со ст. 12, 35, 150, 165 ГПК должно быть разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в целях сохранения коммерческой и иной охраняемой законом тайны, обеспечения неприкосновенности частной жизни. При очевидности разглашения в открытом судебном заседании информации о частной жизни лица и других предусмотренных в ст. 23 Конституции РФ тайн, а не только тайны личной переписки и личных телеграфных сообщений, как это предусмотрено ст. 182 ГПК, суд в соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ обязан выяснить согласие этого лица на рассмотрение дела в открытом судебном заседании. При отсутствии такого согласия дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании.
    
    5. В закрытом судебном заседании могут быть рассмотрены и другие дела, содержащие конфиденциальные сведения. В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" к ним, в частности, относятся: сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; служебные сведения, доступ к которым ограничен государственными органами в соответствии с ГК и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которой ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки и т.д.); сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК и федеральными законами (коммерческая тайна); сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.*
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

    По ходатайству участвующего в деле лица может быть назначено разбирательство в закрытом судебном заседании и при наличии в деле других обстоятельств, гласное обсуждение которых может помешать правильному рассмотрению дела или повлечь нарушение прав и интересов граждан. Решение о наличии таких обстоятельств решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Суд вправе рассмотреть дело в закрытом заседании также в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 159 ГПК).

    6. Ходатайство участвующего в деле лица или его представителя о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Независимо от того, по чьей инициативе принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, основано оно на императивном указании закона или усмотрении лиц, участвующих в деле, о таком порядке судебного разбирательства должно быть вынесено мотивированное определение. Выносится определение и в том случае, если в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании было отказано.

    7. В закрытом судебном заседании кроме лиц, участвующих в деле, их представителей в необходимых случаях могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Все участвующие в судопроизводстве лица предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную и иную тайну, других сведений конфиденциального характера. Например, за незаконное распространение сведений о частной жизни человека, составляющих его личную или семейную тайну, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 137 УК РФ).

    Суд обязан принимать и другие меры к сохранению тайны соответствующей информации. В частности, не исключается возможность удаления свидетеля из зала судебного заседания после его допроса, удаления эксперта и специалиста после совершения ими соответствующих процессуальных действий. Что касается самой процедуры рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, то она осуществляется с соблюдением общих правил судопроизводства.

    В частности, участвующие в деле лица, их представители не могут быть лишены права участвовать в судебном заседании по мотиву отсутствия у них допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку иное противоречило бы принципам состязательности и процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК). При этом правила ч. 3 комментируемой статьи, подлежащие применению к названным субъектам, являются дополнительным средством сохранения государственной и иной тайны*.
________________
    * См. определение Конституционного Суда РФ N 314-О от 11 ноября 2002 года по жалобе гражданина Романова Ю.П. на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21_1 Закона РФ "О государственной тайне" // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 549.

 
    8. Фиксация хода открытого разбирательства с помощью видеозаписи или фотосъемки, его прямая трансляция по радио и телевидению допускается только с разрешения суда и с указанных мест в зале судебного заседания, поскольку использование соответствующих технических средств в зале судебного заседания может создать помехи для исследования и установления обстоятельств дела, а значит, и для вынесения правильного решения (см. также комментарий к ст. 158 ГПК). Кроме того, широкая огласка хода судебного заседания по причинам, заслуживающим внимания, может быть нежелательна для лиц, участвующих в деле, что также должно учитываться судом при разрешении данного вопроса.

    Перед принятием соответствующего решения следует заслушать мнение участвующих в деле лиц. Не исключено, что обсуждение вопроса о возможном допуске сбора информации о ходе рассмотрения дела с помощью технических средств и ее распространении через радио и телевидение приведет к заявлению обоснованного ходатайства о проведении закрытого судебного заседания. Реализация предусмотренного ч. 1 ст. 23 Конституции РФ права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени связана с широким кругом обстоятельств, определяющих существо спора по многим гражданским делам.

    Результат разрешения вопроса о фиксации хода процесса с помощью соответствующих технических средств, о трансляции судебного заседания следует отражать в мотивированном определении суда (ст. 224, 225 ГПК). Отказ в допуске фиксации и трансляции процесса должен быть обусловлен существенными обстоятельствами, поскольку связан с ограничением принципа гласности судебного разбирательства.

    9. Следует учитывать, что на использование средств аудиозаписи (звукозаписи) в открытом судебном заседании разрешения суда не требуется. Однако их использование также не должно нарушать порядок в судебном заседании.

    Например, воспроизведение полученной звукозаписи в зале заседания возможно лишь с разрешения председательствующего, на котором лежит обязанность по руководству судебным заседанием и обеспечению в нем надлежащего порядка (ст. 156 ГПК). При игнорировании данного очевидного правила председательствующий вправе применить к нарушителю меры, предусмотренные ст. 159 ГПК.

    10. По общему правилу решение суда, вынесенное в закрытом судебном заседании, объявляется публично. При его изложении не следует отражать сведения, послужившие основанием для закрытого судебного разбирательства. Исключением из общего правила о публичном оглашении решения является положение ч. 8 ст. 10 ГПК, направленное на охрану прав и законных интересов несовершеннолетних.

    11. Правила комментируемой статьи применяются при рассмотрении дел во всех судебных инстанциях, а также при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комментарий к статье 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

    1. В ч. 1 ст. 11 ГПК названы правовые акты, содержащие нормы действующего материального права, которыми суд общей юрисдикции обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел. Конституция РФ среди названных актов имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Все другие законы и иные нормативные акты призваны дополнять, развивать и конкретизировать конституционные нормы и не могут им противоречить.

    2. Нормативные акты приведены по степени убывания их юридической силы. Международные договоры имеют приоритет перед внутренним российским законодательством, но это правило не распространяется на Конституцию РФ, поскольку заключаемые Россией международные договоры не могут ей противоречить. Если же такое вдруг случится, будут действовать нормы Основного Закона страны (см. также комментарий к ст. 1 ГПК).

    Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы России являются не только ее международные договоры, но и общепризнанные принципы и нормы международного права. Разъяснения по вопросам применения международных норм даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"*.
________________
    * БВС РФ. 2003. N 12.


    При сопоставлении юридической силы приведенных нормативных актов следует также учитывать, что в соответствии со ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам лишь в случаях, если они приняты по предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Если же названные нормативные акты приняты по предметам ведения субъекта Российской Федерации, в случае противоречия между ними действует не федеральный закон, а закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации.

    3. Обычай делового оборота может применяться судом при разрешении гражданских дел лишь в случаях, когда возможность его применения предусмотрена законом или иным нормативным актом. К источникам действующего права он отнесен и в ст. 5 ГК РФ.

    В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т.е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.)*.
________________
    * Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Проспект, 1999. С. 13-16.

    Возможность регулирования материальных правоотношений обычаем делового оборота предусмотрена во многих нормах гражданского законодательства. Например, согласно п. 2 ст. 478 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условию договора о комплектности, а при отсутствии такового в договоре комплектность товара определяется обычаями делового оборота либо иными обычно предъявляемыми требованиями.

    4. Большое значение для правильного разрешения гражданских дел имеют решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые нередко по наиболее сложным вопросам судебной практики принимаются совместно с Высшим Арбитражным Судом РФ. По своей юридической силе и воздействию на общественные отношения их с полным основанием следует относить к источникам действующего права.

    Обязательность решений Конституционного Суда РФ для всех правоприменителей закреплена в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, в ст. 6, 79, 87, 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О Конституционном Суде Российской Федерации"*. Обязательность постановлений Пленума Верховного Суда РФ для судов следует из их обязанности при осуществлении правосудия подчиняться Конституции РФ и федеральному закону, а также из конституционных полномочий Верховного Суда РФ по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов в соответствующей процессуальной форме и даче разъяснений по вопросам применения норм права в судебной практике (ст. 120, 126 Конституции РФ).
________________
    * СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N.7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.


    5. При рассмотрении конкретного дела суд в соответствии с правилом ч. 2 ст. 11 ГПК и требованиями ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"* и ч. 2 ст. 11 ГПК вправе непосредственно применять конституционные нормы, если он приходит к выводу о противоречии подлежащего применению закона Конституции РФ. Однако в этом случае суд обязан обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ для официальной дисквалификации закона, противоречащего, по его мнению, Конституции РФ. Такая обязанность возлагается на суды постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"**.
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

    ** СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

    6. Отсутствие нормы права, регулирующей спорные отношения, не может повлечь отказ суда разрешить спор, поскольку это искажало бы саму суть правосудия, вступало в противоречие с его конституционными целями и правом каждого на судебную защиту (ст. 18, 46 Конституции РФ). Пробел в правовом регулировании спорных материальных отношений при разрешении гражданского дела суд обязан преодолевать с помощью аналогии закона или права. Порядок восполнения пробелов в законодательстве предусмотрен и в отраслях материального права, регулирующих отношения, спор по поводу которых подлежит разрешению в гражданском судопроизводстве (см., например, ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ).

    Отсутствие специальной нормы, регулирующей конкретные отношения между участниками спора, само по себе не дает оснований для вывода о наличии пробела в законодательстве, поскольку чаще всего имеется общая норма, регулирующая определенный вид правоотношений. Например, если на разрешение суда передан спор о правах и обязанностях, возникших из действий сторон, не предусмотренных законом или иным правовым актом (ст. 6 ГК РФ), суд должен исходить из соответствующих норм гражданского законодательства об обязательствах (раздел III ГК РФ) и лишь при их отсутствии вправе обратиться к аналогии закона или права.

    7. При рассмотрении и разрешении гражданского дела суд в случаях, указанных в федеральном законе или предусмотренных международным договором РФ, обязан применять нормы материального права других государств. Эта проблема приобрела особую актуальность в связи с образованием на территории некогда единой страны (СССР) пятнадцати независимых государств, а также с обретением гражданами России реального права свободного выезда за пределы страны и беспрепятственного возвращения в нее, с активизацией многосторонних связей российских физических и юридических лиц с гражданами и организациями других государств.
    
    Данное положение учитывается также при подготовке и принятии новых кодексов в материальных отраслях права. Например, детальные правила о применении судами норм законодательства других государств при разрешении гражданско-правовых споров предусмотрены в разделе VI ч. 3 ГК РФ, при разрешении семейных споров - в ст.156-167 СК РФ.

    Вопросы применения норм права других государств российскими судами подробно решаются также в многосторонних и двусторонних международных договорах РФ о правовой помощи. В качестве примера можно привести Минскую конвенцию стран СНГ от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам"*.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

Комментарий к статье 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

    1. Комментируемая статья конкретизирует для гражданского судопроизводства конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

    Состязательность гражданского судопроизводства обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде. Существует ли в действительности между сторонами материальное правоотношение, является ли ответчик нарушителем его субъективных прав, истец должен доказать суду как органу правосудия, уполномоченному государством на разрешение споров и принятие по ним обязательных решений. Ответчик же преследует цель защиты своих субъективных прав и интересов от необоснованных, с его точки зрения, притязаний истца путем обоснования с помощью доказательств возражений против них, добиваясь вынесения решения об отказе в иске.

    2. Действие этих принципов распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле. Третьи лица, прокурор, а также органы, организации и граждане, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, органы и организации, участвующие в деле для дачи заключения, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публично-правовых интересов (ст. 34 ГПК), как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве.

    Процессуальным противостоянием сторон и других лиц, участвующих в деле, характеризуется вся процедура рассмотрения и разрешения гражданского дела. На любом из этапов судопроизводства каждое участвующее в деле лицо в порядке, предусмотренном законом, в противовес действиям другой стороны вправе отстаивать защищаемые им интересы при разрешении судом любого вопроса, возникающего при рассмотрении дела.

    3. Лица, участвующие в деле, пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, если иное не обусловлено различием их процессуальных функций или не установлено законом, что впрочем не отражается существенно на полноте использования ими средств для состязания. Например, у истца есть право отказаться от иска, а у ответчика с учетом специфики его процессуального положения - право признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК); лица, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и выполняют все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате государственной пошлины (ч. 2 ст. 46 ГПК); некоторые лица освобождены от обязанности по уплате судебных расходов (ст. 89 ГПК) и т.д.
    

    4. Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон, к тому же не обязательно правой в споре. Фактически это и имело место в гражданском судопроизводстве до внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство Федеральным законом от 30 ноября 1995 года*.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4696.


    Такое положение обусловлено объективными трудностями процесса доказывания, в связи с чем не всегда прошедшие события возможно с достоверностью установить даже специально созданным и наделенным особыми полномочиями органом по расследованию каких-либо обстоятельств или суду независимо от видов судопроизводства. Не случайно в уголовном судопроизводстве закон устанавливает презумпцию невиновности, а в гражданском судопроизводстве в интересах потерпевшей стороны доказательственные презумпции, т.е. предположения о существовании определенных фактов при доказанности некоторых связанных с ними фактов.

    5. Вместе с тем в соответствии со ст. 2 ГПК задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду. Состязательная форма процесса должна обеспечить реализацию названных задач и целей, отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере гражданских и иных правоотношений, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или оспариваемых неправомерно прав, свобод и охраняемых законом интересов. Следовательно, суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.

    Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 и 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК).

    6. Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены и юридические факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело будет разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

    7. Исключение из общих правил о представлении и истребовании доказательств предусмотрено для производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. При рассмотрении и разрешении таких дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, он в целях правильного разрешения дела может истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК).

    8. Принципы состязательности и равноправия сторон действуют на всех этапах гражданского судопроизводства, в том числе и при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 апреля 1999 года признал не соответствующими ст. 19, 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положения ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции.*
________________
    * Вестник КС РФ. 1999. N 4.

Комментарий к статье 13. Обязательность судебных постановлений

    1. В ст. 13 ГПК называются все виды постановлений, принимаемых судом общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении им дел в порядке гражданского судопроизводства во всех производствах и в любой инстанции. Судебное постановление как более широкое понятие включает в себя судебный приказ (ч. 1 ст. 121 ГПК), решение (ч. 1 ст. 194 ГПК) и апелляционное решение (ч. 1 ст. 329 ГПК), определение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 224 ГПК), определение суда апелляционной (ч. 1 ст. 329 ГПК) и кассационной (ч. 1 ст. 366 ГПК) инстанций, определение и постановление суда надзорной инстанции (ч. 6 ст. 386 ГПК), определение суда по вопросу о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 397 ГПК). Судебными постановлениями являются также определения вышестоящих инстанций по различным процедурным вопросам, которыми дело не разрешается по существу. Например, в суде надзорной инстанции выносятся определения об истребовании дела или об отказе в его истребовании (ст. 381 ГПК) и др.

    2. Обязательность вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения. Постановление после вступления его в законную силу может быть пересмотрено лишь вышестоящим судом в порядке судебного надзора (ст. 390 ГПК) или при наличии предусмотренных законом оснований самим вынесшим его судом по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК).

    Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и должностные лица обязаны при обращении заинтересованных лиц совершать действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в силу судебным постановлением, способствовать его исполнению. Постановление суда после его вступления в законную силу должно быть исполнено должником добровольно, а при уклонении его от этой обязанности оно может быть приведено в исполнение в принудительном порядке (см. комментарий к разд. VII ГПК).
    
    Пределы обязательности судебного постановления для лиц, не участвующих в деле, различны в зависимости от его вида и характера разрешаемого судом вопроса. Например, решение суда о признании права собственности за конкретным лицом будет обязательно для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц на территории Российской Федерации, а иногда и за ее пределами; определение же суда об отложении разбирательства дела и назначении времени нового судебного заседания кроме лиц, участвующих в деле, будет обязательно для самого суда, его должностных лиц и сотрудников, а также для лиц, содействующих правосудию (переводчика, свидетелей и т.д.).

    3. Не все действия мирового судьи или федеральных судей, действующих при рассмотрении и разрешении дела от имени соответствующего суда, оформляются вынесением постановления. Если иное не предусмотрено в процессуальном законе и эти действия не связаны с разрешением материально-правовых или процессуальных вопросов, влияющих на движение дела, они могут оформляться в виде письменных или занесенных в протокол судебного заседания устных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений.

    Например, устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, осуществляется по устному распоряжению председательствующего, занесенному в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156, п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК), истребование доказательства у лица, у которого оно находится, осуществляется по письменному запросу суда (ч. 2 ст. 57 ГПК). В то же время поручение другому суду о производстве определенных процессуальных действий, связанных с необходимостью получения доказательств, которые находятся в другом городе или районе, в силу прямого указания ст. 62 ГПК оформляется судебным постановлением в форме определения.

    4. Законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов обязательны для лиц, которым они адресованы, и подлежат ими неукоснительному исполнению. Соответствующие судебные акты будут законными, если они вынесены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

    Явно незаконные распоряжения, требования и другие обращения суда (судьи) обязательными не являются и не подлежат исполнению. Например, не должно исполняться устное или письменное обращение судьи к администрации банка приостановить до разрешения дела операции с денежными средствами ответчика, поскольку конкретные меры по обеспечению иска могут применяться по заявлению лиц, участвующих в деле, только по определению суда или судьи (ст. 139-141 ГПК).
    
    5. Федеральными законами (уголовными, административными, процессуальными и др.) предусмотрены различные меры ответственности за неисполнение судебного постановления, законного распоряжения, требования, поручения, вызова и другого обращения суда, которое законодатель рассматривает как разновидность проявления неуважения к суду. Например, за игнорирование предупреждения председательствующего и повторное нарушение порядка виновное лицо удаляется из зала судебного заседания, кроме того, суд вправе наложить на нарушителя штраф, а при наличии признаков преступления судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела (ст. 159 ГПК); за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта ст. 315 УК предусмотрена уголовная ответственность и т.п.
    
    6. Вступившее в законную силу судебное постановление, определившее права и обязанности участников спорного материального правоотношения, не вправе оспорить в другом процессе лишь стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники (см. комментарий к ст. 134, 220 ГПК). Если не участвовавшее в деле заинтересованное лицо полагает, что вступившим в законную силу судебным постановлением затрагиваются его права и охраняемые законом интересы, оно вправе обратиться в суд с иском и требовать разрешения спора по существу.

    7. Иностранное судебное постановление признается и исполняется в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором. В отличие от прежнего Кодекса порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей подробно регламентируется в ГПК (см. комментарий к гл. 45).
    
    

Глава 2. Состав суда. Отводы

Комментарий к статье 14. Состав суда

    1. Гражданское процессуальное законодательство до вступления в действие нового ГПК предусматривало, что некоторые категории гражданских дел, отнесенных к подсудности федеральных судов, всегда рассматривались в первой инстанции единоличным судьей. Другие же категории дел могли рассматриваться судьей единолично лишь при условии согласия на это участвующих в деле лиц. При отсутствии такого согласия эти дела подлежали рассмотрению коллегиальным судом, как правило, в составе профессионального судьи и двух народных заседателей.

    В настоящее время мировые судьи рассматривают гражданские дела в первой инстанции всегда единолично, федеральные судьи рассматривают их единолично, если коллегиальный состав суда из трех судей не предусмотрен федеральным законом. Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 10 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации" гражданские дела, отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ и окружного (флотского) военного суда, рассматриваются единоличным судьей либо коллегией, состоящей из трех профессиональных судей.* В коллегиальном составе рассматривает суд дела о расформировании избирательной комиссии или комиссии референдума (ч. 3 ст. 260 ГПК).
________________
    * СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.


    2. Рассмотрение дела в апелляционном порядке по апелляционной или частной жалобе на не вступившие в законную силу решение или определение мирового судьи осуществляет единолично судья районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК). Проверка же правильности не вступивших и вступивших в законную силу постановлений федеральных судов соответственно в кассационном и надзорном порядке всегда осуществляется коллегиальным судом.

    3. Состав кассационной инстанции, рассматривающий конкретное гражданское дело, включает трех профессиональных судей суда соответствующего уровня, к компетенции которого относится проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции (ст. 337 ГПК). Один из судей председательствует в процессе, обычно это штатный председатель судебного состава соответствующего суда. При разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи кассационного суда равны.

    4. В составе надзорной инстанции должно быть не менее трех профессиональных судей суда соответствующего уровня, к компетенции которого относится проверка законности вступивших в силу судебных постановлений (ст. 377 ГПК). Конкретное же количество судей зависит от суда, рассматривающего дело в порядке надзора.

    Так, Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ всегда рассматривают надзорное дело в составе трех судей этого суда, один из которых председательствует в процессе. Обычно председательствующим является штатный председатель состава соответствующей Судебной коллегии Верховного Суда РФ. При рассмотрении дела в порядке надзора президиумом соответствующего суда количество судей для обеспечения кворума должно быть не менее трех, но более половины членов президиума (см., например, ч. 3 ст. 17 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"). Следовательно, при наличии в составе президиума конкретного суда более пяти членов количество судей при рассмотрении надзорного дела всегда будет более трех.

    Обычно при рассмотрении дела президиумом председательствует в процессе председатель суда. При разрешении любых вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи суда надзорной инстанции равны.
    
    

Комментарий к статье 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

    1. Статья 15 ГПК определяет порядок разрешения вопросов, возникающих при разбирательстве дела коллегиальным составом суда. Соблюдение установленного законом порядка разрешения всех возникающих при разбирательстве дела вопросов коллегиальным составом суда является необходимым условием правильного рассмотрения и разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства. Равенство всех судей при осуществлении правосудия наиболее полно выражается в равном значении их голосов для принятия судом решений по всем вопросам, возникающим в процессе разбирательства дела.

    2. Свои процессуальные права и обязанности при разбирательстве гражданского дела коллегиальный суд, как и судья при единоличном его рассмотрении и разрешении, осуществляет путем совершения соответствующих правоприменительных процессуальных действий. При этом все судьи, входящие в состав данного суда, при разрешении возникающих при осуществлении правосудия вопросов обладают равными полномочиями, поэтому принимают по ним решение большинством голосов.

    Равенство всех судей в процессе гарантируется и тем, что на председательствующего в судебном заседании возлагается обязанность голосовать последним. Иной порядок голосования мог бы повлиять на результат разрешения тех или иных вопросов из-за большего авторитета председательствующего.

    По смыслу закона председательствующий не только обязан голосовать последним, но и при самом обсуждении возникающих при разбирательстве дела вопросов свою окончательную позицию по ним должен высказывать также последним. Это не исключает возможность дискуссии по обсуждаемым вопросам, в ходе которой все судьи, в том числе и председательствующий, вправе отстаивать собственную точку зрения, приводя в ее обоснование соответствующие аргументы.

    3. При разрешении каждого вопроса в голосовании обязаны принять участие все судьи. Результат голосования при разбирательстве дела судом первой инстанции всегда требует специального процессуального оформления и должен найти отражение в соответствующем судебном постановлении.

    Постановление суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносится в форме определения, по несложным вопросам оно принимается без удаления в совещательную комнату и заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК). При удалении суда в совещательную комнату определение оформляется в виде отдельного документа, который подписывается всеми судьями, даже если один из них не согласен с позицией двух других судей.

    Правило о принятии решения по всем разрешаемым вопросам по большинству голосов с возложением на председательствующего обязанностей высказывать свою позицию и голосовать последним действует и в суде надзорной инстанции, где закон не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания. По несложным вопросам эти суды выносят устные определения, которые немедленно оглашаются в зале судебного заседания. По сложным вопросам принимаются определения в виде отдельного письменного документа с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 224 ГПК.

    В президиуме суда, рассматривающем дело по протесту в порядке надзора, как правило, участвуют более трех судей. При равном количестве голосов за принятие решения по какому-либо вопросу или против него решение считается непринятым. Президиум суда выносит определение, которое подписывается одним председателем (ч. 2 ст. 388 ГПК).

    4. Оставшись в меньшинстве, судья вправе в письменном виде изложить особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается при объявлении результата разрешаемого судом вопроса. Однако лица, участвующие в деле, вправе в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК ознакомиться с особым мнением судьи.

    Право на особое мнение судья имеет при разрешении любого вопроса, возникающего при разбирательстве дела. Если совещание по вопросу, требующему разрешения, происходит на месте и судьи не могут достичь согласованного решения, вопрос не может расцениваться как несложный и его следует разрешить в совещательной комнате.

    Особое мнение излагается в виде самостоятельного документа, помещается в отдельный конверт и приобщается к делу.

    

Комментарий к статье 16. Основания для отвода судьи

    1. Судьи, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия, выступают в процессе от имени суда - главного, контролирующего и решающего субъекта судопроизводства. Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия, и прежде всего его основной конституционной цели - защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ).

    2. Судья не вправе рассматривать дело, если при предыдущем его рассмотрении он принимал по нему участие в каком-либо ином процессуальном качестве. Это связано не только с тем, что суд как орган правосудия занимает в судопроизводстве особое положение, но и с наличием у каждого субъекта гражданского процесса процессуальных прав и обязанностей, строго определенных законом в соответствии с задачами и целями участия каждого в судебном разбирательстве, а также с их процессуальными функциями. Очевидна в связи с этим и недопустимость одновременного выполнения судьей в том же процессе других процессуальных функций, например секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и т.д.

    Судья подлежит отводу и в тех случаях, когда ему как очевидцу известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу, хотя он формально и не вызывался в суд в качестве свидетеля. В противном случае нельзя исключить наличие у него заранее сформировавшейся определенной позиции о том, как следует разрешить возникший спор.
    
    3. Основанием для отвода судьи является также наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, или представителями. Поскольку закон в данном случае ничего не говорит о степени родства, препятствующего судье участвовать в рассмотрении дела, таким основанием является любая его степень при наличии родственных отношений.

    Прежде всего это супруг и близкие кровные родственники - родители, дети, полнородные (имеющие общих отца и мать) и неполнородные (имеющие одну мать и разных отцов либо одного отца и разных матерей) братья и сестры, дед, бабка, внуки. К ним приравниваются усыновители, усыновленные, мачеха, отчим. Степень родства может быть более отдаленная - дядя, тетя, племянники, двоюродные братья и сестры и т.д.

    Равным образом основанием для отвода являются и отношения свойства, т.е. когда лицо, участвующее в деле, или представитель являются родственником супруга судьи. Уже само по себе наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, и представителями ставит под сомнение беспристрастность судьи.

    4. На практике наиболее частыми основаниями для заявления отвода судье являются его личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи. Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, поскольку голословное утверждение основанием для удовлетворения заявления об отводе являться не может.

    Прямая заинтересованность означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. При обнаружении и подтверждении фактов об этом они с достаточной очевидностью позволяют сделать однозначный вывод о заинтересованности судьи. Более скрытой является косвенная заинтересованность, требующая для ее выявления учета факторов, как правило, находящихся за пределами данного дела.

    К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует относить его дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле, и т.п.

    5. Одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения гражданского дела является и запрет вхождения в состав рассматривающего дело суда лиц, состоящих в родственных отношениях. Разрешение всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела, осуществляется по большинству голосов судей (см. комментарий к ст. 15 ГПК). Наличие между ними родственных отношений может повлиять на результат такого голосования.

    

Комментарий к статье 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

    1. Требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела распространяется лишь на производства в разных инстанциях. После отмены решения суд кассационной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе (ст. 361 ГПК). Суд надзорной инстанции вправе отменить решение суда первой, второй или надзорной инстанций полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК). При этом закон не содержит запрета для повторного рассмотрения дела теми же судьями этих инстанций.

    2. Правило о недопустимости участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах разных инстанций является одной из гарантий беспристрастного и объективного разрешения дела.

    Проверяя законность судебных постановлений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, соответствующие суды выполняют функции судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов. Указания судов кассационной и надзорной инстанций, изложенные в пределах их компетенции в определениях, обязательны для судов при новом рассмотрении дела (ст. 369, ч. 2 ст. 390 ГПК). Нельзя допустить, чтобы судья осуществлял надзор за своими действиями либо выполнял свои же указания.

    3. При рассмотрении дела в порядке надзора в президиуме суда докладчиком по делу может быть судья, не входящий в состав президиума и не принимающий участия в голосовании. Тем не менее закон запрещает рассматривать дело в президиуме суда по докладу судьи, если он принимал участие в рассмотрении дела в составе суда другой инстанции (ч. 2 ст. 386 ГПК). Системное толкование ст. 16, 17, 386 ГПК позволяет сделать вывод, что судья-докладчик после отмены решения или иного постановления президиумом не вправе участвовать в рассмотрении этого же дела в судах первой и кассационной инстанций.

    В Верховном Суде РФ гражданские дела в порядке надзора могут рассматриваться Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией, а затем Президиумом этого суда. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора в составе Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии, не вправе участвовать в рассмотрении этого же дела Президиумом, и наоборот.

    4. Мировой судья, рассмотревший дело в первой инстанции, может быть назначен федеральным судьей в районный суд. В таком случае он не вправе будет рассматривать это же дело в апелляционном порядке. Если же мировой судья будет назначен в суд более высокого уровня, выступающий для вступивших в законную силу постановлений мирового судьи в качестве надзорного суда, он в соответствии с комментируемой статьей не вправе будет принимать участие в рассмотрении того же дела в составе суда надзорной инстанции.

    Не исключается возможность рассмотрения кассационной инстанцией дела, которое ранее рассматривалось мировым судей, а затем было передано для рассмотрения по первой инстанции в федеральный суд. Кроме предусмотренного ч. 1 ст. 21 ГПК случая передачи дела в районный суд от мирового судьи при удовлетворении его отвода возможны и другие ситуации. Например, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем мировой судья передал его на рассмотрение районного или иного федерального суда, решение которых в кассационном порядке проверяется вышестоящими по отношению к ним судами (ст. 337 ГПК). Если мировой судья назначен судьей соответствующего вышестоящего суда, он не вправе будет участвовать в рассмотрении этого же дела в составе кассационной инстанции.

    Запрет повторного участия судьи в рассмотрении дела в судах разных инстанций закон не связывает с разрешением дела по существу. Поэтому судья не вправе принимать повторное участие в рассмотрении дела и в тех случаях, когда ранее он участвовал в разрешении лишь каких-либо промежуточных процессуальных вопросов. Например, при назначении экспертизы, приостановлении производства по делу, разрешении вопроса об отводе и т.п.

    6. Нарушение требований закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела является существенным нарушением норм гражданского процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.
    

Комментарий к статье 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

    1. Основания для отвода судьи (см. комментарий к ст. 16 ГПК) распространяются также на прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания. Это обусловлено особенностью процессуальных функций названных субъектов судопроизводства, выполнение которых предполагает их безусловную беспристрастность во избежание возможного введения суда в заблуждение, что может привести к неправильному разрешению дела.

    2. Участие прокурора в гражданском процессе производно от функции Прокуратуры РФ, осуществляющей от имени государства надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. В самом процессе прокурор функцию надзора не осуществляет, но в силу специфического положения в системе государственных органов обладает повышенными возможностями по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, по сбору и представлению суду доказательств, по юридической аргументации позиции прокуратуры по всем разрешаемым судом вопросам.

    Задачи прокурора в гражданском судопроизводстве состоят в оказании содействия суду в правильном и своевременном рассмотрении дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, укреплении законности и правопорядка, предупреждении правонарушений, формировании уважительного отношения к закону и суду. Названные задачи и цели объективно требуют отсутствия личной заинтересованности прокурора в исходе дела, а также других обстоятельств, позволяющих сомневаться в его беспристрастности.

    3. Задача эксперта в гражданском процессе состоит в том, чтобы на основе специальных знаний дать заключение в целях оказания содействия суду в правильном установлении фактических обстоятельств дела. По своему процессуальному положению он относится к лицам, содействующим правосудию.

    Заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в той или иной отрасли науки, техники или искусства, как правило, существенно влияет на результат разрешения дела. И хотя для суда оно не имеет обязательной силы и оценивается им по общим правилам оценки доказательств (ст. 67 ГПК), сама процедура исследования на научной основе представленных судом объектов для извлечения сведений о фактах дает эксперту при его заинтересованности в исходе дела повышенные возможности для введения в заблуждение судей, а также лиц, участвующих в деле, и их представителей.

    Это создает объективную необходимость исключения самой возможности участия эксперта в судопроизводстве при наличии его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Институт отвода способствует решению этой проблемы.

    4. С наличием специальных знаний связано участие в гражданском процессе и специалиста. Необходимость его привлечения может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК).
    
    Задачей специалиста в гражданском процессе является дача консультации и оказание технической помощи с целью содействовать суду в исследовании фактических обстоятельств дела. Хотя консультация специалиста в отличие от заключения эксперта средством доказывания не является, она также может оказать существенное влияние на результат разрешения дела. Поэтому заинтересованность специалиста и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 16 ГПК, являются основаниями для его отвода.

    5. Учитывая специфическое положение эксперта и специалиста, вся процессуальная деятельность которых обусловлена их профессиональными знаниями и навыками, закон кроме общих выделяет и специальное основание для их отвода - служебную или иную зависимость от участвующих в деле лиц или их представителей.

    Служебная зависимость эксперта или специалиста в прошлом или настоящем от сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей может быть связана с совместной работой, основанной на отношениях подчиненности. Иная зависимость может быть вызвана другими договорными или внедоговорными отношениями. Наличие такой зависимости ставит под сомнение объективность заключения эксперта или консультации специалиста и требует их отвода из процесса.

    6. В предыдущем гражданском процессуальном законодательстве в качестве специального основания для отвода эксперта было предусмотрено проведение им ревизии, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела (п. 2 ч. 2 ст. 20 ГПК РСФСР). В комментируемой статье прямой ссылки на такое основание для отвода эксперта и специалиста нет, но данное обстоятельство должно учитываться в судебной практике.

    Ревизия проводится для проверки чьей-либо деятельности и содержит выводы соответствующего специалиста о правильности или неправильности этой деятельности. Если материалы ревизии или иной проверки послужили основанием к возбуждению дела или используются при рассмотрении дела, проводившее их лицо не должно привлекаться в качестве эксперта или специалиста, поскольку будет связано собственными выводами, сделанными ранее при производстве ревизии. Это обстоятельство не может не вызывать сомнение в объективности и беспристрастности данного лица, что влечет необходимость отвода эксперта или специалиста в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16.

    В прежнем гражданском процессуальном законодательстве (п. 3 ч. 2 ст. 20 ГПК РСФСР) в качестве основания для отвода эксперта была также предусмотрена его некомпетентность, т.е. отсутствие у него специальных познаний, необходимых для разъяснения возникающих при рассмотрении данного дела вопросов. В судебной практике данное основание применялось чрезвычайно редко, поскольку некомпетентность эксперта, как правило, проявляется лишь в его заключении, что приводит к необходимости назначения повторной экспертизы. Кроме того, эксперт мог и может по действующему законодательству (ст. 85 ГПК) отказаться от дачи заключения, если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности. В новом ГПК такое основание для отвода эксперта не предусмотрено, что вполне оправданно.

    7. Задача переводчика в гражданском судопроизводстве определяется его процессуальной функцией, которая состоит в переводе с языка судопроизводства и на язык судопроизводства процедуры рассмотрения дела в целях оказания содействия суду в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, а также создания необходимых условий участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, для их полноценного и равноправного участия в состязательном процессе.

    При участии в процессе лиц, не владеющих языком судопроизводства, от объективности переводчика во многом зависит полнота исследования обстоятельств дела, возможность реализации субъектами процесса своих прав и обязанностей, законность и обоснованность принимаемых по делу судебных постановлений.

    Участие переводчика в рассмотрении дела в ином процессуальном качестве, наличие родственных отношений с участвующими в деле лицами и представителями, личная заинтересованность в исходе дела, наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, несовместимо с процессуальной функцией данного участника судопроизводства и требует его отвода.

    8. Важную роль в процессе выполняет секретарь судебного заседания, который относится к должностным лицам суда. Основной процессуальной обязанностью данного субъекта гражданского процесса является составление протокола судебного заседания с фиксацией в нем всех существенных моментов разбирательства дела, или совершения отдельного процессуального действия суда первой и второй инстанции, или совершения отдельного процессуального действия вне заседания. Протокол подписывается не только председательствующим по делу судьей, но и секретарем судебного заседания, который также несет ответственность за его полноту и точность.

    На секретаре судебного заседания лежит также непосредственная обязанность по направлению судебных извещений и вызовов, по оформлению дела и т.п. В стадии судебного разбирательства он докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Сообщенные сведения являются основанием для продолжения разбирательства дела или для его откладывания (см. комментарий к ст. 161, 167-169 ГПК).

    Таким образом, секретарь судебного заседания выполняет очень важную процессуальную функцию. Его беспристрастность и непредвзятость является одним из условий правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. В связи с этим понятна логика законодателя, распространившего основания для отвода судьи на секретаря судебного заседания.

    9. Эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания не являются судьями и на них не распространяется положение ч. 2 ст. 16 ГПК о недопустимости вхождения в состав суда лиц, состоящих в родстве между собой. Само по себе наличие родственных отношений между указанными субъектами (например, между секретарем судебного заседания и экспертом) не может являться основанием для их отвода. Таким основанием может являться наличие личной заинтересованности либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания независимо от родственных отношений между ними.

    Прокурор также не входит в состав суда и не может быть устранен из процесса по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 16 ГПК. Однако он относится к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК), поэтому и эксперт, и специалист, и переводчик, и секретарь судебного заседания при наличии с прокурором родственных отношений подлежат отводу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК. По этим же основаниям в процессе не должны участвовать прокурор и судья, состоящие между собой в родстве, поэтому один из них подлежит отводу.

    10. Указанные лица не могут участвовать в рассмотрении дела, если они принимали участие в нем в ином процессуальном качестве. Однако повторное участие в рассмотрении дела в том же процессуальном качестве основанием для отвода не является.

    

Комментарий к статье 19. Заявления о самоотводах и об отводах

    1. Наличие обстоятельств, препятствующих судье и другим перечисленным в комментируемой статье субъектам процесса участвовать в рассмотрении гражданского дела, возлагает на них процессуальную обязанность заявить самоотвод. При этом предполагается, что указанные участники судопроизводства в первую очередь осведомлены о таких обстоятельствах и своевременное устранение их из процесса не только предупреждает вынесение судом незаконного решения, но и способствует более быстрому разрешению дела в полном соответствии с требованиями закона.

    2. При отсутствии самоотвода право заявить отвод судье и другим названным в законе участникам процесса предоставляется лицам, участвующим в деле. Пользуется таким правом и представитель, поскольку полномочия на ведение дела в суде дают ему право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме специально оговоренных в законе действий по распоряжению материальными правами представляемого и процессуальными средствами их защиты (ст. 54 ГПК).

    Отвод должен быть мотивированным, что предполагает приведение в заявлении соответствующих обстоятельств, препятствующих, по мнению заявителя, судье, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику, секретарю судебного заседания участвовать в рассмотрении дела. Немотивированный отвод, а также отвод по основаниям, не предусмотренным законом, удовлетворению не подлежит. Мотивированным должен быть и самоотвод.

    3. Заявление о самоотводе или об отводе должно быть сделано до рассмотрения дела по существу, как правило, в подготовительной части судебного заседания, когда председательствующий объявляет состав суда, называет лиц, которые могут заявить самоотвод и которым может быть заявлен отвод, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ст. 165 ГПК). Не исключается возможность заявления соответствующими участниками процесса самоотвода и отвода и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. до назначения дела к рассмотрению. Например, это возможно при проведении предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК).

    Из лиц, участвующих в деле, заявить самоотвод может лишь прокурор. Председательствующий должен разъяснить предусмотренные законом основания и порядок самоотвода и другим субъектам гражданского судопроизводства, которым может быть заявлен отвод, - эксперту, специалисту, переводчику, секретарю судебного заседания.

    Названные правила заявления самоотвода и отвода действуют также при производстве в судах вышестоящих инстанций, при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, при разрешении судом вопросов исполнительного производства.

    4. Не исключается возможность обращения с заявлением о самоотводе или об отводе и при рассмотрении дела по существу, когда основания для них стали известны суду или заявителю после начала рассмотрения дела. Однако при этом следует учитывать, что ряд оснований для отвода (самоотвода) носят безусловный характер. Например, повторное участие судьи в рассмотрении дела, если ранее он принимал участие в его рассмотрении в суде другой инстанции (см. комментарий к ст. 17 ГПК). Если суд или лицо, заявляющее отвод при рассмотрении дела по существу, знали об этом обстоятельстве до начала рассмотрения дела, но не придали ему должного значения, такой отвод подлежит удовлетворению. Иначе постановление суда как явно незаконное будет отменено вышестоящим судом.

    В случае отложения разбирательства дела его новое разбирательство начинается сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК). При этом лицам, участвующим в деле, снова разъясняется их право заявлять отводы и предоставляется возможность сделать заявление об этом.

    5. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствиях его удовлетворения такие же, как при заявлении отвода (см. комментарий к ст. 20 и 21 ГПК). Однако на практике вопрос о неучастии судьи и секретаря судебного заседания в рассмотрении дела при наличии оснований для их самоотвода и отвода нередко решается внепроцессуальным путем, что не противоречит задачам и целям гражданского судопроизводства. Например, исковой материал передается другому судье до вынесения определения о принятии заявления, судья вышестоящего суда не включается в состав судебной коллегии, секретарь судебного заседания не привлекается к составлению протокола судебного заседания и т.п.
    
    

Комментарий к статье 20. Порядок разрешения заявления об отводе

    1. Закон четко определяет порядок разрешения заявленного самоотвода и отвода как при единоличном рассмотрении дела судьей, так и при рассмотрении дела коллегиальным составом суда. Вопрос о самоотводе или об отводе разрешается только в совещательной комнате независимо от того, заявлен отвод (самоотвод) в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия, например при назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

    До удаления суда (судьи) в совещательную комнату выслушивается мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушивается лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать такое объяснение. В объяснении обосновывается позиция относительно заявленного отвода, однако отводимое лицо вправе отказаться от такого обоснования, даже если оно не согласно с мотивами заявленного отвода.

    2. Определение по вопросу об отводе (самоотводе) всегда выносится в виде отдельного процессуального документа с приведением подробных мотивов принятого решения (ст. 224, 225 ГПК). Оно не преграждает возможность дальнейшего движения дела и отдельно от решения в суд второй инстанции не обжалуется, но возражения против этого определения могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу при обжаловании решения (ст. 331, 371 ГПК). Это не исключает пересмотра определения в порядке судебного надзора.

    Указанные правила применяются не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и в случаях заявления отвода (самоотвода) при производстве в судах вышестоящих инстанций и в других производствах.

    3. Под составом суда, которому заявлен отвод, понимаются все судьи коллегиального суда, рассматривающие данное дело (см. комментарий к ст. 14 ГПК). На практике встречаются случаи заявления и удовлетворения отвода всем судьям, состоящим в штате того или иного суда как юрисдикционного органа, деятельность которого распространяется на определенную территорию. Такая практика противоречит требованиям закона.

    

Комментарий к статье 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе

    
    1. В случае удовлетворения самоотвода или отвода мирового судьи дело через районный суд должно быть передано мировому судье другого судебного участка, расположенного на территории того же судебного района. При выборе конкретного мирового судьи должно учитываться мнение лиц, участвующих в деле. При невозможности замены мирового судьи в данном районе дело через областной или соответствующий ему по уровню суд в субъекте Российской Федерации передается мировому судье другого района.
    
    2. После решения вопроса об отводе (самоотводе) судьи районного суда при единоличном рассмотрении дела оно передается для рассмотрения другому судье этого же суда. При отводе судьи или всего состава суда при коллегиальном рассмотрении дела оно рассматривается в том же суде, но в ином составе с соответствующей заменой отведенных лиц.

    При невозможности замены судьи (все судьи принимали участие в рассмотрении дела и им также заявлен отвод, который удовлетворен, в суде нет других судей и т.п.) выносится определение о передаче дела в другой районный суд через областной и соответствующий ему по уровню суд в субъекте Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

    Таким же образом должен решаться вопрос об отводе судьи или всего состава суда в гарнизонном военном суде при рассмотрении им гражданского дела. При невозможности замены судьи соответствующего суда дело передается в другой гарнизонный военный суд через окружной (флотский) военный суд.

    Определение о передаче дела выносится не только судом, удовлетворившим заявление об отводе, но и соответствующим вышестоящим судом. На необходимость оформления действий вышестоящего суда по передаче дела мотивированным определением указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 марта 1998 года "По делу о проверке конституционности ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР"*. Как правило, с учетом мнения сторон и других лиц, участвующих в деле, дело направляется в ближайший суд или в суд, наиболее удобный для участников процесса.

________________
    * Вестник КС РФ. 1998. N 3.

    3. В судах более высокого уровня отведенный судья должен быть заменен другим судьей того же суда. Однако по отношению к этим судам (за исключением Верховного Суда РФ) закон предусматривает иные последствия для случаев, когда после удовлетворения отводов или по причинам, указанным в ст. 17 ГПК, невозможно образовать новый состав суда. В таких случаях дело передается в Верховный Суд РФ, и его судьба определяется в зависимости от того, в какой инстанции подлежит рассмотрению данное дело.

    Дело по первой инстанции, подсудное областному и соответствующему ему суду в субъекте Российской Федерации, подлежит передаче на рассмотрение суда того же уровня в другом субъекте Федерации. Дело, подсудное окружному (флотскому) суду, передается другому окружному (флотскому) суду. В этих случаях вопрос о передаче дела оформляется Верховным Судом также мотивированным определением.

    4. В судебной практике встречаются случаи, когда дело после его разрешения районным судом или гарнизонным военным судом в первой инстанции не может быть проверено в кассационном порядке вышестоящим на соответствующей территории судом в субъекте Российской Федерации или окружным (флотским) военным судом из-за невозможности образовать состав судей для рассмотрения данного дела. Такое дело после поступления его в Верховный Суд РФ не должно передаваться для рассмотрения в вышестоящий суд в другом субъекте Российской Федерации или в другой окружной (флотский) суд, к юрисдикции которых не относится надзор за судебной деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Оно подлежит рассмотрению непосредственно Судебной коллегией по гражданским делам или соответственно Военной коллегией Верховного Суда РФ, поскольку согласно ст. 126 Конституции РФ именно этот суд осуществляет надзор за судебной деятельностью всех судов Российской Федерации. Под надзором в данном случае следует понимать и проверку законности и обоснованности не вступившего в силу решения или определения суда первой инстанции.

    5. В случае отвода прокурора суд должен уведомить соответствующую прокуратуру с указанием срока замены отведенного лица. При отводе эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания суд принимает меры к их замене.

Глава 3. Подведомственность и подсудность

Комментарий к статье 22. Подведомственность гражданских дел судам

    1. Правила о подведомственности дают возможность определить круг гражданских дел, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции, а правила о подсудности позволяют распределить эти дела между различными судами данной судебной системы. В новом Кодексе они оправданно сформулированы в одной главе.

    Новый Кодекс выделяет шесть видов производств по гражданским делам в суде общей юрисдикции (пп. 1-6 ч. 1 ст. 22 ГПК). Все они имели место и в прежнем гражданском процессе, однако ст. 25 прежнего Кодекса, содержавшая правила о подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, называла лишь три вида производств. Это исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое производство.

    2. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Соответственно и в ст. 11 ГК РФ устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав.

    В административном порядке защита прав осуществляется лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, а решение, принятое в таком порядке, может быть обжаловано в суд. Причем по общему правилу от усмотрения заинтересованного лица зависит, обращаться ли ему за защитой права в административный орган или непосредственно в суд, а исключения из этого правила строго предусмотрены федеральным законом (см. комментарий к ст. 135 ГПК).

    3. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, является прежде всего процессуальным. Оно предполагает обращение заинтересованного лица в суд, разрешение спора судом в установленной законом процедуре, а в случае необходимости и принудительное исполнение судебного решения. В судебной практике не всегда учитывается, что процессуальное право на судебную защиту не зависит от действительного наличия у заинтересованного лица субъективного материального права и нарушения его лицом, указанным в качестве ответчика, поскольку эти обстоятельства могут быть установлены судом лишь в результате рассмотрения и разрешения дела по существу.

    4. Статья 46 расположена в гл. 2 Конституции РФ, которая посвящена правам и свободам человека и гражданина. Однако процессуальное право на судебную защиту равным образом гарантируется также юридическим лицам.

    Прежде всего за статусом юридического лица всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

    5. Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций административным или иным несудебным порядком. Любые нормативные акты такого рода не должны применяться судами как противоречащие Основному Закону страны (ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"*, ст. 1 ГПК).
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.


    6. Поскольку защита прав, свобод и охраняемых законом интересов осуществляется преимущественно в судебном порядке, сформулированные в ст. 22 ГПК правила позволяют прежде всего разграничить компетенцию между судом общей юрисдикции, с одной стороны, арбитражным и конституционным судами - с другой. Соответственно и основной задачей института подведомственности является распределение дел о правовых спорах и правовых вопросах между названными судами с учетом специализации отдельных звеньев судебной системы страны.

    Арбитражный и конституционный суды рассматривают лишь те дела, которые непосредственно отнесены федеральным законом к их ведению. Споры о нарушении прав, обусловленные процедурой расследования уголовных дел, рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства. Подведомственные судам общей юрисдикции дела по заявлениям об оспаривании постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать материалы об административных правонарушениях, разрешаются по правилам гл. 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства. Все остальное относится к сфере гражданского судопроизводства, в порядке которого суды общей юрисдикции рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с федеральным законом их защита не подлежит осуществлению в ином судебном порядке.

    7. По общему правилу арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ). В отличие от этого к ведению суда общей юрисдикции относится, в частности, разрешение дел по спорам, возникающим из семейных и трудовых правоотношений, сам характер которых предполагает обязательное участие гражданина вне зависимости от его статуса индивидуального предпринимателя в качестве хотя бы одной из сторон. Что касается дел по спорам, возникающим из гражданских, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, то они по общему правилу подведомственны суду общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, кроме дел, возникающих в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности.

    Таким образом, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

    8. Само по себе наличие статуса юридического лица у обеих сторон не дает оснований для передачи возникшего между ними спора в арбитражный суд, если этот спор не является экономическим. В связи с этим суду общей юрисдикции подведомственны, в частности, дела об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений), а также о прекращении или приостановлении их деятельности; другие дела по спорам между юридическими лицами, общественными и религиозными организациями (объединениями) о защите неимущественных прав. Не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции дела об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании лицензий, выданных средствам массовой информации, о прекращении или приостановлении их деятельности.

    9. Наличие у стороны в споре с юридическим лицом или у обеих сторон статуса индивидуального предпринимателя также не делает спор подведомственным арбитражному суду, если он не связан с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Например, спор гражданина-предпринимателя с организацией или другим предпринимателем о защите его прав потребителя в связи с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для удовлетворения личных (бытовых) нужд подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

    10. По общему правилу дело независимо от характера спорных отношений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя. В частности, суду общей юрисдикции подведомственны споры с участием граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, но не прошедших государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
    
    С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")*.
________________
    * БВС РФ. 1997. N 1.

    Равным образом споры с участием объединения граждан, не имеющего статуса юридического лица, независимо от характера спорных отношений рассматриваются судом общей юрисдикции.

    11. Приведенное общее правило содержит исключения, и в случаях, предусмотренных федеральным законом, к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены дела, участниками спорных отношений по которым являются организации, не являющиеся юридическими лицами, или граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а также иные дела (ч. 2 и 3 ст. 27 АПК РФ).
    
    В частности, согласно ст. 33 АПК РФ к ним относятся дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Разъяснения по вопросам определения подведомственности этих дел дается в пп. 5-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пп. 3-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ"*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2003. N 3; БВС. 2003. N 3; Российская газета. 2003. 2 дек.


    В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)"* арбитражным судом рассматриваются и удовлетворяются в определенной законом очередности (п. 1 ст. 64, п. 3 ст. 65 ГК РФ) требования всех кредиторов, а не только юридических лиц и граждан-предпринимателей. Вместе с тем объявление должника банкротом и открытие конкурсного производства не препятствуют рассмотрению судом общей юрисдикции требований работников (в том числе уволенных) о взыскании заработной платы и других денежных сумм, вытекающих из трудовых отношений, поскольку защита трудовых прав конкретного гражданина в соответствии с комментируемой статьей относится к подведомственности этого суда.**
________________
     * Российская газета. 2002. 2 нояб.

    ** Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 г. М., 1999. С. 39-40.

    12. К компетенции судов общей юрисдикции относится рассмотрение дел по требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК). Однако требования по правоотношениям с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей в предпринимательской и иной экономической сфере, основанные на письменной сделке (нотариальной или простой), на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, а также о взыскании недоимки по налогам и другим обязательным платежам с учетом общих правил о подведомственности разрешаются арбитражными судами. При наличии условий, предусмотренных ст. 226, 227 АПК РФ, дела по названным требованиям могут быть рассмотрены ими и в порядке упрощенного производства, являющегося в арбитражном процессе аналогом приказного производства.

    13. Как и суды общей юрисдикции, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из публично-правовых отношений, но они связаны с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности (ст. 29 АПК РФ). При этом дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами, если федеральный закон непосредственно относит их рассмотрение к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 АПК РФ).

    Так, согласно ст. 138 части первой Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд*; в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 14 апреля 1995 года (в редакции от 11 февраля 1999 года) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" нормативные акты по вопросам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию подлежат оспариванию юридическими лицами и предпринимателями в арбитражном суде**; согласно ст. 43 Федерального закона от 22 апреля 1996 года (в редакции от 28 декабря 2002 года) "О рынке ценных бумаг" постановления федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, имеющие нормативный характер, могут быть обжалованы соответствующими субъектами в арбитражный суд.***
________________
    * СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 3825.

    ** СЗ)РФ. 1995. N 31. Ст. 1316; 1999. N 7. Ст. 880.

    *** СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 2002. N 52. Ст. 5141.

    14. Как и суды общей юрисдикции (см. п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК), арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов. Однако данные факты должны иметь значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и граждан-предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30, 218 АПК РФ). Соответственно рассмотрение дел об установлении таких юридических фактов к подведомственности судов общей юрисдикции не относится.

    15. Названные критерии, обусловленные характером спорных материальных правоотношений и их субъектного состава, должны учитываться также при разграничении компетенции между общими и арбитражными судами по рассмотрению дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений (ст. 31 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов (ст. 32 АПК РФ).

    16. Общие критерии разграничения компетенции применяются и по делам с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Однако в соответствии с международным договором РФ дела с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, могут быть отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

    17. В связи с подведомственностью судам общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных актов существует также проблема разграничения их компетенции с Конституционным Судом РФ. Она должна разрешаться в соответствии с требованиями гл. 24 ГПК и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными им в постановлении от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ"*.
________________
    * СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774.


    В частности, при рассмотрении дел о проверке нормативных правовых актов на предмет соответствия их актам большей юридической силы суды общей юрисдикции не вправе признавать неконституционными и в связи с этим утрачивающими силу федеральные и региональные нормативные правовые акты, перечисленные в пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. Конституция РФ не допускает также проверку судами общей юрисдикции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, поскольку проверка подобных актов может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства. Они вправе лишь подтверждать недействительность положений конституций и уставов субъектов Российской Федерации, если они содержат такие же нормы, какие ранее были признаны Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ (см. также комментарий к гл. 24 ГПК).

    18. Заявленный в суде спор может содержать несколько связанных между собой требований, которые в отдельности относятся к ведению разных звеньев судебной системы, - суда общей юрисдикции и арбитражного суда. При невозможности разделения этих требований спор подлежит разрешению в одном процессе и приоритет в данном случае отдается суду общей юрисдикции.

    Содержащееся в ч. 4 комментируемой статьи правило чаще всего применяется при разрешении экономических споров между организациями, когда их участниками становятся также и граждане. Например, требование юридического лица к другому юридическому лицу о праве собственности на жилое помещение может быть связано с требованиями к гражданам, проживающим в данном помещении, и т.п.

    В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление по экономическому спору или иному делу, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть им рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    19. При принятии заявления с объединенными требованиями, каждое из которых по отдельности подведомственно разным судам, судья обязан вынести определение о совместном рассмотрении объединенных требований, одно из которых (или несколько), взятое в отдельности, не подведомственно суду общей юрисдикции. В определении должны быть приведены мотивы, почему разделение требований невозможно. Вопросы о принятии заявления и совместном рассмотрении объединенных требований могут быть разрешены в одном определении о возбуждении гражданского дела.
    
    

Комментарий к статье 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

    
    1. Комментируемая статья определяет родовую подсудность гражданских дел мировому судье, который рассматривает дела только в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении принятых им и вступивших в законную силу решений. К его компетенции отнесены наиболее распространенные и, как правило, не представляющие особой сложности по правовой оценке спорных отношений дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

    Рассмотрение дел мировым судьей - наиболее доступный способ судебной защиты. Являясь судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, мировой судья осуществляет правосудие в пределах судебного участка с относительно небольшой территорией и максимально приближен к населению. По сравнению с федеральными судами производство по гражданским делам у мирового судьи требует и меньших материальных издержек для государства и лиц, участвующих в деле.

    2. В компетенцию мирового судьи входит рассмотрение дел приказного производства, которое возбуждается по документально подтвержденному и бесспорному требованию кредитора к должнику о взыскании денежных сумм или движимого имущества (см. комментарий к ст. 122 ГПК). Если в исковом производстве дела по имущественным спорам, как правило, относятся к подсудности мирового судьи лишь при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК), то по делам о выдаче судебного приказа данное ограничение не действует.

    Заявление о выдаче судебного приказа принимается к производству тем мировым судьей, к юрисдикции которого в пределах соответствующего судебного участка относится рассмотрение гражданских дел согласно правилам о территориальной подсудности (см. комментарий к ст. 28-31 ГПК).

    3. К подсудности мирового судьи относится самая многочисленная в судебной практике разновидность гражданских дел - дела по спорам, возникающим из семейно-правовых отношений (пп. 2-4 ч. 1 ст. 23 ГПК). Однако при этом закон устанавливает изъятие для споров, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов детей.

    Так, дела о расторжении брака мировой судья вправе рассматривать лишь при условии отсутствия между супругами спора о детях. Обычно при расторжении брака возникают споры о месте жительства детей, о порядке выплаты средств на их содержание и о размере этих средств (ст. 24 СК РФ), но это могут быть и любые другие споры о детях. Не вправе мировой судья в силу прямого указания в законе (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК) также рассматривать дела об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, усыновлении (удочерении) ребенка.

    Названные исключения из подсудности дел мировому судье дают основания для вывода, что он не вправе рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, если соответствующие требования заявлены, и отдельно от иска о расторжении брака. Иное бы противоречило самой логике приведенных положений комментируемой статьи.

    Согласно семейному законодательству к спорам, связанным с воспитанием детей, кроме названных в п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК относятся, в частности, споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ; о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ); об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК РФ)*.
________________
    * См. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. М., 2003. С. 47-48.


    Другие дела по спорам, возникающим из семейно-правовых отношений и не связанным с воспитанием детей, могут рассматриваться мировым судьей. В частности, к ним, кроме указанных в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества, подсудных мировому судье независимо от стоимости подлежащего разделу имущества, относятся дела: о признании брака недействительным (ст. 27 СК РФ); о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в случае возникновения спора (ст. 80 СК РФ); о взыскании алиментов на нетрудоспособных родителей (ст. 87 СК РФ); о взыскании алиментов на супруга с другого супруга (ст. 89 СК РФ) и т.д.
    
    4. Дела по имущественным спорам, не вытекающим из семейных и трудовых правоотношений, рассматриваются мировым судьей при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления.
    
    В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года (с изменениями и дополнениями от 29 апреля 2002 года и от 1 октября 2003 года) "О минимальном размере оплаты труда"* с 1 октября 2003 года минимальный размер оплаты труда составляет 600 рублей. Однако согласно ст. 5 названного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До внесения изменений в законодательство это правило следует применять и при определении подсудности дел по имущественным спорам мировому судье.
________________
    * СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729; 2002. N 18. Ст. 1722; 2003. N 40. Ст. 3818.

    Цена иска определяется по правилам ст. 91 ГПК и указывается в исковом заявлении истцом, однако в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Если указанная истцом в заявлении цена иска не превышает установленный в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК размер, но мировой судья приходит к выводу о явном занижении цены иска, которая в действительности превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, он в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК возвращает заявление. При этом в мотивированном определении судья должен указать, что заявителю за разрешением данного спора следует обратиться в районный суд.

    5. К подсудности мирового судьи относятся дела об индивидуальных трудовых спорах, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. В частности, он рассматривает дела по искам: об изменении даты и формулировки причин увольнения; о снятии дисциплинарного взыскания; о выплате неначисленной (при наличии спора и начисленной, но невыплаченной) заработной платы; о взыскании с работника ущерба, причиненного имуществу предприятия, учреждения, организации, и др.
    
    Верховный Суд РФ разъяснил, что мировому судье неподсудны не только дела о восстановлении на работе, но и дела, производные от требований о восстановлении на работе. В частности, к ним относятся дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.*
________________
    * Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 г. М., 2002. С. 41.


    Дела по имущественным спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудны мировому судье независимо от цены иска.
    
    6. Споры об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом (ст. 131 ГК РФ) не связаны с определением права собственности на это имущество или какую-либо часть его, а также с истребованием имущества из чужого незаконного владения и относятся к неимущественным спорам, дела о которых подсудны мировому судье в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК. Что же касается дел по имущественным спорам, связанным с определением права собственности на недвижимое имущество и (или) истребованием его в пользу истца, то они рассматриваются мировым судьей, если цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК).
    
    7. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой (ч. 1 ст. 151 ГПК). Если хотя бы одно из объединенных требований не подсудно мировому судье, дело должно быть рассмотрено районным судом.

    Дело должно быть передано в районный суд и в тех случаях, когда спор стал неподсуден мировому судье в связи с изменением истцом предмета иска или предъявлением ответчиком встречного иска. Например, если по делу о взыскании алиментов ответчик заявил встречный иск об оспаривании отцовства. К такому же результату по имущественным спорам может привести увеличение истцом размера исковых требований при неизменном предмете иска, если его цена превысит установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК размер.

    Дело, переданное мировым судьей на рассмотрение районного суда, должно быть принято им к своему производству, поскольку споры между этими судами о подсудности не допускаются, а все сомнения толкуются в пользу подсудности районного суда. Это не препятствует лицам, участвующим в деле, подать частную жалобу на определение мирового судьи о передаче дела по подсудности в районный суд, а районному суду отменить определение при его незаконности, после чего дело должно будет рассматриваться по существу мировым судьей.

    

Комментарий к статье 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

       
    1. Гражданские дела, не относящиеся к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом, если федеральным законом они не отнесены к подсудности других федеральных судов общей юрисдикции (см. комментарий к ст. 25-27 ГПК). Районный суд выступает также в роли непосредственной вышестоящей инстанции для проверки не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей, в случаях обжалования их в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле. Такая проверка осуществляется районным судом по правилам производства в суде первой инстанции (см. комментарий к ст. 327 ГПК).

    Таким образом, под юрисдикцию районного суда непосредственно или через возможность пересмотра по существу решений мировых судей попадает основная масса гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Это ключевое звено системы федеральных судов общей юрисдикции, и от результата их деятельности во многом зависит эффективность правосудия по гражданским делам в целом.

    2. При определенных обстоятельствах дела, отнесенные законом к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом. В частности, если мировой судья не назначен или не избран (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации")*.
________________
    * СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
    
    
    

Комментарий к статье 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

    1. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Они входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и наряду с делами о преступлениях и административных правонарушениях в пределах своей компетенции рассматривают также гражданские дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Правила о подсудности военным судам гражданских дел в первой инстанции сформулированы Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации"*. Они предусматривают разграничение компетенции по рассмотрению гражданских дел между военными судами и другими судами общей юрисдикции, а также между самими военными судами.
________________
    * СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.


    2. В качестве критериев разграничения компетенции между военными судами и другими судами общей юрисдикции выступают субъектный состав и характер спорных материальных правоотношений. По общему правилу, в соответствии с этими критериями военным судам подсудны гражданские дела лишь по заявлениям военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также граждан, проходящих или прошедших военные сборы, о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов в период прохождения ими военной службы или военных сборов действиями (бездействием) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими решениями (ч. 1 и 2 ст. 7 названного Закона). Все иные гражданские дела подсудны другим судам общей юрисдикции.

    В частности, военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

    Исключение из общего правила разграничения компетенции между военными и другими судами общей юрисдикции предусмотрено ч. 4 ст. 7 названного Закона, согласно которому военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ.

    3. Между самими военными судами разного уровня гражданские дела распределяются в зависимости от родовых признаков, позволяющих отнести то или иное дело к определенной группе дел.

    Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 названного Закона Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции гражданские дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы. Следует также учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ. Поэтому в настоящее время они могут рассматриваться Военной коллегией Верховного Суда РФ, если касаются прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

    Согласно ч. 1 ст. 14 названного Закона окружной (флотский) суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной. Гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, не отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) суда (ч. 1 ст. 22 названного Закона).

    4. Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских дел к настоящему времени не учреждены.

   

Комментарий к статье 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа*

________________
    * Норма, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 части первой статьи 26, частях первой, второй и четвертой статьи 251, частях второй и третьей статьи 253 настоящего Кодекса, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, и норма, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 21 и пункте 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", пункте 2 части первой статьи 26, части первой статьи 251 настоящего Кодекса, наделяющая прокурора правом обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов субъектов РФ противоречащими федеральному закону, признаны не соответствующими Конституции РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года N 13-П.

    
    1. В ч. 1 ст. 26 ГПК названы категории гражданских дел из числа тех, которые рассматриваются верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, судом Еврейской автономной области, судами автономных округов в первой инстанции. Среди них наиболее распространенными в судебной практике и значимыми по последствиям являются дела об оспаривании нормативных правовых актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (см. комментарий к гл. 24 ГПК). Дела об оспаривании ненормативных актов названных органов и их должностных лиц относятся к подсудности районного суда.
    
    Разновидностью дел, связанных с государственной тайной, являются дела об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации за границу в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну. Кроме сформулированного в комментируемой статье общего правила, о подсудности этих дел суду соответствующего уровня специально указывается в ч. 2 ст. 254 ГПК.
    
    Порядок ликвидации или приостановления деятельности политических партий и иных общественных организаций (объединений) установлен ст. 39, 41 Федерального закона от 11 июля 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О политических партиях"*,а также ст. 42, 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об общественных объединениях"**.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029; 2003. N 26. Ст. 2574.

    ** СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 1997. N 20. Ст. 2231; 1998. N 30. Ст. 3608; 2002. N 11. Ст. 1018; N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029.

    Деятельность регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии может быть приостановлена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судами автономной области и автономного округа на основании заявления соответствующего территориального регистрирующего органа. Приостановление деятельности иных межрегиональных, региональных и местных общественных объединений осуществляется по решению территориального органа юстиции или прокурора, которое может быть обжаловано в суд до рассмотрения судом заявления о его ликвидации или запрете деятельности.

    2. Сформулированный в комментируемой статье краткий перечень гражданских дел, отнесенных к компетенции соответствующих судов в субъектах Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку федеральным законом к их подсудности могут быть отнесены также другие дела. К их числу, кроме названных категорий дел, по действующему законодательству относятся дела:

    по заявлениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами ее территории, иностранных граждан, лиц без гражданства об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации (ч. 2 ст. 269 ГПК);

    о признании забастовки незаконной (п. 5 ст. 17 Федерального закона от 23 ноября 1995 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"*,ст. 414 Трудового кодекса РФ);
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4557.


    об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года (с изменениями от 22 июня 1998 года) "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления")*;
________________
    * СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5497; 1998. N 26. Ст. 3005.


    об обжаловании роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения главы муниципального образования от должности (п. 9 ст. 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года, с последующими изменениями, в редакции от 4 августа 2000 года, "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*);
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506; 2000. N 32. Ст. 3330.

    о неправомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (подп. "в" п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 года (с последующими изменениями и дополнениями) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации")*.
________________
    * СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005; 2000. N 31. Ст. 3205; 2001. N 7. Ст. 608; 2002. N 19. Ст. 1792; N 30. Ст. 3024.


    Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года (в редакции от 4 июля 2003 года) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения. При этом решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ обжалуются в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов. Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения.*
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022; 2003. N 27. Ст. 2710.


    Определением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 года N 45-О в данное законодательное регулирование внесены коррективы*. Согласно ему положение абз. 2 п. 2 ст. 26 названного Закона о возможности обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении либо прекращении полномочий судьи или о прекращении его отставки в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов в системе действующего гражданского процессуального регулирования подсудности Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании постановлений о приостановлении либо прекращении полномочий судьи либо о прекращении его отставки (п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК) не подлежит применению как противоречащее ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ и основанным на ней правовым позициям Конституционного Суда РФ.
________________
    * СЗ РФ. 2006. N 20. Ст. 2211.

Комментарий к статье 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

...    
    
    2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций*;
...     
________________
    * О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 настоящего Кодекса, определяющих полномочия Верховного Суда РФ по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П.

    1. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом страны по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, и в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах (гл. 40 и 41 ГПК) осуществляет судебный надзор за их деятельностью. В случаях, предусмотренных федеральным законом, он также рассматривает гражданские дела в качестве суда первой инстанции (ч. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации")*. Комментируемая статья конкретизирует приведенную конституционную норму, определяя родовую подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ.
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

    
    Гражданские дела по первой инстанции рассматриваются в Верховном Суде РФ двумя его структурными подразделениями: Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией. Распределение дел между двумя коллегиями осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации"* (см. комментарий к ст. 25 ГПК).
________________
    * СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.


    2. Правило о подсудности Верховному Суду РФ дел об оспаривании правовых актов высших федеральных государственных органов, сформулированное в п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК, по сравнению с ранее действующим процессуальным законодательством претерпело существенное изменение. В ст. 116 ГПК РСФСР было предусмотрено, что Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ и Правительства РФ.
     
    В результате нормативные Указы Президента РФ могли проверяться только на предмет их соответствия Основному Закону страны Конституционным Судом РФ (п. "а" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), в то время как согласно ч. 3 ст. 90 Конституции РФ они не должны противоречить также другим федеральным законам. Комментируемая статья устраняет это несоответствие, относя к подсудности Верховного Суда РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ. Однако при этом Верховный Суд РФ не вправе вторгаться в компетенцию Конституционного Суда РФ (см. также комментарий к ст. 251 ГПК).
    
    Что касается нормативных актов Правительства РФ, то возможность их судебного обжалования была предусмотрена ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года "О Правительстве Российской Федерации"*. Однако при этом в названном Законе не было указано, суду какого уровня подсудны такого рода дела. В результате Верховный Суд РФ при определении подсудности этих дел вынужден был руководствоваться по аналогии правилом ст. 116 ГПК о подсудности ему дел об оспаривании ненормативных актов Правительства РФ, а затем и п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации" (см. комментарий к ст. 25 ГПК). Комментируемая статья устраняет и это несоответствие.
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

    3. При решении вопроса о принятии к своему рассмотрению заявления об оспаривании нормативных постановлений Правительства РФ Верховный Суд РФ должен учитывать постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 п. 4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации* (см. также комментарий к ст. 251 ГПК).
________________
    * Российская газета. 2004. 3 февр.


    Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года (в редакции от 4 июля 2003 года) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения. При этом решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ по указанным вопросам могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ, а квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации - в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов. Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
    
    Определением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 года N 45-О в данное законодательное регулирование внесены коррективы, согласно которым не только решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, но и решение квалификационных судей субъектов Федерации по вопросам о приостановлении либо прекращении полномочий судей или о прекращении их отставки подлежат обжалованию в Верховный Суд РФ* (см. также комментарий к ст. 26 ГПК).
________________
    * СЗ РФ. 2006. N 20. Ст. 2211.

    4. Порядок приостановления и ликвидации деятельности политических партий как разновидности общероссийских общественных организаций регулируется ст. 39, 41 Федерального закона от 11 июля 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О политических партиях"*, а порядок приостановления и ликвидации иных общероссийских общественных организаций (объединений), а также международных общественных организаций (объединений) регулируется ст. 42, 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) "Об общественных объединениях"**.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029; 2003. N 26. Ст. 2574.

    ** СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 1997. N 20. Ст. 2231; 1998. N 30. Ст. 3608; 2002. N 11. Ст. 1018; N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029.

    При этом приостановление деятельности и ликвидация политической партии, как и ликвидация общероссийских и международных общественных организаций, возможна лишь по решению Верховного Суда РФ. Приостановление же деятельности общероссийских и международных общественных организаций осуществляется решением федерального органа юстиции или Генерального прокурора РФ.

    5. Дела об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии РФ подсудны Верховному Суду РФ, если вопрос рассматривался ею непосредственно. В тех случаях, когда Центральная избирательная комиссия вынесла решение по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) нижестоящей избирательной комиссии, дело в зависимости от уровня нижестоящей избирательной комиссии относится к подсудности областного и равного ему по уровню суду в субъекте Российской Федерации или районного суда (см. комментарий к ст. 259 ГПК).

    6. Согласно ч. 1 ст. 85 Конституции РФ Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать спор на разрешение соответствующего суда.
    
    Выбор соответствующего суда зависит от характера возникших разногласий между названными органами государственной власти. Согласно пп. "б" и "в" ч. 3 ст. 125 Конституции РФ споры о компетенции между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ. Разрешение иных разногласий между указанными субъектами относится к компетенции Верховного Суда РФ.

   

Комментарий к статье 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

    1. Статьи 28-32 ГПК устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

    Комментируемая статья формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или месту нахождения ответчика-организации. Оно действует во всех случаях предъявления иска, если федеральным законом не установлено иное.

    2. В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации"* местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. В случае предъявления иска к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданину, находящемуся под опекой, их местом жительства является место жительства их законных представителей.
________________
    * Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

  
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями)*, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939; 1996. N 18. Ст. 2144; 1997. N 8. Ст. 952; N 11. Ст. 1328; 1998. N 6. Ст. 783; 2000. N 13. Ст. 1370; 2002. N 34. Ст. 3294.


    Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (см. определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 года по жалобе гражданина А.М. Кушнарева)*.
________________
    * Вестник КС РФ. 2001. N 1.

    Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (см., например, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака")*.
________________
    * Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Проспект, 1999. С. 529-535.

    3. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

    Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года (в редакции от 23 декабря 2003 года) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.* Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 названного Закона. В реестре наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565.

Комментарий к статье 29. Подсудность по выбору истца

    1. Сущность подсудности по выбору истца, которая называется альтернативной подсудностью, заключается в том, что истцу в определенных законом случаях предоставлено право по своему усмотрению предъявить иск в один из нескольких судов. В соответствии с общей территориальной подсудностью это может быть суд по месту жительства ответчика-гражданина или нахождения ответчика-организации, а может быть и другой суд или другие суды, указанные в законе.

    2. При обращении в суд истец обязан указать в исковом заявлении место жительства ответчика независимо от того, проживает он в Российской Федерации или за ее пределами (см. комментарий к ст. 131 ГПК). Однако могут возникнуть ситуации, когда место жительства ответчика истцу неизвестно, а обычные меры по выяснению данного обстоятельства оказались безрезультатными. В таких случаях истец вправе указать в исковом заявлении последнее известное место жительства ответчика в Российской Федерации и выбрать суд в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными в ч. 1 ст. 29 ГПК.

    Утверждение истца о неизвестности места жительства ответчика должно быть подтверждено документально. При этом следует учитывать, что сведения о месте регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства имеются в органах внутренних дел, а в населенных пунктах, где их нет, - в местной администрации. Именно они в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" являются регистрационными органами.* Каждый гражданин Российской Федерации при перемене места жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в соответствующий регистрационный орган с заявлением о регистрации (ст. 6 названного Закона).
________________
    * Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.


    3. Неизвестным может быть не только место жительства ответчика-гражданина, но и место нахождения ответчика-организации. В связи с этим в ч. 1 ст. 36 АПК РФ содержится правило, что в случаях, если место нахождения ответчика неизвестно, иск к нему может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту нахождения в Российской Федерации.

    Аналогичного правила альтернативной подсудности при отсутствии сведений о месте нахождения ответчика-организации в комментируемой статье не содержится. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК по аналогии с правилом альтернативной подсудности при отсутствии сведений о месте жительства ответчика-гражданина и соответствующим правилом ст. 36 АПК РФ истец вправе предъявить иск также в суд по последнему месту нахождения такого ответчика. Это подтверждается и правилом п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК, согласно которому суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место нахождения которого было неизвестно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения.

    4. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, а являются его обособленными подразделениями, расположенными вне места расположения соответствующего юридического лица. При этом представительство представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиал наряду с функцией представительства осуществляет все функции юридического лица или их часть (ст. 55 ГК РФ). Очевидна в связи с этим целесообразность и разумность сформулированного в ч. 2 ст. 29 ГПК правила, согласно которому истец вправе по своему выбору обратиться также в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из их деятельности.

    5. Сформулированные в ч. 3, 4 и 5 комментируемой статьи правила альтернативной подсудности направлены на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов. Наличие на иждивении детей, преклонный возраст, наличие инвалидности или иного заболевания при отсутствии права выбора суда существенно снижали бы доступность судебной защиты для таких истцов при очевидной затруднительности их выезда к месту жительства или месту нахождения ответчика.

    6. По общему правилу территориальной подсудности иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости рассматриваются в суде по месту жительства или месту нахождения ответчика (см. комментарий к ст. 28 ГПК). Однако для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, установлены дополнительные гарантии для обеспечения судебной защитой введением альтернативной подсудности соответствующих дел.

    Вред, причиненный гражданину в результате таких действий, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ возмещается по общему правилу государством за счет казны Российской Федерации, которую представляет в качестве ответчика Министерство финансов РФ.* В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК истец по таким делам вправе обратиться также в суд по своему месту жительства.
________________
    * См.: БВС РФ. 1997. N 10.

    7. Категории дел, по которым установлена альтернативная подсудность, не исчерпываются перечнем комментируемой статьи.
    
    Так, согласно ч. 2 ст. 254 ГПК по делам об оспаривании решений и действий (бездействия), нарушающих права и свободы граждан, заявления, рассмотрение которых относится к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения органа или лица, действия которого оспариваются.

    Правила альтернативной подсудности предусмотрены также в некоторых других федеральных законах. Например, согласно ст. 38 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи"* и ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года (в редакции от 7 июля 2003 года) "О почтовой связи"** иски, связанные с отправлением или приемом почтовых или телеграфных сообщений, могут быть предъявлены по месту приема или по месту назначения отправления. Однако при этом следует учитывать, что пользователи связи являются потребителями соответствующих услуг, следовательно, по таким спорам должны применяться также и правила, предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 600.

    ** СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697; 2003. N 28. Ст. 2895.

Комментарий к статье 30. Исключительная подсудность

    1. Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Такая территориальная подсудность называется исключительной. Установление исключительной подсудности направлено на обеспечение лучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняет их рассмотрение в другом месте.

    2. В соответствии с комментируемой статьей иски о праве на объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этого недвижимого имущества. К недвижимости ст. 130 ГК РФ относит и другие объекты (подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда и др.), однако они не указаны в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и правила исключительной подсудности к спорам о праве на эти недвижимые вещи неприменимы.

    Арест может быть наложен как на недвижимые, так и движимые вещи (ст. 130 ГПК). Однако независимо от этого иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения арестованного имущества.

    3. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов наследодателя могут быть предъявлены к исполнителю завещания (душеприказчику) или к наследственному имуществу. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения наследственного имущества или его части.

    Что касается исков кредиторов наследодателя к принявшим наследство наследникам, то их подсудность определяется по иным предусмотренным ст. 28-32 ГПК правилам территориальной подсудности в зависимости от места жительства или места нахождения наследников, характера спора и других обстоятельств. Так, иск кредитора наследодателя к принявшему наследство наследнику о праве на перечисленное в ч. 1 ст. 30 ГПК недвижимое имущество может быть предъявлен лишь в суд по месту нахождения этого имущества.
    
    4. По ранее действовавшей ст. 119 ГПК РСФСР исключительная подсудность была установлена не только для исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, но и для исков, вытекающих из договоров перевозки пассажиров и багажа. Этому не соответствовало правило п. 1 ст. 797 ГК РФ, согласно которому обязательное предъявление претензии до обращения в суд предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки грузов. Данное несоответствие устранено в ч. 3 ст. 30 ГПК.

    5. Исключительная подсудность некоторых категорий гражданских дел, возникающих из публично-правовых отношений, и дел особого производства установлена в иных нормах ГПК. Так, соответствующие правила содержатся: в ч. 4 ст. 251, ст. 266, 269, ч. 4 ст. 281, ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 314 ГПК.

    

Комментарий к статье 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

    1. Под подсудностью нескольких связанных между собой дел понимается подсудность, при которой заявленное требование подлежит рассмотрению в суде, где рассматривается другое связанное с ним требование (дело). При этом необходима такая связь между требованиями (делами), которая позволяет объединить их в одно производство.

    2. Правило общей территориальной подсудности требует, чтобы иск предъявлялся по месту жительства или нахождения ответчика (см. комментарий к ст. 28 ГПК). Однако при процессуальном соучастии ответчиков выполнить данное правило невозможно. В такой ситуации закон предоставляет истцу право выбора суда по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.
    
    3. Ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск, который принимается судом при наличии предусмотренных законом условий (см. комментарий к ст. 137, 138 ГПК). Сама природа встречного иска предполагает, что он должен рассматриваться одновременно с первоначальным иском, т.е. одним судом, к производству которого уже принято дело.

    4. При заявлении гражданского иска в уголовном деле он рассматривается судом одновременно с уголовным делом. Если же иск в уголовном процессе заявлен не был или был заявлен, но судом при рассмотрении уголовного дела не разрешен, он предъявляется по общим правилам родовой и территориальной подсудности.

    

Комментарий к статье 32. Договорная подсудность

    1. Договорная (добровольная) подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если оно не противоречит требованиям закона.

    В частности, соглашением сторон не может быть изменена исключительная подсудность. Не распространяются правила договорной подсудности и на родовую подсудность.

    2. Договор о подсудности дела определенному суду может быть заключен как до, так и после возникновения спора между сторонами. Например, в гражданско-правовой договор сторон может быть включено условие о подсудности возникших при исполнении договора споров определенному суду. Соглашение о договорной подсудности обязательно не только для избранного ими суда, но и для самих сторон.

    После принятия дела к производству суда с соблюдением правил подсудности стороны уже не вправе изменить территориальную подсудность по соглашению между собой.

   

Комментарий к статье 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

    1. В ч. 1 ст. 33 ГПК сформулировано общее правило, согласно которому суд обязан при изменении подсудности уже принятого к производству дела завершить его разрешение по существу. Подсудность дела после его возбуждения может, в частности, измениться из-за установления процессуальным законом иных правил подсудности, а также в результате изменения состава участников спора либо изменения их места жительства или места нахождения.

    Например, территориальная подсудность может измениться в результате замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК), процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК), перемены ответчиком во время судебного разбирательства места жительства. Такие обстоятельства не являются основанием для передачи дела в другой суд.

    2. Иск к ответчику-гражданину, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства (ч. 1 ст. 29 ГПК). Если же после возбуждения гражданского дела такой ответчик объявился, он в соответствии с общей территориальной подсудностью (ст. 28 ГПК) и правилом комментируемой статьи вправе ходатайствовать о передаче дела в суд по своему месту жительства, и такое ходатайство для суда обязательно.

    По аналогии иск к организации, место нахождения которой неизвестно, может быть предъявлен по ее последнему месту нахождения (см. комментарий к ст. 29 ГПК). Соответственно, если представитель такой организации в начавшемся процессе заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту ее нахождения, для суда оно будет обязательно.

    3. Отступление от обычных правил территориальной подсудности и рассмотрение дела в суде по месту нахождения большинства доказательств нередко способствует более оперативному и правильному разрешению спора. В связи с этим в п. 1 ч. 2 ст. 122 прежнего Кодекса содержалось положение, согласно которому суд мог передать дело на рассмотрение другого суда, если признавал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств.

    Вместе с тем данная норма не учитывала требование ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ в определении от 4 июня 1998 года исходя из правовой позиции, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР*, признал п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР не соответствующим Конституции РФ и не подлежащим применению.**
________________
    * СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.

    ** СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3799.

  Соответственно в п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК возможность передачи дела в суд по месту нахождения большинства доказательств обусловлена согласием на это обеих сторон. По существу, данная норма предусматривает частный случай договорной подсудности, поскольку согласие обеих сторон на передачу дела в другой суд равнозначно соглашению между ними об изменении территориальной подсудности. Только в отличие от ст. 32 ГПК этот вопрос решается уже после принятия дела к производству суда.

    4. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    5. В судебной практике иногда возникают ситуации, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам. В частности, это бывает при удовлетворении отвода судьи или судей (см. комментарий к ст. 21 ГПК).

    Другим очевидным примером невозможности рассмотрения дела судом, которому оно подсудно, является длительная болезнь единственного судьи, прекращение или приостановление его полномочий. Встречаются также случаи, когда истцом или ответчиком по делу, подсудному данному суду, становится сам судья или суд как организация.

    Формальное следование в подобных случаях общим правилам о подсудности было бы равнозначно отказу в правосудии, что недопустимо в силу требований ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту. Поэтому п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК формулирует правило о передаче дела вышестоящим судом в другой суд, если его рассмотрение в данном суде становится невозможным. Обстоятельства, послужившие основанием для передачи дела в другой суд, должны быть отражены в мотивированном определении вышестоящего суда с обоснованием, почему они исключают возможность рассмотрения дела данным судом.

    6. При наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1-3 ч. 2 ст. 33 ГПК, мотивированное определение о передаче дела в другой суд выносится судом, которым начато его рассмотрение. После вступления определения в законную силу оно становится обязательным для суда, которому направлено дело, поэтому ч. 4 ст. 33 ГПК возлагает на этот суд обязанность принять дело к своему производству.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

Комментарий к статье 34. Состав лиц, участвующих в деле

    Новый ГПК, также как и ГПК 1964 года, не дает определения лиц, участвующих в деле, ограничиваясь перечислением субъектов, входящих в данную категорию участников гражданского процесса.

    Лицами, участвующими в деле, являются субъекты, защищающие в процессе собственные права и законные интересы. К ним относятся стороны и третьи лица по делам искового производства, а также заявители и другие заинтересованные лица, принимающие участие по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 245 ГПК) и делам особого производства (ст. 262 ГПК).
    
    К лицам, участвующим в деле, также относятся субъекты, обратившиеся в суд от собственного имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц (неопределенного круга лиц) либо вступившие в начатый процесс для дачи заключения по делу. Такими лицами являются прокурор (ст. 45 ГПК), а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане, участвующие в процессе, по основаниям, предусмотренным ст. 46-47 ГПК.

    

Комментарий к статье 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

    1. В комментируемой статье приводится общий перечень процессуальных прав, принадлежащим лицам, участвующим в деле. Наличие этих прав позволяет им, как юридически заинтересованным субъектам, активно участвовать в гражданском процессе, влиять на его ход и развитие.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В случае установления фактов злоупотребления правами, искусственного затягивания процесса, а также совершения иных действий, препятствующих правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, суд может возложить на недобросовестное лицо обязанность возместить другой стороне компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99, ч. 3 ст. 150 ГПК).

    2. Участвующие в деле лица несут целый ряд процессуальных обязанностей, которые на них возлагаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Они, в частности, обязаны соблюдать порядок в судебном заседании (ст. 158 ГПК), сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК), извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК).

    В случае неисполнения установленных обязанностей к лицам, участвующим в деле, могут быть применены процессуальные санкции и иные меры юридической ответственности: судебные штрафы, удаление из зала судебного заседания, рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица и др.

    

Комментарий к статье 36. Гражданская процессуальная правоспособность

    1. Комментируемая статья в отличие от аналогичной нормы ГПК 1964 года не дает определения гражданской процессуальной правоспособности и не содержит конкретизированного перечня субъектов, которые ею обладают. Гражданская процессуальная правоспособность участвующих в деле лиц, т.е. их способность быть участниками гражданского процесса с соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей, признается в равной степени за всеми субъектами (гражданами и организациями), которые в соответствии с федеральным законодательством обладают правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

    2. Гражданская процессуальная правоспособность в отличие от правоспособности в материальном праве (гражданском, трудовом, семейном и т.д.) носит общий, универсальный характер. Это связано с тем, что право на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ относится к основным конституционным правам человека и гражданина, которые гарантируются каждому гражданину или объединению граждан. Гражданская процессуальная правоспособность не может быть ограничена, в том числе решением суда.

    Процессуальная правоспособность граждан не связана с их возрастом, она возникает с момента рождения гражданина и прекращается с его смертью.

    Что касается организаций, то новый ГПК не связывает их гражданскую процессуальную правоспособность с наличием у них прав юридического лица. Участниками гражданского процесса могут быть коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, публично-правовые образования, избирательные объединения (блоки), политические партии, общественные объединения и другие организации, которые наделены федеральным законом правом на судебную защиту свих собственных прав и законных интересов, а также прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

    Процессуальная правоспособность организаций возникает с момента их создания и прекращается в момент завершения их ликвидации (упразднения) или реорганизации в установленном порядке.

    

Комментарий к статье 37. Гражданская процессуальная дееспособность

    1. Институт гражданской процессуальной дееспособности не претерпел в новом ГПК существенных изменений. Гражданская процессуальная дееспособность лиц, участвующих в деле, определяется как способность собственными действиями осуществлять принадлежащие им процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью, может самостоятельно защищать в суде свои права и законные интересы либо поручить это своему судебному представителю.
    
    Полной процессуальной дееспособностью обладают граждане, достигшие 18-летнего возраста. Дееспособными в полном объеме являются также несовершеннолетние, вступившие в брак в соответствии с ч. 2 ст. 13 СК либо объявленные эмансипированными в порядке ст. 27 ГК.

    Дееспособность организаций неотделима от их правоспособности и поэтому специально судом не проверяется.

    2. Гражданская процессуальная дееспособность несовершеннолетних граждан производна от их материально-правовой дееспособности (гражданской, семейной, трудовой и др.).

    По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не могут своими действиями приобретать и осуществлять субъективные права или нести обязанности. В этой связи они не могут самостоятельно, без своих законных представителей, участвовать в суде и защищать свои права и законные интересы. Участвуя в деле, несовершеннолетний совершает процессуальные действия с согласия или одобрения его представителя.

    3. Несовершеннолетние граждане в целом ряде отношений, регулируемых нормами гражданского, трудового, семейного, административного или иного материального права, могут наделяться дееспособностью. По делам, возникающим из таких правоотношений, несовершеннолетние вправе самостоятельно участвовать в гражданском судопроизводстве и лично защищать свои права. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно участвуют в процессе по спорам, возникающим из сделок, предусмотренных пп. 1 и 2 ст. 26 ГК, по делам о возмещении вреда (ст. 1074 ГК), о защите авторских прав. Работники, не достигшие 18-летнего возраста, могут самостоятельно защищать в суде свои трудовые права (ст. 391 Трудового кодекса). Несовершеннолетние родители при достижении ими 16-летнего возраста вправе лично защищать в суде свои родительские права (ст. 62 СК) и т.д.

    Законные представители несовершеннолетних граждан привлекаются в этих случаях по усмотрению суда в целях дополнительной защиты их интересов.

    4. Права и законные интересы малолетних граждан (до 14 лет), а также граждан, признанных судом недееспособными (ст. 29 ГК), защищаются их законными представителями.

   

Комментарий к статье 38. Стороны

    1. Содержание статьи незначительно отличается от содержания аналогичной нормы ГПК 1964 года Законодатель вновь отказался дать определение сторон в гражданском процессе, ограничившись указанием, что ими являются истец и ответчик. Между тем проект ГПК, принятый Государственной Думой во втором чтении, давал определение сторон как субъектов спорного материального правоотношения. Однако впоследствии оно было исключено из проекта, хотя следует отметить, что данное определение сторон является достаточно устоявшимся в процессуальной теории и в целом точно характеризует их правовую природу.

    Стороны являются основными, наиболее заинтересованными участниками дел искового производства. Решение суда оказывает прямое влияние на их правовое положение, непосредственно затрагивая их материальные права и обязанности. Истцом является субъект спорного материального правоотношения, обратившийся в суд в прядке искового производства за защитой своего права или законного интереса. Ответчик - это субъект спорного материального правоотношения, который привлекается в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца.

    2. Гражданское дело, как правило, возбуждается по инициативе истца, когда он сам обращается в суд с исковым заявлением в защиту своих прав. Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, дело может быть начато по инициативе так называемых процессуальных истцов: прокурора (ст. 45 ГПК), органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан (ст. 46 ГПК), обратившихся в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица или неопределенного круга лиц. Лицо, в интересах которого начато дело, извещается о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. В случае предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц функции истца выполняет субъект, обратившийся в суд с таким иском.

    3. Истец и ответчик в соответствии с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК), наделены равным комплексом процессуальных прав и обязанностей. Стороны имеют равные процессуальные полномочия на всех стадиях гражданского процесса с момента возбуждения гражданского дела и до исполнения судебного решения, включая право на судебное представительство, на активное участие в судебном разбирательстве, заявление ходатайств, возражений, отводов, представление доказательств и участие в их исследовании, обжалование судебных актов и т.д.

    

Комментарий к статье 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

    1. Стороны в гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности наделены рядом так называемых распорядительных полномочий, позволяющих им как субъектам спорного материального правоотношения влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе изменять его, а также распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

    Истец может снять свои материально-правовые притязания к ответчику, заявив полный или частичный отказ от исковых требований. Ответчик вправе признать иск и тем самым отказаться от защиты против предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Наконец, стороны могут пойти в своем споре на взаимные уступки и заключить мировое соглашение.

    Отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии гражданского процесса, в том числе в суде кассационной инстанции (ст. 346 ГПК) и в исполнительном производстве (ч. 1 ст. 439 ГПК). Признание иска ответчиком возможно при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ст. 173 ГПК), а также в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционное производство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК). Распорядительные действия сторон могут быть реализованы и процессуально закреплены при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 152 ГПК), тем более что примирение сторон в настоящее время является одной из основных задач данной стадии гражданского процесса.
    
    Порядок процессуального оформления отказа от иска, признания иска и мирового соглашения, а также правовые последствия указанных распорядительных действий сторон регулируются соответствующими нормами ГПК (ч. 4 ст. 152, ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. 220 и др.).

    Истец вправе изменить предмет или основание предъявленного им иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменяя предмет иска, истец либо дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованием, либо заявляет иное по своему характеру притязание. К примеру, по иску о защите прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества истец (покупатель товара) может дополнить свое первоначальное исковое требование о замене некачественной вещи требованием о возмещении убытков либо отказаться от замены данной вещи и потребовать от ответчика соразмерного снижения ее покупной цены (ст. 503 ГК).

    Истцом могут быть изменены фактические и правовые основания иска. Например, в обоснование исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении нанимателя истец (наймодатель) вместо указанных в исковом заявлении фактов невнесения платы за жилое помещение (ч. 2 ст. 687 ГК) может сослаться в судебном заседании на факты систематического использования нанимателем жилого помещения не по назначению (ч. 4 ст. 687 ГК).

    Не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска. К примеру, родитель, предъявивший иск о порядке его участия в воспитании ребенка в соответствии с п. 1 ст. 65 СК , не может изменить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК и потребовать передать ему ребенка на воспитание на основании п. 3 ст. 65 СК, (см. п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей")*. В данном случае суд должен разъяснить истцу право подать новый иск в общем порядке.
________________
    * Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Проспект, 1999. С. 522.


    2. Распорядительные действия сторон осуществляются под контролем суда. Суд не принимает отказ истца от иска или признание иска ответчиком, а также не утверждает мировое соглашение сторон, если установит, что это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следует обратить внимание, что в действующем ГПК восстановлен судебный контроль за таким распорядительным действием истца, как отказ от иска.

    Распорядительные действия сторон, в том числе изменение истцом предмета, основания или размера исковых требований, а также полное или частичное признание иска ответчиком, должны быть отражены судом в описательной части судебного решения (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении)*.
________________
    * Российская газета. 2003. 26 дек.


   3. В ГПК включено новое положение, устанавливающее особый порядок исчисления срока рассмотрения дела при изменении истцом предмета или основания иска, а также увеличении размера исковых требований. В этих случаях течение данного срока прерывается и начинается вновь со дня вынесения судом протокольного определения об удовлетворении соответствующего ходатайства истца.

 

Комментарий к статье 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

    1. Предъявление иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам именуется процессуальным соучастием. Термин «процессуальное соучастие», который использовался ранее в научной и учебной литературе, теперь получил законодательное закрепление.

    Процессуальное соучастие возможно как на стороне истца, когда в одном процессе объединяются не исключающие друг друга требования нескольких лиц (соистцов), так и на стороне ответчика в случае предъявления иска к нескольким лицам (соответчикам).

    2. Возможность, а в ряде случаев необходимость процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве обусловлена характером предмета спора, особенностями спорного материального правоотношения. Процессуальной теорией и судебной практикой выработаны критерии допустимости процессуального соучастия по гражданским делам, которые нашли отражение в ч. 2 ст. 40 ГПК в качестве правовых оснований (условий) процессуального соучастия.

    Процессуальное соучастие допускается, во-первых, при наличии у нескольких истцов или ответчиков общих прав и обязанностей, являющихся предметом судебного спора. Общие права и обязанности могут быть предметом судебного разбирательства по целому ряду гражданских дел: жилищным спорам (о выселении, о порядке пользования жилым помещением, о переустройстве и перепланировке жилого помещения), наследственным делам (при наличии нескольких наследников), делам о взыскании алиментов на нетрудоспособных родителей, спорам, возникающим из авторских правоотношений (при наличии соавторов), делам об освобождении имущества от ареста и др. Носители общих прав и обязанностей участвуют в процессе соответственно в качестве соистцов или соответчиков.

    Во-вторых, процессуальное соучастие возможно в тех случаях, когда различные права и обязанности истцов или ответчиков имеют одно основание, когда в основании разных по своему характеру требований истцов или обязательств ответчиков лежат общие юридические факты. Так, в одном процессе могут быть заявлены требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью нескольких лиц, пострадавших в результате одного дорожно-транспортного происшествия. Все они будут участвовать в деле качестве соистцов.

    В-третьих, процессуальное соучастие допускается, когда несколько лиц заявили однородные требования, даже если в основании этих требований лежат различные юридические факты, например в случае обращения в суд граждан о возврате их денежных вкладов в банке.

    3. В зависимости от характера спорного материального правоотношения процессуальное соучастие может носить необходимый (обязательный) или факультативный (необязательный) характер.

    Соучастие будет необходимым, если предметом судебного спора являются общие обязательства нескольких лиц. По такому спору невозможно решить вопрос об обязанностях одного субъекта, не касаясь обязанностей другого. Судебное решение объективно будет затрагивать интересы каждого обязанного лица, поэтому все они должны привлекаться в процесс в качестве соответчиков. Обязательное процессуальное соучастие довольно часто имеет место по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, по делам о разделе имущества, находящего в общей собственности, по спорам о защите чести и достоинства и др.

    Так, по искам о выселении, разделе, обмене и утрате права пользования жилым помещением суды должны привлекать к участию в деле всех совершеннолетних лиц, проживающих с нанимателем. По делам о признании ордера на жилое помещение недействительным суд привлекает для участия в деле местную администрацию или предприятие, учреждение, организацию, на которых в случае удовлетворения иска должна быть возложена обязанность предоставить выселяемым другое жилое помещение.

    При предъявлении иска об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве соответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция не является юридическим лицом, к участию в деле должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц")*.
________________
    * БВС. 2005. N 4.

    При обязательном соучастии соответчики вступают в процесс как по инициативе истца, так и по инициативе суда. Если по той или иной причине истец не привлек для участия в деле кого-либо из соответчиков, это обязан сделать суд при подготовке дела или в ходе судебного разбирательства. При этом необходимо иметь в виду, что в ч. 3 ст. 40 ГПК содержится новое положение, в соответствии с которым после привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела должны производиться с самого начала.

    Факультативное (необязательное) соучастие может иметь место по делам, где предметом спора выступают однородные права и обязанности сторон, а также в тех случаях, когда требования истца или обязательства ответчика имеют общее основание. При факультативном соучастии объединение лиц на стороне истца или ответчика не является обязательным. Исковые требования соистца или требования, предъявляемые к соответчикам, могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Их объединение необходимо в целях процессуальной экономии и обеспечения более быстрого и правильного разрешения дела.

    Каждый из соучастников обладает полным набором процессуальных прав и обязанностей стороны и выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела кому-либо из соучастников.

   

Комментарий к статье 41. Замена ненадлежащего ответчика

    1. Институт замены ненадлежащей стороны претерпел в новом ГПК существенные изменения. В отличие от ГПК 1964 года исключена возможность замены ненадлежащего истца, т.е. лица, которому в соответствии с нормами материального права не принадлежит право требования по заявленному им иску.

    Замена ненадлежащего ответчика требуется в том случае, когда истец предъявил иск к лицу, которое в соответствии с законом не должно отвечать по данному иску. В соответствии с принципом диспозитивности такая замена допускается только по ходатайству или с согласия истца. Она производится при подготовке дела или во время судебного разбирательства и оформляется отдельным определением суда. Поскольку после исключения из процесса ненадлежащего ответчика в дело вступает новое лицо, подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала.

    2. В случае отказа истца от замены ненадлежащего ответчика другим лицом дело рассматривается по тем исковым требованиям, которые заявлены истцом по отношению к тому лицу, которое им привлечено к ответу. По действующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет права по своей инициативе привлечь надлежащего истца в качестве соответчика. При подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику суд выносит решение об отказе в иске.

  

Комментарий к статье 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

    1. Рассматриваемый судом материально-правовой спор истца и ответчика может быть осложнен вступлением в него третьего лица, заявляющего собственные притязания на предмет спора, которые полностью или частично исключают требования истца. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является заинтересованным участником процесса. Оно обращается в суд за защитой собственных прав и законных интересов, полагая, что спорные права и интересы принадлежат ему, а не истцу или ответчику.
    
    Третье лицо с самостоятельными требованиями может вступить в начатый процесс после возбуждения гражданского дела до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела (судебного решения, определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения). Заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению (ст. 131-132 ГПК), и быть оплачено госпошлиной на общих основаниях.

    2. Действующий ГПК более детально урегулировал порядок процессуального оформления вступления в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями. Судья по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица выносит определение о признании его третьим лицом в данном деле или об отказе в таком признании. Определение об отказе в признании заявителя третьим лицом с самостоятельными требованиями может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, чего не предусматривал ГПК 1964 года.

    

Комментарий к статье 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

    1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного правоотношения. Тем не менее они являются юридически заинтересованными участниками процесса. Их интерес носит личный характер и направлен на защиту их собственных субъективных прав и законных интересов, хотя последние и не являются предметом данного судебного разбирательства. Заинтересованность третьего лица в результатах рассмотрения дела обусловлена тем, что третье лицо связано материальным правоотношением с истцом или ответчиком, имеет по отношению к ним определенные права и обязанности, на которые может повлиять принимаемое по делу судебное постановление.

    Характер такого влияния может быть различным. Судебное решение может служить основанием для последующего предъявления к третьему лицу регрессного иска, возложения на третье лицо дополнительной обязанности или обременения, иного ограничения правомочий этого лица в отношении одной из сторон по делу. Участие в деле третьего лица позволяет ему, используя необходимые процессуальные средства, влиять на результат рассмотрения спора между сторонами в целях ограждения своих прав и интересов от возможных неблагоприятных последствий действия судебного решения. Третьи лица без самостоятельных требований чаще всего выступают в процессе на стороне ответчика и заинтересованы в отказе в удовлетворении исковых требований.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, принимают участие по самым различным категориям гражданских дел: спорам о возмещении вреда, жилищным делам, спорам о взыскании алиментов, о разделе общего имущества супругов, о защите права собственности и др. Так, причинитель вреда привлекается в процесс в качестве третьего лица по спору потерпевшего со страховой компанией о выплате страхового возмещения. Кредитные организации, выдавшие ипотечный кредит, могут привлекаться для участия в деле в качестве третьего лица по спору о праве собственности на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки. По спорам жильцов о порядке пользования общим имуществом кондоминиума в качестве третьего лица может участвовать товарищество собственников жилья. По делам о разделе общего имущества супругов, а также освобождении от ареста доли имущества супруга в качестве третьего лица привлекается продавец этого имущества, если имущество продавалось в кредит, который еще не погашен.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в процесс по собственной инициативе, ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда. Вступление в дело третьего лица оформляется определением суда.

    Третьи лица без самостоятельных требований обладают процессуальными правами и обязанностями сторон, за исключением распорядительных полномочий (отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, изменение исковых требований), а также иных правомочий, принадлежащих исключительно сторонам. Так, только стороны обладают правом заявлять в суде об истечении срока исковой давности, поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности")*.
________________
    * Российская газета. 2001. 8 дек.

    2. Вступление в дело третьего лица означает появление нового заинтересованного участника процесса. В этой связи ч. 2 ст. 43 ГПК обязывает суд производить рассмотрение дела с самого начала.

    

Комментарий к статье 44. Процессуальное правопреемство

    1. Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве определяется комментируемой статьей как замена правопреемником стороны, выбывшей из спорного или установленного судом материального правоотношения. Это не означает, что институт процессуального правопреемства применим только в отношении сторон, и только по делам искового производства. Нормы ГПК предусматривают возможность правопреемства третьих лиц с самостоятельными требованиями (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217). Положения ст. 44 ГПК о процессуальном правопреемстве в соответствии с ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 263 ГПК могут применяться при выбытии из процесса заявителей и заинтересованных лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства, если соответствующие правоотношения допускают правопреемство. Не имеется также оснований исключать возможность применения института процессуального правопреемства в отношении третьих лиц без самостоятельных требований, а в ряде случаев и иных лиц, участвующих в деле, например, в случае реорганизации юридического лица, обратившегося в суд в порядке ст. 46 ГПК.

    Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве, которое может быть общим (универсальным), когда правопреемнику переходит весь комплекс субъективных прав и обязанностей правопредшественника (в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица), либо сингулярным, при котором переходят отдельные субъктивные права и обязанности (при уступке права требования, переводе долга и иных случаях перемены лиц в отдельных обязательствах).

    Процессуальное правопреемство носит универсальный характер. Как правило, правопреемник полностью заменяет в процессе своего правопредшественника. Вместе с тем возможны ситуации, когда истец или ответчик остается участником процесса и при вступлении в дело правопреемника. Так, при уступке права требования по одному правоотношению или одному обязательству, у истца могут сохраняться заявленные в том же процессе материально-правовые требования, вытекающие из других правоотношений или обязательств (при соединении исковых требований). В этом случае в деле возникает процессуальное соучастие, при котором по одному требованию (уступленному) положение истца занимает правопреемник, а по второму (сохраненному) требованию остается прежний истец. Однако и в этой ситуации процессуальное правопреемство не теряет универсального характера, так как правопреемник по уступленному требованию получает весь объем процессуальных прав и обязанностей истца и выступает в процессе по отношению к первоначальному истцу самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК).

    Процессуальное правопреемство невозможно, если материальные притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью (требования о защите чести и достоинства, о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, об установлении отцовства, о восстановлении на работе и др.), а также иных случаях, когда в соответствии с законом или договором данное материальное правоотношение не допускает правопреемства.

    Вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства. Если основанием правопреемства является смерть гражданина или реорганизация юридического лица, которые являются в деле сторонами или третьими лицами с самостоятельными требованиями, то производство в суде любой инстанции приостанавливается до вступления в процесс правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217 ГПК). Исполнительное производство должно быть приостановлено до вступления в процесс правопреемника умершего должника (абз. 2 ст. 436 ГПК).

    2. Правопреемнику переходят все процессуальные права и обязанности, которыми обладало участвовавшее в деле лицо. Все действия, в том числе распорядительного характера, совершенные до вступления в процесс правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник. Это касается и заявления о применении исковой давности. Суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется.

    3. Вступление в дело процессуального правопреемника осуществляется по его инициативе, ходатайству истца или иного заинтересованного лица и оформляется определением суда. Новый ГПК, в отличие от ранее действующего, допускает подачу частной жалобы как на определение суда о замене выбывшего лица его правопреемником, так и на определение об отказе в такой замене.

    

Комментарий к статье 45. Участие в деле прокурора

    1. В законодательство, регламентирующее участие прокурора в судопроизводстве по гражданским делам, за последние годы внесены существенные изменения, которые направлены на усиление состязательных и диспозитивных начал в гражданском процессе, обеспечение независимости судебной власти при отправлении правосудия.

    В новом ГПК сделан еще один шаг в этом направлении. В частности, уточнены и конкретизированы основания, формы и порядок участия прокурора в гражданском судопроизводстве, усилена роль федерального закона как основания для вступления прокурора в процесс, исключена возможность оспаривания прокурором судебных актов по делам, в которых он не принимал участие, и т.д.

    Основания для участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам устанавливаются нормами гражданского процессуального законодательства (ст. 45, 251-252, 273, 278, 284, 304 ГПК и др.), а также положениями иных федеральных законов (ст. 70, 72-73, 102 СК, ст. 391 Трудового кодекса) и др.

    Статья 45 ГПК предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и вступление в процесс для дачи заключения по делу. Прокурор может принимать участие как по делам искового производства, так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства.

    В действующем ГПК приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд. В первую группу входят граждане, во вторую - субъекты, образующие неопределенный круг лиц, и в третью - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Следует обратить внимание, что гражданское процессуальное законодательство не наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением в защиту интересов коммерческих или некоммерческих организаций (хозяйственных обществ, учреждений, фондов, общественных объединений, политических партий и т.п.). Судья должен отказать прокурору в принятии такого заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

    Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин сам не может обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам. В заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (ч. 3 ст. 131 ГПК), в противном случае судья может оставить заявление прокурора без движения, а затем возвратить в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК.

    В целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением об оспаривании незаконных нормативных правовых актов, нарушающих права и свободы граждан и организаций (ч. 1 ст. 251 ГПК). В этих же целях прокурор вправе предъявлять в суды иски: о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий (ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей")*; о компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства (п. 1 ст. 78, ст. 80 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды")**, и других случаях нарушения прав неопределенного круга граждан или организаций.
________________
    * Российская газета. 1992. 7 апр.

    ** Там же. 2002. 12 янв.

    2. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должны содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (п. 3 ст. 131 ГПК).

    К заявлению прокурора должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения гражданина в суд, и приложены копии соответствующих документов.

    Значительное количество гражданских дел, возбужденных по заявлениям прокуроров, составляют дела о защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Достаточно часто прокуроры обращаются в суды с заявлениями о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства о приватизации (п. 4 ст. 42 ФЗ от 27 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества")*; о расторжении договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд, заключенных с нарушением установленного законом порядка (ст. 27 ФЗ от 6 мая 1999 года N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд")**; об отмене незаконных распоряжений об отводе земельных участков; об оспаривании нормативных или индивидуальных правовых актов, нарушающих права и компетенцию соответствующих федеральных, региональных или муниципальных органов и др.
________________
    * Там же. 2002. 26 янв.

    ** Российская газета. 1999. 13 мая.


    3. Прокурор, подавший заявление, не становится стороной по делу. Истцом в процессе является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд. Тем не менее прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением тех, которые принадлежат истцу как субъекту спорного правоотношения. Прокурор не имеет право на заключение мирового соглашения, к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 89 ГПК), с него не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК) и компенсация за потерю рабочего времени (ст. 99 ГПК).

    Прокурор имеет право отказаться от поданного заявления и выйти из процесса. Однако эти действия не влекут за собой правовых последствий, связанных с отказом истца от исковых требований. Рассмотрение дела продолжается, если лицо, в интересах которого подано заявление, или его представитель не заявит об отказе от иска, который будет принят судом в общем порядке (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК). Таким образом, по действующему законодательству (в отличие от ГПК 1964 года) для продолжения процесса истцу нет необходимости заявлять требование о рассмотрении дела по существу. При отказе прокурора от поданного заявления основанием для прекращения производства по делу будет служить не отсутствие требования истца о продолжении процесса, а принятый судом отказ истца от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК).

    4. Ряд новых положений содержится в п. 3 ст. 45 ГПК, регламентирующей вторую форму участия прокурора в гражданском процессе - вступление в начатое дело. Прокурор в настоящее время может вступить в процесс с целью дачи заключения по делу только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ни усмотрение суда, ни усмотрение самого прокурора не являются основанием для его вступления в начатое дело.

    ГПК и иные федеральные законы предусматривают необходимость участия прокурора по целому ряду категорий гражданских дел. Непосредственно в ст. 45 ГПК перечислены три такие категории: дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Прокурор участвует также по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК), об усыновлении ребенка (ст. 273 ГПК), об ограничении дееспособности граждан (ст. 284 ГПК), о лишении родительских прав (ст. 70 СК), об ограничении родительских прав (ст. 73 СК), об обязательном обследовании и лечении больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации")* и др.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2581.

    
    Как следует из редакции указанных норм, участие прокурора по перечисленным делам носит обязательный характер. В этой связи можно говорить о том, что вступление в начатое дело является не только правом, но и обязанностью прокурора. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК неявка прокурора, извещенного надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству гражданского дела.

    Прокурор, является лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции, и в этом случае он вправе внести представление на судебное постановление, а также принимать участие в разбирательстве дела вышестоящим судом (см. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации")*.
________________
    * Бюллетень ВС РФ. 2003. N 3.

Комментарий к статье 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

    1. Новое гражданское процессуальное законодательство сохранило институт так называемых процессуальных истцов, т.е. субъектов, которые обращаются в суд от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Основания и порядок участия процессуальных истцов в гражданском судопроизводстве претерпели незначительные изменения.

    Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане могут обращаться в суд в защиту чужих интересов только в случаях, прямо предусмотренных законом. Кроме того, подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина или организации) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица. Исключения составляют заявления, которые направлены на защиту законных интересов недееспособных или несовершеннолетних граждан (о взыскании алиментов, защите наследственных прав и др.). Такие заявления могут быть предъявлены независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

    Отсутствие у процессуального истца права на обращение в суд в защиту интересов других лиц является основанием к отказу в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК) либо прекращению производства по делу (абз. 2 ст. 220 ГПК).

    Федеральные и региональные органы исполнительной власти могут обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц по делам, возникающим из семейно-брачных отношений, по спорам о защите прав потребителей, по делам о нарушении антимонопольного законодательства, по спорам о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг и т.д.

    Органы опеки и попечительства вправе предъявлять иски о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда (ст. 23 ФЗ от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ")*, о лишении родительских прав (ст. 70 СК), о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (ст. 80 СК).
________________
    * Российская газета. 1998. 5 авг.

    Федеральный антимонопольный орган и его территориальные подразделения могут обращаться в суд с исками: о признании недействительными договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству; об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом; о ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 12 ФЗ от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках")*.
________________
    * Российская газета. 1991. 26 апр.


    Федеральные и региональные органы государственной власти в сфере охраны окружающей среды вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства (ст. 5, 6 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды")*.
________________
    * Там же. 2002. 12 янв.


    Государственные органы, контролирующие качество и безопасность товаров для потребителя, предъявляют в суды иски к изготовителям (исполнителям, продавцам) в случае нарушения ими требований по безопасности товаров, работ или услуг. Аналогичные иски в защиту интересов конкретных потребителей или неопределенного круга потребителей могут быть заявлены соответствующими муниципальными органами по защите прав потребителей (п. 1 ст. 40, ст. 42 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей")*.
________________
    * Там же. 1992. 7 апр.


    Федеральный закон в ряде случаев предоставляет право обращения в суд в защиту интересов других лиц различным общественным объединениям. Так, общественные организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, вправе подать в суд заявление об отмене разрешения на строительство экологически вредных объектов, либо о прекращении или ограничении хозяйственной деятельности предприятий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ст. 45 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды")*.
________________
    * Там же. 2002. 12 янв.

    Общественные объединения инвесторов - физических лиц вправе обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов граждан-инвесторов, понесших ущерб на рынке ценных бумаг (ст. 18 ФЗ от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг")*. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих вправе осуществлять защиту прав и законных интересов своих членов, в том числе обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов, а также подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 21, 22 Закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")**.
________________
    * Там же. 1999. 11 марта.

    ** Российская газета. 2002. 2 нояб.

    2. Субъекты, подавшие заявление в защиту интересов других лиц, занимают положение процессуального истца. Не являясь стороной по делу, они пользуются всеми процессуальными правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Указанные процессуальные истцы освобождены от обязанности по уплате судебных расходов, к ним не может быть предъявлен встречный иск.

    В случае отказа процессуального истца поддерживать заявленное им требование наступают последствия, аналогичные тем, которые предусмотрены при отказе прокурора от поданного им заявления (ч. 2 ст. 45 ГПК).

    

Комментарий к статье 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

    1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвуя в гражданском процессе в порядке ст. 47 ГПК, с одной стороны, реализуют права и обязанности, входящие в их компетенцию, а с другой - осуществляют защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

    Государственные и муниципальные органы могут вступать в процесс для дачи заключения по делу по своей инициативе, по ходатайству иных заинтересованных лиц, а также по инициативе суда. Вступление в процесс указанных органов по их собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

    Так, федеральное законодательство предусматривает необходимость участия органов опеки и попечительства: по делам о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста (п. 2 ст. 28 СК); по спорам о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК); по делам о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70 СК), восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК) или об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК); по спорам, связанным с воспитанием детей (ст. 78 СК); по делам об усыновлении (п. 1 ст. 125 СК) или отмене усыновления (п. 2 ст. 140 СК).

    Обязательность участия органов опеки и попечительства предусматривается также нормами ГПК, регулирующими порядок рассмотрения ряда дел особого производства: об усыновлении (ст. 273), об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным (ч. 1 ст. 284), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288).
    
    Государственные и муниципальные органы в рамках своей компетенции изучают фактические обстоятельства дела, проводят необходимые обследования, составляют акты, изучают соответствующие документы и на их основе составляют письменное заключение по делу, которое представляется в суд. К заключению прилагаются необходимые документы.

    Так, при подготовке к судебному разбирательству дела об усыновлении органы опеки и попечительства обязаны представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка. К заключению прилагаются составленный указанными органами акт обследования условий жизни усыновителя, медицинское заключение о состоянии здоровья, о физическом и умственном развитии ребенка, письменное согласие родителей ребенка на его усыновление и другие документы (ст. 272 ГПК).
    

    2. Суд имеет право по своей инициативе привлечь в процесс государственные или муниципальные органы для дачи заключения по делу. Такое право суда может быть прямо предусмотрено федеральным законом. Так, в соответствии с п. 4 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) может быть привлечен судом к участию в процессе для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

    Суд может привлечь к участию в деле указанные органы не только в случаях, предусмотренных законом, но и в иных случаях, когда заключение компетентного органа необходимо для правильного разрешения дела и защиты законных интересов субъектов, перечисленных в ч. 1 настоящей статьи.

    В судебной практике признается необходимым участие в процессе: жилищно-коммунальных органов для дачи заключения по спорам о выселении, о переводе жилых помещении в нежилые, о разделе жилых помещений, о переустройстве и перепланировке жилых помещений; органов санитарно-эпидемиологического надзора - по делам о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения санитарного законодательства (ст. 57 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")*; финансовых органов - по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и др.
________________
    * Российская газета. 1999. 6 апр.

Глава 5. Представительство в суде

Комментарий к статье 48. Ведение дел в суде через представителей

    1. Процессуальный институт судебного представительства - совокупность правовых норм, регулирующих особые правоотношения между лицом, участвующим в деле (доверителем), и его представителем, а также правоотношения между представителем и судом. Указанные нормы содержатся в статьях комментируемой главы.

    В рамках возникающих между доверителем и судебным представителем правоотношений последний в пределах предоставленных ему полномочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах представляемого им лица. При этом процессуальные права и обязанности, возникающие в результате участия представителя в судопроизводстве, принадлежат непосредственно его доверителю.

    Своих представителей при рассмотрении дел судом общей юрисдикции могут иметь все участвующие в деле лица, которыми в соответствии со ст. 34 ГПК являются стороны, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК (см. комментарий к соответствующим статьям), заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

    Исключением является прокурор, осуществляющий в силу занимаемой им должности функции, выполнение которых Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года с изменениями и дополнениями)* возложено на прокуратуру РФ как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 названного Закона прокурор непосредственно участвует в рассмотрении дел судами в соответствии с процессуальным законодательством от лица прокуратуры Российской Федерации. Поэтому хотя прокурор и относится согласно ст. 34 ГПК к лицам, участвующим в деле, он не может иметь своего представителя при разбирательстве дела в суде общей юрисдикции.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; 1999. N 7. Ст. 878; N 47. Ст. 5620; 2001. N 53 (ч. I). Ст. 5018; 2002. N 26. Ст. 2523; N 30. Ст. 3029; N 40. Ст. 3853; 2003. N 27. Ст. 2700 (ч. I).

    2. Судебный представитель, исполняя в суде поручение своего доверителя, должен своей деятельностью способствовать разрешению задач гражданского судопроизводства. При этом он преследует достижение в качестве основной цели своей деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов своего доверителя. Представитель также должен оказывать помощь доверителю в осуществлении предоставленных ему процессуальных прав и исполнении возложенных на него процессуальных обязанностей. В этом состоит главное отличие судебного представительства от гражданско-правового представительства, основной целью которого, как это следует из содержания ст. 182 ГК, является непосредственное создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей представляемого.

    Судебное представительство как институт гражданского процессуального права принято подразделять на виды в зависимости от оснований его возникновения. По общему правилу различают добровольное (или договорное) представительство, при котором лицо, участвующее в деле, самостоятельно избирает своего представителя для ведения дела в суде, предоставляя представителю соответствующие полномочия на основании соглашения об оказании юридической помощи (как это предусмотрено ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"* для случаев участия адвокатов в качестве представителей лица, участвующего в деле), договора поручения или агентского договора, и законное представительство, когда лицо является судебным представителем в силу прямого предписания закона (см. комментарий к ст. 52 ГПК). Кроме этого, некоторыми учеными-процессуалистами выделяется представительство на основании уставов, положений и по иным специальным основаниям.** К данному виду представительства справедливо относить случаи ведения в суде дел организаций их органами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами организаций (ч. 2 комментируемой статьи).
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262.

    ** См., в частности, Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 110.

    Анализ норм, содержащихся в гл. 5 ГПК, в их системной связи с другими положениями Кодекса указывает на возможность ведения своих дел в суде гражданами и организациями через своих представителей на любой стадии рассмотрения дел судами общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций и по любой категории дел, отнесенной законом к подведомственности судов общей юрисдикции. Кроме того, ГПК не содержит ограничений по числу представителей, которых может иметь каждое из лиц, участвующих в деле.
    
    3. Одновременное участие в деле заинтересованного лица и его представителя, как это допускается ч. 1 комментируемой статьи, в первую очередь обусловлено необходимостью получения заинтересованным лицом квалифицированной юридической помощи от своего представителя. Данный вывод непосредственно следует из смысла ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, участие представителя в гражданском процессе вместе со своим доверителем возможно, когда представляемое лицо по каким-либо причинам не принимало участия в предыдущих заседаниях суда и от его имени при рассмотрении дела судом выступал представитель.

    4. Положение ч. 2 комментируемой статьи о ведении дел организаций в суде их органами корреспондирует ст. 53 ГК. Согласно закрепленной в ней норме юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В учредительных документах организации согласно действующему законодательству должно быть указано, какой орган этой организации (правление, совет директоров, единоличный руководящий орган) уполномочен представлять ее интересы в суде. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

    В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников, в частности, это относится к полным товариществам, дела которых в соответствии со ст. 72 ГК может вести каждый из его участников, если учредительным договором полного товарищества не предусмотрено ведение дел совместно всеми его участниками или ведение дел поручено отдельным участникам.

    От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии, которая в соответствии с п. 2 ст. 62 ГК назначается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"*.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565; N 50. Ст. 4855; Российская газета. 2003. 27 дек.

    5. Особое внимание необходимо обратить на соотношение положений ч. 2 комментируемой статьи и норм Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*.
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262.


    В п. 4 ст. 2 указанного Закона содержится положение, согласно которому представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.

    В отличие от приведенных положений Закона ч. 2 комментируемой статьи не ограничивает право организаций свободно выбирать своих представителей только из числа лиц, обладающих статусом адвокатов. Поэтому при рассмотрении дел судами общей юрисдикции с участием организаций их представителями в процессе могут быть любые граждане, которым этими организациями предоставлены соответствующие полномочия.

    

Комментарий к статье 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

    1. Из содержания комментируемой статьи следует, что участвующие в деле лица вправе выбрать своими судебными представителями только тех граждан, которые обладают гражданской процессуальной дееспособностью (см. комментарий к ст. 37 ГПК), тесно связанной с дееспособностью по гражданскому законодательству.

    По общему правилу, установленному ст. 21 ГК, дееспособность гражданина возникает в полном объеме по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Кроме того, дееспособность в полном объеме приобретается несовершеннолетним гражданином со времени его вступления в брак (в случаях, когда законом предусмотрена возможность вступления в брак до достижения гражданином восемнадцати лет), а также в результате эмансипации, т.е. объявления несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста шестнадцати лет, полностью дееспособным в порядке, предусмотренном ст. 27 ГК, если этот гражданин работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей либо попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

    Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя. При отсутствии такого согласия эмансипация несовершеннолетнего осуществляется по решению суда по правилам гл. 32 ГПК (см. комментарий).

    2. Поскольку судебными представителями могут быть только дееспособные лица, то не вправе выступать представителями в суде граждане, хотя и достигшие восемнадцати лет, однако признанные судом недееспособными в порядке, установленном гл. 31 ГПК, а также совершеннолетние граждане, ограниченные судом в дееспособности в порядке, предусмотренном гл. 31 ГПК. Над указанными гражданами устанавливается опека (ст. 29 ГК) или попечительство (ст. 30 ГК) соответственно.

    3. В целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

    Если лицо, участвующее в деле, поручает ведение дела в суде адвокату, то в этом случае помимо общих правил о судебном представительстве, установленных комментируемой главой, необходимо учитывать положения Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*. В частности, не могут быть представителями в суде адвокаты, когда для их участия в процессе имеются препятствия, предусмотренные подп. 2 п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона, а именно:
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262.

    если адвокат имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

    если адвокат участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

    если адвокат состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

    если адвокат оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

   

Комментарий к статье 50. Представители, назначаемые судом

    1. Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.
    
    Рассматривая положения комментируемой статьи в системной связи с нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*, необходимо отметить, что назначенный судом адвокат должен представлять интересы ответчика, руководствуясь предписаниями названного Закона. В частности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
________________
    * Там же.


    2. Комментируемая статья допускает назначение судом адвоката в предусмотренных федеральным законом случаях. В частности, в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с последующими изменениями)* при рассмотрении жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, обязательно участие представителя лица, чьи права и законные интересы нарушены. Следовательно, если у этого лица отсутствует представитель, в том числе законный, и это лицо не выражает намерение иметь по делу своего представителя, суд назначает адвоката в качестве представителя указанного лица. Расходы, связанные с участием адвоката в рассмотрении жалобы в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 48 названного Закона несет государство.
________________
    * Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167.

Комментарий к статье 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде

    Положения комментируемой статьи не допускают возможность участия в процессе в качестве представителей судей, следователей и прокуроров в силу занимаемой ими должности и независимо от того, что свои служебные обязанности они исполняют в другом суде или районе.

    Единственным исключением являются случаи, когда указанные должностные лица представляют в суде интересы соответствующих органов или выступают в суде в качестве законных представителей лиц, участвующих в деле. Очевидно, что в этом случае они участвуют в рассмотрении дела исключительно как представители указанных органов и лиц.

    

Комментарий к статье 52. Законные представители

    1. Положения комментируемой статьи устанавливают специальные правила для случаев судебного представительства в силу предоставления соответствующих полномочий непосредственно федеральным законом.

    Необходимо учитывать, что законные представители участвуют в судопроизводстве не только когда соответствующие спорные правоотношения возникли с участием законных представителей, которые действовали от имени и в интересах представляемых ими лиц, но и когда спорные правоотношения возникли с участием гражданина, являвшегося дееспособным и ставшего недееспособным или признанным в установленном порядке* безвестно отсутствующим к моменту рассмотрения спора судом общей юрисдикции.
________________
    * См. комментарий к гл. 30 ГПК.

    2. Законные представители, не являясь участвующими в деле лицами, вправе для ведения дела в суде самостоятельно избрать другого представителя, поручив ему осуществление защиты прав и интересов представляемых ими граждан, в том числе в целях получения квалифицированной юридической помощи.

    

Комментарий к статье 53. Оформление полномочий представителя

    1. По общему правилу, установленному ч. 1 комментируемой статьи, полномочия представителя на ведение дел в суде общей юрисдикции должны быть выражены в доверенности, выданной представляемым лицом, участвующим в деле, или организацией. В то же время согласно ч. 6 данной статьи лицо, участвующее в деле, может заявить в суде лично о наделении своего представителя полномочиями по ведению дела. Соответствующее ходатайство, сделанное устно, заносится в протокол судебного заседания, а выраженное в письменном заявлении - приобщается к материалам дела.

    2. При оформлении доверенности представляемый должен соблюдать положения действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, и должна быть скреплена печатью этой организации. Согласно ст. 186 ГК срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

    3. В соответствии со ст. 187 ГК лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. В то же время указанная норма устанавливает возможность передачи полномочий (передоверия) на совершение этих действий другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Однако к судебному представительству по гражданским делам данная норма не может быть полностью применена, поскольку в соответствии со ст. 54 ГПК передоверие допускается только в том случае, когда такое право судебного представителя специально оговорено представляемым лицом.

    Если доверенностью предусмотрено право передачи полномочий другому лицу, то доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, согласно п. 3 ст. 187 ГК должна быть нотариально удостоверена. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

    4. Для подтверждения полномочий руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, суду могут быть представлены надлежащим образом оформленные должностные удостоверения, копии протоколов собраний учредителей (участников) юридических лиц или приказов руководящих органов организаций (выписки из них) об избрании или назначении гражданина руководителем организации, копии учредительных документов организации и т.д. Суд, рассматривающий дело, может потребовать от руководителя организации представить для ознакомления оригиналы указанных документов.

    5. Полномочия законных представителей могут быть подтверждены следующими документами, удостоверяющими их статус:

    родители вправе предоставить суду документы, подтверждающие их родство с представляемым ими лицом, участвующим в деле, - паспорт, метрики, соответствующие документы, выданные органами записи актов гражданского состояния;

    усыновители могут предоставить суду копию вступившего в законную силу решения суда об установлении усыновления (удочерения) ребенка, соответствующие документы, выданные органами записи актов гражданского состояния;

    опекуны и попечители вправе предоставить суду копии решений органов опеки и попечительства, в соответствии с которыми они назначены опекунами или попечителями представляемых ими лиц, участвующих в деле.

    6. Предоставленный адвокатом суду ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, лишь подтверждает право адвоката на выступление в суде. Полномочия же адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")*.
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262.

    Из системной связи приведенных положений со ст. 54 ГПК следует, что такого ордера недостаточно, если адвокату предоставлены специальные полномочия, перечисленные в названной статье. Поскольку право их совершения представителем должно быть специально оговорено именно в доверенности, то в этом случае адвокату дополнительно должна быть выдана доверенность с указанием предоставленных ему полномочий.

    7. Поскольку ст. 49 ГПК допускает участие в деле в качестве представителя гражданина или организации не только адвоката, но и иных лиц, в том числе оказывающих юридическую помощь на профессиональной основе, необходимо особо обратить внимание на некоторые особенности оформления и подтверждения полномочий таких представителей. Если указанный представитель является индивидуальным предпринимателем, то его полномочия могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре, заключаемом между ним и его доверителем, или дополнительно оформлены доверенностью, выданной представляемым лицом, участвующим в деле.

    Если же представитель является сотрудником организации, оказывающей юридическую помощь, с которой у доверителя заключен соответствующий договор (например, договор поручения или агентский договор), то полномочия представителя могут быть оформлены доверенностью или иным документом, содержащим поручение на ведение дела, которые выдаются этой организацией. В этом случае в подтверждение своих полномочий представитель также может предоставить суду вышеуказанный договор между доверителем и организацией, сотрудником которой он является.

    

Комментарий к статье 54. Полномочия представителя

    1. Согласно положениям комментируемой статьи для совершения представителем значительной части процессуальных действий не требуется специального указания доверителя об этом в выданной представителю доверенности, а равно в устном заявлении доверителя, занесенном в протокол судебного заседания, или в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Так, представитель без особых на то полномочий вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и возражать против ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, заявлять отводы составу суда, представлять и участвовать в исследовании доказательств, высказывать свое мнение и приводить свои доводы на возникающие в ходе процесса вопросы.

    В то же время отдельные полномочия, исчерпывающий перечень которых приводится в комментируемой статье, могут быть осуществлены представителем только в том случае, когда о праве представителя на их осуществление непосредственно указано в выданной ему доверенности.

    2. Установление комментируемой статьей требований об особом порядке передачи полномочий представителю на совершение перечисленных процессуальных действий обусловлено распорядительным характером всех этих действий. Осуществление этих полномочий связано с распоряжением материальным правом доверителя, за защитой которого он обращается в суд как непосредственный участник спорного материально-правового отношения. Кроме того, их осуществление может быть связано с отказом от продолжения процесса. Произвольное осуществление представителем указанных полномочий без специального согласия на то его доверителя (когда право на их осуществление не оговорено в доверенности) противоречит принципу диспозитивности гражданского судопроизводства (см. комментарий к ст. 3, 4 и 39 ГПК).

    

Глава 6. Доказательства и доказывание

Комментарий к статье 55. Доказательства

    1. Для разрешения гражданского дела суд должен применить нормы права к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам (юридическим фактам). Прежде всего, это юридические факты материально-правового характера.* Например, при разрешении дела о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина (ст. 152 ГК) суд во всяком случае должен установить, были ли распространены ответчиком сведения о гражданине, если да, то порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, соответствуют или нет распространенные сведения действительности.
________________
    * Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 9-10.


    Устанавливаются факты, познание которых необходимо суду для разрешения дела, с помощью доказательств. Их легальное определение дано в ч. 1 комментируемой статьи, его суть по сравнению с прежним Кодексом осталась неизменной, поскольку смысл понятия "фактические данные" (ст. 49 ГПК РСФСР) и понятия "сведения о фактах" один и тот же.

    2. Совокупность юридических фактов, познание которых необходимо для разрешения данного дела, составляет по нему предмет доказывания. Он определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также нормы материального права, регулирующей спорные отношения. Но не только факты материально-правового характера составляют предмет доказывания по конкретному делу, а также иные обстоятельства, имеющие по нему значение.

    Так, для правильного разрешения дела иногда возникает необходимость установления доказательственных фактов, которые сами по себе не влекут материально-правовых последствий, а лишь используются для познания фактов материально-правового характера. Например, по делу о возмещении вреда (ст. 1064 ГК) ответчик ссылается на факт нахождения его в день причинения вреда в другой местности, представляя соответствующие доказательства. Само по себе отсутствие или нахождение ответчика в определенном месте не относится к обстоятельствам, составляющим фактический состав спорного правоотношения, но данный факт может опровергнуть утверждение истца, что именно ответчик является причинителем вреда.
    
    По многим делам устанавливаются также различные процессуальные факты, имеющие общее или локальное значение для правильного разрешения дела. Например, иногда при подаче заявления истец должен доказать факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), в случае заявления об отводе судьи участвующее в деле лицо должно доказать наличие оснований для отвода (ст. 16 ГПК)*.
________________
    * Некоторые авторы не отрицают необходимость установления для правильного рассмотрения и разрешение дела доказательственных и процессуальных фактов, но в предмет доказывания их не включают. См., например: Треушников М.К. Указ. соч. С. 11-12.

    Для правильного разрешения дела имеют значение также общеизвестные и преюдициально установленные факты (см. комментарий к ст. 61 ГПК). Однако они в предмет доказывания не входят и по данному делу с помощью доказательств не устанавливаются.
    
    3. Сведения о фактах, необходимые для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи (см. комментарий к ст. 68, 69, 71, 73, 77, 86 ГПК).
    
    В новом Кодексе перечень процессуальных средств доказывания расширен за счет указания на аудиозаписи (звукозаписи) и видеозаписи. Однако в судебной практике они использовались и ранее с отнесением их к особой разновидности письменных и (или) вещественных доказательств (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 3 «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам")*.
________________
    * БВС СССР. 1987. N 3.


    4. Сведения о фактах, познание которых необходимо суду для правильного разрешения дела, должны быть под страхом лишения доказательств юридической силы получены в порядке, предусмотренном федеральным законом. Под получением доказательств в данном случае следует понимать их собирание, исследование и оценку.

    Например, не могут быть положены в основу решения доказательства, полученные в результате незаконного прослушивания и записи телефонных переговоров. Не будут иметь юридической силы также показания свидетелей, допрошенных судом вопреки требованиям ч. 3 ст. 69 ГПК, и т.д.

   

Комментарий к статье 56. Обязанность доказывания

    1. В теории процессуального права под доказыванием обычно понимается вся доказательственная деятельность суда и других субъектов. Она включает в себя различные стадии: определение предмета доказывания; собирание доказательств (выявление доказательств, их сбор и представление в суд); исследование доказательств в суде; оценку доказательств.* В ч. 1 комментируемой статьи термин "доказывание" употребляется для обозначения процессуальной деятельности сторон по отстаиванию перед судом с помощью судебных доказательств своих требований и возражений.
________________
    * См., например: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 56-59.

    
    2. На суд в состязательном процессе по делам о защите частноправового интереса не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела, поскольку такая цель доказывания не всегда достижима в силу объективных трудностей восстановления подлинной картины прошедших событий. Не случайно в уголовном процессе действует презумпция невиновности, предполагающая невиновность подозреваемого лица, пока не будет доказано обратное, даже если это лицо в действительности совершило преступление.

    Возложение обязанности на суд устанавливать действительные обстоятельства дела по собственной инициативе и вне зависимости от активности самих сторон могло бы привести к тому, что вопреки требованию о беспристрастности он объективно действовал бы в интересах одной стороны, к тому же не обязательно правой в споре. Фактически это и имело место в гражданском судопроизводстве до внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство Федеральным законом от 30 ноября 1995 года.

    3. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Исключения из этого общего правила могут быть предусмотрены лишь федеральным законом, в частности посредством установления доказательственной презумпции.

    Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания. Например, согласно п. 1 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По такому делу истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений ответчиком, обязанность по доказыванию других фактов лежит на ответчике.

    По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений и действий соответствующих органов и лиц, возлагаются на органы и лица, акты и действия которых оспариваются (ч. 1 ст. 249 ГПК). При рассмотрении и разрешении таких дел суд в соответствии с требованиями ч. 3 и 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК не связан основаниями и доводами заявленных требований, вправе по своей инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения дела.

    4. Неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

    5. Субъектами прав и обязанностей по доказыванию являются не только стороны (ст. 38 ГПК), но и другие лица, участвующие в деле (см. комментарий к ст. 34 и 35 ГПК). Прежде всего это относится к третьему лицу с самостоятельными требованиями (ст. 42 ГПК), к прокурору и иным субъектам, обратившимся в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ч. 2 ст. 4, 45, 46 ГПК).
    
    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Соответственно они обязаны доказать обстоятельства, которыми обосновывают свои требования.

    Прокурор и иные субъекты, обратившиеся в защиту интересов других лиц, также пользуются при доказывании правами и несут обязанности истца. Но если заявление подано в интересах конкретного лица, оно само привлекается к участию в процессе в качестве истца с соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей. В связи с этим неблагоприятные материально-правовые последствия неисполнения инициатором возбуждения дела обязанности по доказыванию будут распространяться лишь на истца.

    6. Состязательная форма процесса должна обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК), отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере гражданских и иных правоотношений, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Следовательно, и по делам о защите частноправового интереса суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.

    Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства (ст. 12 ГПК). Для этого, в частности, с учетом требований и возражений сторон и подлежащей применению нормы материального права он определяет предмет доказывания по делу, распределяет бремя доказывания между сторонами, вправе по собственной инициативе ставить на обсуждение обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

    

Комментарий к статье 57. Представление и истребование доказательств

    1. Стороны и другие лица, участвующие в деле, представляют суду доказательства с учетом правил распределения обязанностей по доказыванию (см. комментарий к ст. 56 ГПК). При этом собирание необходимых доказательств по общему правилу осуществляется ими самостоятельно.

    2. Уже при подаче заявления истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования (см. комментарий к ст. 132 ГПК). Если истец намерен использовать в качестве средства доказывания аудиозаписи или видеозаписи (ст. 77 ГПК), соответствующие носители информации могут быть приобщены им к исковому заявлению или должны быть переданы суду в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При наличии к тому возможности истцом должны быть представлены суду также вещественные доказательства (ст. 73 ГПК).
    
    Распространенным средством доказывания в гражданском судопроизводстве являются свидетельские показания (ст. 69 ГПК). Если обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в исковом заявлении он должен указать на это, изложив в нем также ходатайство о вызове свидетеля (свидетелей) с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 ГПК. Соответствующее заявление может быть сделано также при подготовке дела к судебному разбирательству, а при упущениях в этой стадии - и при разбирательстве дела.

    Если установление обстоятельств дела требует проведения экспертизы, которая может быть назначена лишь по определению суда (ст. 79, 80 ГПК), истец при подаче искового заявления в письменном виде должен заявить соответствующее ходатайство. Оно может быть изложено в тексте самого искового заявления (ч. 2 ст. 131 ГПК) или отдельно.

    3. Ответчик привлекается к участию в процессе после возбуждения дела, в связи с чем к выполнению обязанности по доказыванию своих возражений против иска он может приступить лишь в стадии подготовки дела (см. комментарий к ст. 149, 150 ГПК). Как и истец, он обязан представить суду все имеющиеся у него доказательства для подтверждения обстоятельств, обосновывающих его возражения, заявить ходатайства о вызове свидетелей, о назначении экспертизы. Если соответствующие доказательства находятся у других лиц, ответчик должен предпринять меры к их получению.

    4. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае возникновения препятствий к самостоятельному их получению сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Основанием для такого содействия, как правило, является письменное ходатайство соответствующего лица об истребовании доказательства с изложением в нем сведений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи.

    Истцом ходатайство об истребовании доказательства может быть включено в текст искового заявления или изложено в отдельном письменном заявлении. Если необходимость в истребовании доказательств обнаружилась уже при разбирательстве дела в судебном заседании, стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующе ходатайство устно. В таком случае оно заносится в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК) и разрешается судом по правилам ст. 166 ГПК.

    5. Запрос суда об истребовании доказательства обязателен для должностного лица или гражданина, которым он адресован (ч. 2 ст. 13 ГПК). Несообщение суду о невозможности выполнить данное требование вообще или в установленный срок, а также невыполнение запроса без уважительных причин влечет применение процессуальной санкции в виде судебного штрафа.

    Комментируемая статья имеет в виду субъектов, которые не относятся к числу лиц, участвующих в деле. По делам о защите частноправового интереса судебный штраф не может налагаться на лиц, участвующих в деле, которые уклоняются от исполнения обязанности по доказыванию посредством непредставления доказательств, поскольку такое поведение влечет иные неблагоприятные для них последствия.

    Так, согласно ч. 1 ст. 68 ГПК, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В любом случае уклонение стороны от доказывания может привести к вынесению неблагоприятного для нее решения по существу спора (см. п. 3 комментария к ст. 56 ГПК).

    6. Из общих правил о представлении и истребовании доказательств законодатель делает исключение для дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч. 3 и 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК). При рассмотрении и разрешении таких дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. За уклонение от участия в доказывании, от представления доказательств по запросу суда должностные лица, участвующие в деле, могут быть подвергнуты судебному штрафу.

    

Комментарий к статье 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

    По общему правилу осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств с выходом или выездом на место при наличии указанных в комментируемой статье обстоятельств производится в стадии судебного разбирательства судом, который непосредственно разрешает данное дело (см. комментарий к ст. 184 ГПК). Помещение законодателем двух аналогичных по содержанию статей в Общую и Особенную части настоящего Кодекса означает, что положения комментируемой статьи применимы и на других этапах процессуальной деятельности.

    Так, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их хранения или нахождения возможны при выполнении другим судом судебного поручения, а также при обеспечении этим или другим судом доказательств (см. комментарий к ст. 63, 66 ГПК). Осмотр на месте письменных и вещественных доказательств с извещением участвующих в деле лиц может производиться судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случаях, не терпящих отлагательства (см. п. 15 комментария к ст. 150 ГПК).

    

Комментарий к статье 59. Относимость доказательств

    1. Правило об относимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства, поскольку по своему содержанию они значения для рассматриваемого дела не имеют. Комментируемая статья адресована прежде всего суду. Однако она является важным ориентиром для сторон и других участвующих в деле лиц при выявлении, собирании и представлении ими доказательств.

    Правило относимости доказательств непосредственно связано с предметом доказывания, в который должны включаться лишь факты, имеющие значение для правильного разрешения дела (см. комментарий к ст. 55 ГПК). После включения в предмет доказывания относимых к данному делу фактов появляется возможность путем логического анализа выявить, может то или иное доказательство содержать сведения об этих фактах.

    2. Особое значение правило относимости имеет после возбуждения дела в стадии подготовки при представлении и истребовании доказательств. Однако действует оно и в случаях представления и истребования доказательств в суде первой инстанции при разбирательстве дела, а также в апелляционном или кассационном производстве.

    Правило относимости применяется также при исследовании доказательств в суде и при их оценке. Согласно ч. 2 ст. 156 ГПК председательствующий обязан устранять из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. На необходимость оценки доказательств на предмет их относимости к данному делу указывается в ч. 3 ст. 67 ГПК.

    

Комментарий к статье 60. Допустимость доказательств

    1. Правило о допустимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства вне зависимости от их содержания и значения для рассматриваемого дела. Обусловлено это тем, что некоторые юридические факты материально-правового характера могут быть подтверждены не любыми, а лишь предусмотренными законом для данного вида правоотношений средствами доказывания.

    Применение сформулированного в комментируемой статье правила о допустимости доказательств невозможно без обращения к конкретным нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Обычно это нормы гражданского права, регулирующие формы сделок и последствия их несоблюдения.

    Например, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не является основанием для признания сделки недействительной, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).
    
    2. Правило о допустимости доказательств может быть сформулировано в законе не только в форме запрета применять определенные средства доказывания, но и в форме указания на обязательное средство доказывания, без использования которого установление наличия или отсутствия юридических фактов материально-правового характера невозможно.

    Так, согласно п. 1 ст. 29 ГК гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Выяснение обстоятельств, являющихся согласно названной норме необходимым условием признания гражданина недееспособным, требует специальных знаний и невозможно без проведения судебно-психиатрической экспертизы. В связи с этим судья в порядке подготовки дела обязан назначить экспертизу для определения психического состояния гражданина (ст. 283 ГПК).

    Обязательное применение заключения эксперта, без которого правильное рассмотрение таких дел невозможно, не препятствует одновременному использованию других средств доказывания, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК. Например, суд может допросить свидетелей о характере поведения гражданина, исследовать его историю болезни, медицинские справки и т.п. Однако самостоятельного значения для установления фактов, являющихся основанием для признания гражданина недееспособным, они не имеют, а являются лишь средством проверки заключения эксперта. Содержащиеся в заключении сведения об искомых фактах, как и все другие доказательства, не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке по общим правилам (см. комментарий к ст. 67 ГПК).

    

Комментарий к статье 61. Основания для освобождения от доказывания

    1. Не все факты, знание о которых необходимо суду для правильного разрешения дела, входят в предмет доказывания по нему (см. комментарий к ст. 55 ГПК). Отдельные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела, не доказываются в связи с их общеизвестностью или преюдицией.

    2. Общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко известны, в том числе сторонам и самим судьям. Доказывание его вследствие очевидности излишне, но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным.

    Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как правило, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства.

    Степень общеизвестности факта может быть различной. Например, факты захвата, удержания и освобождения в октябре 2002 года заложников из числа артистов и зрителей мюзикла "Норд-Ост" стали широко известны не только в Москве, где происходили события, но также в стране и за рубежом. В то же время некоторые события (засуха, наводнение, катастрофа, оползень и т.п.) могут иметь локальный характер и быть известными лишь на территории района или области, где рассматривается дело.

    3. Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.

    Например, если решением суда установлены обстоятельства причинения вреда работником организации, с которой взыскано соответствующее возмещение (ст. 1068 ГК), работник, участвующий в процессе как третье лицо на стороне ответчика или в ином качестве,* не вправе оспаривать их при рассмотрении другого дела по заявленному к нему организацией регрессному иску (ст. 1081 ГК). Соответственно и организация не доказывает установленные судом факты. Если же работник ошибочно не был привлечен к участию в первом деле, эти правила применяться не могут.
________________
    * Иногда работник ошибочно указывается в исковом заявлении соответчиком и участвует в таком процессуальном качестве, хотя в соответствии со ст. 1068 ГК отвечает перед потерпевшим не сам причинитель вреда, а организация-работодатель.

    Пределы преюдициального значения фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, распространяются не только на лиц, непосредственно участвовавших в деле, но и на их правопреемников (ст. 44 ГПК).
    
    4. Под судебными постановлениями по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует понимать судебные приказы, решения и определения суда (см. комментарий к ст. 13 ГПК). Взаимной преюдицией названные судебные постановления связаны не только с собственно решением арбитражного суда, но также с его постановлением и определением (см. ст. 15 АПК). Соответствующие разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении")*.
________________
    * Российская газета. 2003. 26 дек.


    5. Преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК. Например, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, установленная приговором сумма ущерба преюдициального значения не имеет (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

    6. Комментируемая статья не дает полного ответа на вопрос о преюдициальном значении судебных постановлений по делам об административных правонарушениях.
    
    Так, из всех дел о привлечении к административной ответственности, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, к ведению арбитражного суда относятся лишь дела о 27 составах административных правонарушениях и при условии, что по ним не проводилась процедура административного расследования (ч. 3 ст. 23.1 КоАП). Кроме того, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ч. 3 ст. 30.1 КоАП). Все другие дела судебной подведомственности об административных правонарушениях относятся к ведению суда общей юрисдикции.

    Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дела об оспаривании ими решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд рассматривает по общим правилам искового производства с отдельными особенностями, предусмотренными гл. 25 АПК и КоАП (см. ст. 202, 207 АПК). Соответственно решение арбитражного суда по таким делам будет иметь преюдициальное значение для суда общей юрисдикции при рассмотрении им дела в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 61 ГПК).

    Суд общей юрисдикции такие же дела об административных правонарушениях рассматривает по правилам КоАП. Однако это не должно исключать преюдициальное значение принятых по ним судебных постановлений, поскольку судопроизводство по делам об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции осуществляется с соблюдением тех же общих основных принципов правосудия. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что при определении преюдициального значения вступившего в законную силу постановления суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении следует по аналогии применять ч. 4 ст. 61 ГПК, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу.
    
    7. Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке.

    

Комментарий к статье 62. Судебные поручения

    1. При рассмотрении и разрешении дела суд обязан непосредственно исследовать доказательства, представленные сторонами и другими участвующими в деле лицами или истребованные по их ходатайству (см. комментарий к ст. 57, 157 ГПК). Отступить от этого общего правила суд может лишь в исключительных случаях, когда непосредственное исследование доказательств становится невозможным или крайне затруднительным.

    В частности, в случае нахождения доказательств на значительном расстоянии, в другом городе или районе, если по каким-либо причинам они не могут быть представлены непосредственно в суд, рассматривающий дело, допускается проведение процессуальных действий по их обеспечению, истребованию и исследованию в порядке судебного поручения другим судом.

    2. В порядке судебного поручения может производиться, в частности, опрос сторон и других лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей. Если имеется реальная возможность доставки письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей в суд, рассматривающий дело, направление судебного поручения о проведении соответствующих процессуальных действий недопустимо.

    Настоящий Кодекс предусматривает возможность получения судом, выполняющим поручение, заключения эксперта (ч. 2 ст. 63 ГПК). Однако представить случаи, когда рассматривающий дело суд не может сам назначить экспертизу и получить заключение эксперта, в связи с чем вынужден направить соответствующее поручение другому суду, довольно трудно. Во всяком случае, нахождение предмета исследования и специалистов соответствующего профиля в другом городе или районе, как бы это далеко ни было от суда, рассматривающего дело, само по себе не должно являться основанием для перекладывания обязанности по назначению экспертизы на другой суд.

    3. Под соответствующим судом, которому адресуется судебное поручение, следует понимать суд, на территории юрисдикции которого находятся доказательства. Обычно это районный суд, но судебное поручение может быть направлено и другому суду общей юрисдикции.
    
    Например, нет препятствий к тому, чтобы мировой судья произвел соответствующие процессуальные действия по поручению другого мирового судьи, гарнизонный военный суд вправе направить судебное поручение военному суду другого гарнизона и т.д. В некоторых случаях адресатом судебного поручения может быть лишь суд определенного уровня.

    Так, гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны областному и равному ему по уровню суду в субъекте Российской Федерации или окружному (флотскому) военному суду (ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК, ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации")*. Данные правила о подсудности направлены на охрану государственной тайны, и, если по такому делу возникает необходимость совершения в порядке судебного поручения процессуальных действий, связанных с получением соответствующих особо охраняемых сведений, поручение должно направляться равному по уровню суду.
________________
     * СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

    При необходимости судебное поручение о проведении отдельных процессуальных действий в порядке, предусмотренном международным договором или федеральным законом, может быть направлено иностранному суду (см. комментарий к ст. 407 ГПК).

    4. Судебное поручение обычно направляется при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК). В случае упущений в стадии подготовки решение о получении доказательств в порядке судебного поручения может быть принято и при рассмотрении дела по существу.

    Направление судебного поручения оформляется определением, в котором наряду со сведениями общего характера (ст. 225 ГПК) указываются сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 62 ГПК. Определение выносится судьей единолично, а в случае направления поручения при рассмотрении дела по существу коллегиальным судом - коллегиально. Недопустимо направление судебных поручений в форме писем, запросов и отношений, что иногда встречается в судебной практике.

    5. Комментируемой статьей по сравнению с ГПК РСФСР (ст. 51 ГПК) срок исполнения определения о судебном поручении увеличен с десяти дней до месяца. Течение этого срока начинается со дня, следующего за днем получения соответствующего определения. Новацией является и возможность приостановления производства по делу на время выполнения судебного поручения.

    Определение о направлении судебного поручения самостоятельному обжалованию в апелляционном или кассационном порядке не подлежит. Однако, если в определении одновременно указывается о приостановлении производства по делу на время выполнения поручения, оно может быть обжаловано (ст. 218 ГПК). В этом случае суд обязан проверить законность и обоснованность определения в полном объеме.

    

Комментарий к статье 63. Порядок выполнения судебного поручения

    1. При выполнении судебного поручения суд применяет соответствующие правила, предусмотренные гл. 15 ГПК для судебного разбирательства. Все сформулированные в определении о поручении вопросы выясняются в судебном заседании с составлением протокола (ст. 230 ГПК).

    В случае невозможности или затруднительности доставки в суд письменных или вещественных доказательств они могут быть осмотрены и исследованы по месту их хранения или месту их нахождения (см. комментарий к ст. 58, 184 ГПК).

    2. Неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для выполнения судебного поручения лишь при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания (гл. 10 ГПК). Участвующие в деле лица извещаются, а свидетели вызываются по адресам, обязанность сообщения которых лежит на суде, направляющем поручение.

    3. Протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (ст. 229 ГПК). В нем должны быть отражены и иные установленные при выполнении поручения обстоятельства, если они имеют значение для правильного разрешения дела.

    4. После выполнения судебного поручения протокол и все иные собранные материалы немедленно направляются по назначению для обеспечения возможности своевременного рассмотрения дела судом, направившим поручение. Использование при разрешении дела по существу полученных в таком порядке доказательств осуществляется посредством оглашения председательствующим полученных объяснений, показаний, протоколов и иных материалов в судебном заседании, их исследования с участием иных субъектов доказательственной деятельности (см. комментарий к ст. 174, 180, 181 ГПК).

    Нельзя исключить, что опрошенные в порядке судебного поручения лица все же явятся в судебное заседание при рассмотрении дела по существу. В этом случае получение от них сведений об обстоятельствах дела производится в общем порядке. Объяснения и показания явившихся лиц, которые они давали при выполнении судебного поручения, оглашаются лишь для выяснения причин противоречий, если они обнаруживаются между прежними сведениями и сведениями, полученными в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

   

Комментарий к статье 64. Обеспечение доказательств

    1. По общему правилу исследование каждого отдельного доказательства осуществляется судом, рассматривающим дело, в стадии судебного разбирательства непосредственно (без участия посредников в лице другого суда) и одновременно с другими доказательствами по делу. Исключением из этого правила является, в частности, институт обеспечения доказательств, предусматривающий получение и закрепление сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, до стадии судебного разбирательства.

    Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, настоящим Кодексом не ограничен. Необходимость в их обеспечении появляется, если у лиц, участвующих в деле, имеются реальные основания опасаться, что представление ими доказательств в судебном заседании окажется невозможным или затруднительным. Это может быть обусловлено различными причинами. Например, свидетель должен на длительное время уехать в другую местность, течение болезни свидетеля вызывает обеспокоенность, сомнения в благоприятном исходе, вещественные доказательства могут не сохраниться до судебного заседания или изменить свои свойства и внешний вид и т.п.

    2. Нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают возможность обеспечения доказательств судом до возбуждения дела. В отличие от этого ч. 4 ст. 72 АПК предусматривает, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном для принятия предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК). Такое регулирование более предпочтительно.

    Не содержит новый Кодекс, как это было предусмотрено в ч. 2 ст. 57 ГПК РСФСР, также нормы об обеспечении доказательств до возникновения дела в суде в нотариальном порядке. Однако действуют ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Законом РФ от 11 февраля 1993 года*, которые такую возможность предусматривают. При обеспечении доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства.
________________
    * Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Комментарий к статье 65. Заявление об обеспечении доказательств

    1. Заявление об обеспечении доказательств может быть подано истцом или иным лицом, по инициативе которого возбуждается дело, в качестве самостоятельного документа одновременно с исковым заявлением или изложено в нем как самостоятельное ходатайство (ч. 2 ст. 131 ГПК). Подача такого заявления одновременно с предъявлением иска или после возбуждения дела в суд, рассматривающий дело, возможна вне зависимости от того, этим или другим судом должны быть совершены соответствующие процессуальные действия.

    Если действия по обеспечению доказательств должны быть произведены другим судом, одновременно истец обязан заявить просьбу о направлении судебного поручения в надлежащий суд (см. комментарий к ст. 62 ГПК). Соответствующее заявление может быть подано также непосредственно в другой суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

    Эти правила распространяются также на ответчика и иных участвующих в деле лиц, но с учетом того, что они привлекаются в процесс после возбуждения дела. Следовательно, заявление об обеспечении доказательств они могут подать уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

    2. Обеспечение доказательств должно производиться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (см. комментарий к ст. 66 ГПК). В связи с этим в заявлении следует указывать сведения не только о сторонах, но и о других субъектах судопроизводства, которые пользуются процессуальными правами стороны при осуществлении доказательственной деятельности (см. ст. 34, 35, 42, 43, 45, 46 ГПК).

    При обеспечении доказательств должны учитываться требования об их относимости и допустимости (см. комментарий к ст. 59 и 60 ГПК). Для выполнения этих требований кроме сведений о самих обеспечиваемых доказательствах необходимо знать содержание рассматриваемого дела, а также обстоятельства, для подтверждения которых ставится вопрос о получении и закреплении доказательств до разбирательства дела в суде. Все это должно быть указано в заявлении.
    
    Указываются в заявлении также конкретные причины, в силу которых у заинтересованного лица возникли опасения, что представление в стадии судебного разбирательства соответствующих доказательств окажется невозможным или затруднительным. Например, свидетель не может быть допрошен в судебном заседании при разбирательстве дела, поскольку выезжает в длительную и дальнюю командировку.

    3. В случае удовлетворения заявления судья выносит определение о проведении судебного заседания для совершения процессуальных действий по обеспечению доказательств, которое должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК. Данное определение самостоятельному обжалованию в апелляционную или кассационную инстанцию не подлежит.

    При отсутствии оснований для обеспечения доказательств выносится определение об отказе в удовлетворении заявления, которое может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

    

Комментарий к статье 66. Порядок обеспечения доказательств

    1. Обеспечение доказательств по правовой природе не отличается от получения доказательств в порядке судебного поручения. Отличие состоит в том, что сведения о фактах при обеспечении могут быть получены не только другим судом, но и самим судом, в производстве которого находится дело, однако это не должна влиять существенно на процедуру соответствующих процессуальных действий.
    
    2. Обеспечение доказательств производиться единолично судьей в судебном заседании с извещением о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий заявителя и других лиц, участвующих в деле. Неявка участвующих в деле лиц при их надлежащем извещении (ст. 10 ГПК) не должна препятствовать обеспечению доказательств.
    
    При обеспечении доказательств исследуется не вся совокупность доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а обычно лишь одно из них. Конкретные же правила такого исследования предусмотрены гл. 15 ГПК. Так, свидетель при обеспечении доказательств допрашивается в судебном заседании по правилам ст. 176-179 ГПК, вещественное доказательство осматривается по правилам ст. 183 ГПК и т.д.
    
    3. Все существенные сведения о совершении процессуальных действий по обеспечению доказательств отражаются в протоколе (ст. 228-230 ГПК). Протокол и другие материалы (например, письменная консультация специалиста, полученная при осмотре вещественного доказательства, фотографии вещественного доказательства и т.п.) приобщаются к делу с уведомлением участвующих в деле лиц, даже если они не присутствовали при обеспечении доказательств.

    Если обеспечение доказательств имело место в другом суде, протокол и все собранные материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. В случае обеспечения доказательств в порядке судебного поручения применяются соответствующие правила (см. комментарий к ст. 62, 63 ГПК).

   

Комментарий к статье 67. Оценка доказательств

    1. Окончательную оценку доказательствам суд дает в совещательной комнате при вынесении решения, в котором отражаются результаты такой оценки (см. также комментарий к ст. 198 ГПК). В этом смысле оценка доказательств является завершающим этапом доказательственной деятельности, именно это имеет в виду комментируемая статья.
    
    Вместе с тем их предварительная оценка дается также при подготовке дела к судебному разбирательству и при исследовании доказательств в судебном заседании. Без таких предварительных суждений о доказательствах нельзя было бы определить достаточность доказательств с учетом требований об их относимости и допустимости для правильного рассмотрения и разрешения дела до удаления суда в совещательную комнату.

    В частности, без этого суд не смог бы сделать обоснованные выводы о необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК), о признании дела подготовленным к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152, ст. 153 ГПК). Предварительная оценка доказательств необходима при разрешении ходатайств об их истребовании (ч. 2 ст. 57 ГПК), при разрешении председательствующим вопроса об устранении из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, и т.д.

    2. Оценка доказательств как завершающий этап доказательственной деятельности осуществляется судом после того, как дело было рассмотрено в судебном заседании и все имеющиеся в деле доказательства были надлежаще исследованы с участием сторон и других субъектов доказательственной деятельности.

    В основе оценки доказательств лежит свободное внутреннее убеждение судей, которое складывается в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного познания всех обстоятельств дела. Оно должно быть аргументированным, с отражением мотивов, на основании которых судьи пришли к соответствующему убеждению, в решении суда.

    3. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.
    
    На практике нередко такое предпочтение отдается заключению эксперта, поскольку в основе его лежат специальные знания, которыми сами судьи не обладают. Однако заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и также должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по общим правилам.

    4. Комментируемая статья в отличие от аналогичной ст. 56 прежнего Кодекса наряду с общими положениями о том, как должны оцениваться доказательства, содержит и развивающие их более конкретные правила такой оценки и ее фиксации в решении суда. Особенно подробно регламентирована процедура оценки документов и иных письменных доказательств.

    Это ориентирует всех субъектов доказывания на полное представление суду надлежаще оформленных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, облегчает деятельность суда по их оценке.

    Процедура оценки доказательств имеет свою логическую последовательность. Так, прежде чем выявить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд должен оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности. Однако сделать окончательный вывод о достоверности каждого доказательства суд может лишь при сопоставлении его со всеми другими доказательствами. Сопоставление при оценке совокупности исследованных по делу относимых и допустимых доказательств позволяет проверить одни доказательства с помощью других и сделать вывод не только о достоверности, но и об их достаточности для правильного установления обстоятельств дела.

    

Комментарий к статье 68. Объяснения сторон и третьих лиц

    1. Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания, допускаемых законом (ч.1 ст. 55 ГПК). К объяснениям сторон и третьих лиц могут быть приравнены объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства и лиц, подавших жалобу, по делам неискового производства. Процессуальное положение истца могут занимать прокурор, государственные органы и другие организации, предъявляющие иски в защиту прав других лиц.

    2. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство исходят от юридически заинтересованных лиц, поэтому характеризуются наибольшей информативностью. Стороны лучше других знакомы с материалами дела, им более чем кому-либо известны те факты, которые должен познать суд.

    3. Часть 1 ст. 68 ГПК устанавливает, что в качестве доказательства может рассматриваться только та часть объяснений сторон и третьих лиц, которая содержит информацию (сведения) об искомых фактах. Иные заявления, содержащие различного рода ходатайства, аргументы, с помощью которых стороны и третьи лица освещают события, соображения по обсуждаемым вопросам, оценочные суждения сторон и третьих лиц доказательствами по делу не являются.

    4. Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь устную и письменную формы (ст. 35). В письменной форме объяснения стороны содержатся в исковом заявлении (п. 5 ст. 131 ГПК). Ответчик имеет право представить суду письменные возражения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны могут подавать в суд свои письменные объяснения. Устные объяснения сторон, полученные судьей на стадии подготовки, имеют значение доказательства только в случае, если они получили закрепление в протоколе (ст. 228).

    В судебном заседании стороны и третьи лица дают объяснения устно. Суд заслушивает их объяснения после доклада дела.

    5. Дача объяснений - право и обязанность сторон. ГПК не предусматривает ответственность сторон за отказ от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений. В современном состязательном гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56). Санкцией за уклонение от дачи объяснений является вынесение судом неблагоприятного для стороны или третьего лица решения.

    6. В ч. 1 ст. 68 содержится относительно новое для гражданского процессуального законодательства положение, в соответствии с которым, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Следовательно, у суда возникает право основывать свои выводы на одном доказательстве - объяснениях другой стороны, которое приобретает приоритетное значение. Вызывает сомнение утверждение, что это положение противоречит общим правилам, сформулированным в ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК, согласно которым силу и достаточность доказательств может определять только сам суд по внутреннему убеждению, а свои выводы он должен основывать на исследовании и оценке всех имеющихся по делу доказательств.* Комментируемая статья не исключает право суда исследовать все представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения стороны, удерживающей доказательства полностью или частично. В данной норме содержится презумпция: если сторона удерживает доказательство, то его содержание свидетельствует против его интересов в процессе. Обоснование судом своего решения только доказательствами, представленными одной стороной, является санкцией для стороны, недобросовестно использующей свои права.
________________
    * См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 163.

    7. Объяснения сторон и третьих лиц оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. При оценке объяснений сторон и третьих лиц необходимо учитывать, что они даются юридически заинтересованными лицами. В связи с этим встает вопрос об их достоверности. Суд должен сопоставить объяснения сторон с другими доказательствами. Судебное решение не может соответствовать требованию обоснованности, если оно основано только на объяснениях стороны.

    8. Объяснения сторон подразделяются на утверждение и признание. Утверждение - сообщение стороной сведений об искомых фактах, соответствующих ее процессуальным интересам. Признание - подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68).

    Доказательственное значение имеет только судебное признание, т.е. признание, сделанное стороной или третьим лицом в судебном заседании или в письменном заявлении, адресованном суду. Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона (полное признание), либо признать единичные факты (частичное признание). Как правило, сторона признает факт без оговорок и условий (простое признание). В судебной практике не исключаются случаи признания факта с оговоркой, аннулирующей юридическое значение самого признания (квалифицированное признание).

    9. Суд вправе отказать в принятии признания стороны (третьего лица). Основания для неприятия признания указаны в ч. 3 ст. 68 ГПК. Отказ в принятии признания факта оформляется определением суда.

    

Комментарий к статье 69. Свидетельские показания

    1. В отличие от лиц, участвующих в деле, свидетель не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако это не исключает его фактической заинтересованности в результатах рассмотрения дела. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны и свидетеля важно для правильной оценки показаний свидетелей. В связи с этим ч. 2 ст. 177 ГПК устанавливает обязанность суда выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле.

    Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. В связи с тем что свидетельские показания основаны на личном восприятии, свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным. Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь проникнуть в суть фактов, лучше понять их.

    Свидетельские показания - это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.

    Свидетельские показания - универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны быть закреплены письменно. Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, основанные на возможной фактической заинтересованности. В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских показаний.

    2. Часть 1 ст. 69 ГПК устанавливает правило, в соответствии с которым сведения, сообщаемые свидетелем, являются доказательствами только в случае, если свидетель может указать источник своей осведомленности. Тем самым закон запретил свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение, впервые получившее закрепление в ГПК 2002 года, является важным средством предупреждения лжесвидетельства.

    3. Закон не устанавливает для свидетелей возрастных ограничений. В отношении несовершеннолетних вопрос о привлечении их в процесс в качестве свидетелей решается в каждом случае судом отдельно с учетом возраста ребенка, характера отношений со стороной и иных обстоятельств дела. Статьями 176 и 179 ГПК установлены специальные правила допроса несовершеннолетних свидетелей.

    4. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание ходатайства о вызове свидетеля. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить свидетель. Это требование связано с действием в гражданском судопроизводстве правила относимости доказательств (см. комментарий к ст. 59). Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

    5. В ч. 3 и 4 ст. 69 раскрывается правило так называемого свидетельского иммунитета, т.е. привилегии, освобождающей свидетеля от дачи показаний в установленных законом случаях. Введение свидетельского иммунитета в гражданское судопроизводство способствует расширению прав свидетеля и повышению его правовой защищенности, укреплению нравственных основ гражданского процесса, усилению борьбы с лжесвидетельством.

    6. Свидетельский иммунитет не однороден. Комментируемая статья дает основания для выделения следующих видов свидетельского иммунитета: 1) абсолютный и относительный; 2) полный и частичный; 3) родственный и служебный.

    В зависимости от характера волеизъявления иммунитет подразделяется на абсолютный и относительный. Первый сочетает право свидетеля отказаться от дачи показаний с законодательным запретом допроса его в качестве свидетеля. Для этой разновидности свидетельской привилегии характерна двойная обязанность: обязанность свидетеля отказаться от дачи показаний и обязанность суда освободить его от дачи показаний. Абсолютный иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в пп. 1-3 ч. 3 ст. 69. Относительный иммунитет означает право свидетеля отказаться от дачи показаний в предусмотренном законом порядке (пп. 1-5 ч. 4 ст. 69 ГПК).

    В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный. Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). Частичное право отказа предполагает, что свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (пп. 1-3 ч. 3, пп. 4-5 ч. 4 ст. 69).

    В зависимости от предмета свидетельской привилегии следует различать иммунитет родственный и иммунитет служебный.

    На основании родственного иммунитета вправе отказаться от дачи показаний гражданин против себя; супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки. Иммунитет родственников носит добровольный характер, что предполагает право отказаться от него. Разъяснение судом свидетельской привилегии, изъявление свидетелем желания воспользоваться ею, равно отказаться от нее, должны быть внесены в протокол судебного заседания. В целях упорядочения процедуры рассмотрения дела свидетель, отказавшийся от иммунитета, не должен иметь права на его восстановление по тому же делу и по тем же основаниям. В случае отказа от рассматриваемого права свидетель может быть привлечен к установленной законом ответственности на общих основаниях.

    Служебный иммунитет основан на служебном содержании информации, на которую распространяется привилегия.

    В соответствии с п. 1 ч. 3 комментируемой статьи не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу и защитники по уголовному делу или по делу об административном правонарушении. Они не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Федеральный закон от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" запрещает допрашивать в качестве свидетеля адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ч. 1 и 2 ст. 8)*.
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

    На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК не могут быть свидетелями судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели по вопросам, связанным с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля третейский судья о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации")*.
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.


    В соответствии с п. 3 ч. 3 комментируемой статьи не подлежат допросу в качестве свидетелей священнослужители об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди. Федеральным законом от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и религиозных объединениях" установлено, что тайна исповеди охраняется законом (ст. 3). Привилегия от свидетельства распространяется на священнослужителей тех религиозных организаций, которые прошли государственную регистрацию.*
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.


    Пункты 4 и 5 ст. 69 закрепляют относительный служебный иммунитет, носящий для свидетеля добровольный характер. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших известными в связи с исполнением своих полномочий (ст. 21 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в редакции от 30 июня 2003 года)*. Уполномоченному по правам человека предоставлено аналогичное право отказаться от свидетельства об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением его обязанностей (ст. 24 Федерального закона от 26 февраля 1997 года "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации")**.
________________
    * СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74; 2003. N 27. Ст. 2700.

    ** СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

Комментарий к статье 70. Обязанности и права свидетеля

    1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает две обязанности свидетеля - явиться в суд и дать правдивые показания.

    Обязанность явиться в судебное заседание возникает с получением повестки о вызове суд. Повестка вручается свидетелю с соблюдением правил гл. 10 ГПК. К свидетелю, не явившемуся в судебное заседание без уважительных причин, могут быть применены санкции в виде штрафа, а при неявке по вторичному вызову - в виде принудительного привода (см. комментарий к ст. 168 ГПК).

    Свидетель имеет право быть допрошенным по месту своего нахождения, если по уважительным причинам (болезнь, старость, инвалидность и др.) не может явиться в суд. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о месте и времени допроса, а также вправе при нем присутствовать (ст. 35 ГПК). Допрос оформляется протоколом по правилам ст. 228-230 ГПК. Исходя из содержания принципов непосредственности и устности, показания свидетеля, полученные в ходе допроса по месту своего пребывания, оглашаются председательствующим в зале судебного заседания (см. комментарий к ст. 180 ГПК).

    2. Обязанностью свидетеля является дача правдивых показаний. В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по гражданским делам явление не редкое. При этом необходимо различать ложь и заблуждение в свидетельских показаниях. В отличие от заблуждения, носящего непроизвольный характер, под ложью понимается умышленное искажение действительности. Лгущий всегда осознает, что делает ложное высказывание, в то время как заблуждающийся искренне принимает ложное за истинное. Недостоверность показаний не всегда говорит об их ложности. Правдивыми могут быть показания, как соответствующие действительности, так и содержащие ошибочные положения. Ложные показания всегда содержат полностью или частично недостоверную информацию.

    Гражданская процессуальная форма предусматривает способы борьбы с ложью в свидетельских показаниях. Один из них - предупреждение об уголовной ответственности. Уголовная ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний наступает по ст. 307 и 308 УПК РФ.

    3. Часть 3 ст. 70 предоставляет свидетелю право на возмещение расходов, которые он понес в связи с явкой в суд (например, расходы по проезду, найму жилья) и потерей времени (см. ст. 95-97, 99 ГПК и комментарий к ним).

   

Комментарий к статье 71. Письменные доказательства

    1. Письменные доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК подразделяются на документы и иные письменные материалы. Под документами следует понимать такие письменные источники доказательственной информации, которые в соответствии с законодательными или иными правовыми актами специально предназначены для фиксирования определенных сведений. Документированная информация (документ) - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст. 2 ФЗ от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации")*.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.


    Документ имеет определенную правовую форму (наименование, реквизиты и т.д.) и должен быть подписан уполномоченным лицом (лицами). Правовая форма целого ряда документов (свидетельств, выдаваемых органами ЗАГСа, нотариальных документов, векселей, коммерческих актов и т.д.) регламентируется достаточно детально. Для таких документов могут предусматриваться особые бланки, имеющие определенные степени защиты, специальные реквизиты (печати, штампы и т.д.) и другие обязательные требования к форме документа, нарушение которых влечет за собой юридическую ничтожность документа. Документы, имеющие подобные пороки, а также неподписанные документы или подписанные неуполномоченным лицом, не могут использоваться в качестве письменных доказательств и должны устраняться из материалов дела.

    Документы могут быть официальными, т.е. исходить от государственных, муниципальных органов и их должностных лиц или иных уполномоченных организаций и лиц (различные свидетельства, справки, заключения и т.д.), либо носить неофициальный характер (договоры, акты приема-сдачи работ и т.п.).

    2. В качестве письменных доказательств ст. 71 ГПК допускает использование документов, выполненных в форме цифровой записи. Речь в данном случае идет о так называемых электронных документах, т.е. документах, в которых информация составлена в электронно-цифровой форме. Использование электронного документа в качестве письменного доказательства допустимо только в том случае, если возможно идентифицировать реквизиты данного документа и его автора. Для этого суду необходимо проверить наличие нормативно закрепленных условий использования электронной цифровой подписи и их соблюдение при составлении данного документа, с тем чтобы суд мог признать электронную цифровую подпись равнозначной подписи автора документа, выполненного на бумажном носителе. В настоящее время порядок и условия использования электронной цифровой подписи регулируется Федеральным законом от 10 января 2002 года "Об электронной цифровой подписи"*. Электронная цифровая подпись допускается при заключении гражданско-правовых договоров и сделок (ст. 160 ГК), при представлении налогоплательщиком налоговой отчетности в электронном виде (ст. 80 Налогового кодекса РФ). На практике с помощью электронной цифровой подписи удостоверяются уставные документы акционерных обществ, бюллетени для голосования на общем собрании акционеров и многие другие.** Электронный документ признается недействительным, если при его составлении были нарушены условия использования электронной цифровой подписи либо после подписания документа в него вносились несанкционированные изменения.
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

    ** См.: Леонтьев С.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). М.: ООО «ТК Велби», 2003.

    3. Специальную группу официальных документов, которые могут быть использованы в качестве письменных доказательств, составляют судебные решения, приговоры и иные судебные постановления, а также протоколы судебных заседаний или совершения процессуальных действий (осмотра на месте, обыска, выемки и т.д.), если они содержат сведения, имеющие значение для данного гражданского дела. Вместе с тем следует иметь в виду, что не являются письменными доказательствами письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также протоколы допроса свидетелей или экспертов, полученные судом в порядке судебного поручения (ст. 62-63 ГПК) либо в порядке обеспечения доказательств (ст. 64-66 ГПК). Сведения, содержащиеся в данных письменных источниках, являются соответственно объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей и заключениями экспертов.

    4. Помимо документов в качестве доказательств могут использоваться иные письменные материалы: деловая корреспонденция, частная переписка, стенограммы заседаний, информация, размещенная на сайтах в Интернете, и т.д. Письменные материалы допускаются в качестве письменных доказательств, если они получены способом, позволяющим проверить их достоверность, и известен их автор (составитель).

    Документы и иные письменные материалы могут быть составлены традиционным способом на бумажном или ином материальном носителе путем нанесения на него соответствующих письменных знаков или символов. Доказательственная информация, выполненная в виде электронно-цифровой записи (электронного документа), может фиксироваться на различных электронных носителях: жестком компьютерном диске (винчестере), сервере, съемном компьютерном диске (дискете) и т.д. Документы и письменные материалы могут быть получены по факсимильной связи, электронной почте, пейджеру, сотовой связи в виде SMS-сообщений и иным способом, позволяющим проверить достоверность письменного источника. Полученные документы могут быть затем распечатаны на бумажном носителе или оставлены в электронной форме. Следует иметь в виду, что документы и иные письменные материалы, полученные посредством современных средств связи, относительно легко поддаются фальсификации, что следует учитывать при их исследовании и оценке.
    
    5. Документы и иные письменные материалы могут представляться в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии. Необходимость истребования подлинных документов может быть связана с особенностью устанавливаемых по делу обстоятельств и правоотношений. К примеру, по спорам, связанным с вексельными обязательствами, должны быть представлены подлинные векселя. Кроме того, оригиналы документов должны быть представлены в тех случаях, когда есть основания сомневаться в доброкачественности представленных копий или достоверности содержащейся в них информации, например, тогда, когда две или более копии документа не совпадают по своему содержанию.

    6. Копии документов, приложенные к исковому заявлению, представленные заинтересованными лицами или истребованные судом, направляются сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Электронные документы копируются на бумажные носители, заверяются соответствующим образом и направляются заинтересованным лицам.

    7. Суды Российской Федерации принимают в качестве письменных доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 55 Консульского устава СССР 1976 года* консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа. Свидетельствование консулами документов, составленных при участии властей их консульского округа или исходящих от этих властей, означает установление подлинности подписей на этих документах и соответствия оформления документов законам страны их происхождения.
________________
    * Ведомости СССР. 1976. N 27. Ст. 404.

    Засвидетельствованию документа российским консулом в стране пребывания предшествует удостоверение подписей на документе и, тем самым, подтверждение законности выдачи документа со стороны министерства иностранных дел страны пребывания консула или другого уполномоченного местного органа власти.

    При отсутствии на иностранных официальных документах легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, документы не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу.*
________________
    * См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 года N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов".


    Легализованный документ оценивается судом на общих основаниях, а легализационная надпись российского консула не сообщает документу дополнительной доказательственной силы. Легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве письменного доказательства, что не исключает необходимости проверки со стороны суда подлинности документа и достоверности содержащихся в нем сведений.

    8. Суды могут принимать иностранные официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерацией. Не требуется легализация официальных документов стран - участниц Гаагской конвенции (1961 год). Перечень таких документов приводится в ст. 1 Конвенции. В подтверждение подлинности подписей должностных лиц и печатей, согласно ст. 3 и 4 Конвенции, на документе проставляется апостиль, т.е. штамп с заголовком на французском языке - "Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)". Официальные документы из стран - участниц Гаагской конвенции принимаются на территории России с апостилями, проставленными с 31 мая 1992 года.

    Без легализации суды принимают также документы государств, с которыми Россией заключены двусторонние договоры, которыми установлен иной порядок представления иностранных документов в судебные органы. К примеру, ст. 29 Договора о правовой помощи между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 1992 года предусмотрено, что официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательственной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печат(и.) Поэтому суды могут принимать в качестве письменных доказательств документы, заверенные официальными органами власти КНР.
________________
    * Текст Договора опубликован в приложении к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. N 3. Март 1999 г.

    В том случае, если письменные доказательства представляются на иностранном языке, к ним должен прилагаться официальный (заверенный) перевод документов на русский язык. Поэтому суд, принявший документы, оформленные на иностранном языке, вправе предложить истцу представить официальный перевод этих документов. При выполнении требований о представлении заверенного перевода документов на иностранном языке последние могут служить в качестве письменных доказательств по делу.

    

Комментарий к статье 72. Возвращение письменных доказательств

    1. Подлинные документы, приобщенные к материалам дела, до вступления решения суда в законную силу, как правило, остаются в деле. После вступления судебного решения в законную силу документы могут быть возвращены лицам, их представившим, если от этих лиц поступила соответствующая просьба. В этом случае документы копируются, а заверенные судьей копии остаются в материалах дела. Электронные документы могут быть продублированы на другом электронном носителе либо скопированы на бумажный носитель.

    2. В исключительных случаях подлинные документы могут быть возвращены лицам, их представившим, до вступления решения в законную силу. В заявлении о возвращении документов должны быть приведены достаточно веские причины срочной необходимости данному лицу находящихся в деле документов, например для оформления пенсии или социального пособия.
    
    

Комментарий к статье 73. Вещественные доказательства

    1. В качестве вещественных доказательств по гражданским делам используются самые различные предметы материального мира (автомашины, строения, мебель, поддельный документ, продукты питания и т.д.). Они выступают средствами доказывания в силу наличия у них определенных качеств, оставленных на них знаков, следов. Вещественные доказательства формируются путем воздействия внешних факторов на вид, структуру, свойства вещей.

    Содержание вещественных доказательств составляют сведения о фактах, которые суд непосредственно воспринимает. В целях более глубокого и правильного исследования вещественных доказательств могут быть приглашены эксперт или специалист.

    2. Вещественные доказательства необходимо отличать от письменных доказательств. Если на предмете материального мира закреплены мысли, содержащие доказательственную информацию, то это письменное доказательство. Если сведения об искомых фактах получены с помощью предмета материального мира, который хранит следы искомого факта, то можно говорить о вещественном доказательстве. Документы в одних случаях могут выступать в качестве письменных доказательств, в других - вещественных. В документе, являющемся вещественным доказательством, доказательственная информация содержится во внешних признаках. Документ как письменное доказательство представляет интерес с точки зрения содержания. Например, договор купли-продажи жилого дома является письменным доказательством. Если в ходе рассмотрения дела будут обнаружены следы подчисток или иных искажений, то названный договор будет вещественным доказательством, подтверждающим недобросовестность той или иной стороны.

    Вещественные доказательства необходимо отграничивать от аудио- и видеозаписей. Подобно письменным документам, аудио- и видеозаписи в одних случаях могут выступать как доказательство, предусмотренное ст. 77 ГПК, в других - как вещественное доказательство. Если аудио- и видеозапись с точки зрения содержания дает сведения об искомом факте, то применяются правила ст. 77 (например, запись, содержащая признание лица о том, что он является отцом ребенка). Аудио- или видеозапись, носящая следы искажения, незаконного копирования, - вещественное доказательство.

    3. По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию, вещественные доказательства представляет та сторона, которая ссылается на них в обоснование своих требований или возражений (ст. 56). Суд в состязательном гражданском судопроизводстве выполняет функцию оказания сторонам процессуальной помощи в формировании доказательственного материала. В связи с этим он по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций и граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления их в суд.

    4. Вещественные доказательства, как и иные средства доказывания, не имеют для суда заранее установленной силы. Они исследуются и оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности.

   

Комментарий к статье 74. Хранение вещественных доказательств

    1. Предметы, приобщенные судом в качестве вещественных доказательств по конкретному гражданскому делу, до момента его разрешения по существу должны сохраняться в том же виде, в каком они были первоначально представлены в суд. Только при этом условии вещественные доказательства могут объективно служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела, как того требует настоящий Кодекс (см. комментарий к ст. 73 ГПК). Положения комментируемой статьи определяют способы хранения предметов, являющихся вещественными доказательствами, с учетом особенностей присущих им свойств.

    2. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено общее правило о порядке хранения вещественных доказательств по гражданскому делу, представленных суду лицами, участвующими в деле, или истребованных судом от граждан и организаций в соответствии со ст. 57 ГПК.

    Предметы небольшого размера, приобщенные в качестве доказательств, хранятся непосредственно в материалах гражданского дела. Более крупные предметы хранятся в специально оборудованных в здании суда помещениях для хранения вещественных доказательств. При этом должен соблюдаться порядок хранения, установленный правилами делопроизводства в судах общей юрисдикции.*
________________
    * В настоящее время действуют Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 года N 36, и Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденная приказом Судебного департамента при ВС РФ от 15 декабря 2004 года N 161.


    В частности, вещественные доказательства, приобщенные к делу судом, соответствующим образом упаковываются и опечатываются. Упаковка должна обеспечивать сохранность вещественных доказательств от повреждения и порчи. На упаковке указываются: наименование вложения, его количество, номер дела, к которому вещественные доказательства приобщены, а после регистрации в журнале учета вещественных доказательств - номер по порядку записей в журнале. Опечатывание вещественных доказательств производит судья, под председательством которого рассматривается соответствующее дело. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.
    
    Поскольку целью хранения вещественных доказательств является обеспечение их неизменности до разрешения дела по существу, то запрещается использование вещественных доказательств судьями, работниками аппарата суда и другими лицами для каких-либо служебных или иных целей. На документах, письмах и других бумагах, являющихся вещественными доказательствами, нельзя делать какие-либо отметки, надписи, новые складки или перегибы. Кроме того, запрещается выносить из помещения суда для выполнения работы на дому судебные дела и документы, за исключением случаев рассмотрения дела на выездной сессии.
    

    За сохранность вещественных доказательств, находящихся в деле, несет ответственность судья, под председательством которого оно рассматривается. За сохранность вещественных доказательств, которые хранятся в суде отдельно от дела, несет ответственность секретарь суда или другой работник, на которого приказом председателя суда возложена обязанность по учету и хранению вещественных доказательств. При смене работника, ответственного за учет и хранение вещественных доказательств, их прием и передача оформляются актом, при составлении которого проверяется соответствие записей в журнале фактическому наличию вещей. Акт подписывается председателем суда (его заместителем), лицом, сдающим журнал и вещественные доказательства, и лицом, принимающим их.

    Председатель суда или его заместитель не реже одного раза в квартал проверяет правильность ведения журнала учета вещественных доказательств, соответствие записей фактическому наличию вещей, своевременность и правильность исполнения решения суда в отношении вещественных доказательств. По результатам проверки составляется акт.

    3. Из установленного ч. 1 комментируемой статьи общего правила о хранении вещественных доказательств в суде могут быть сделаны исключения в соответствии с федеральным законом в отношении предметов, которые с учетом их свойств не представляется возможным хранить в материалах дела либо в помещении суда, а также когда гражданский оборот предметов, являющихся вещественными доказательствами, ограничен законом.

    Так, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"* юридическим лицам и гражданам запрещается хранение переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются: такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел (ст. 22 Федерального закона). Следовательно, в силу приведенного предписания данного Федерального закона являющееся доказательством по гражданскому делу огнестрельное оружие после его оформления в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи и регистрации в журнале учета вещественных доказательств подлежит сдаче в орган внутренних дел, расположенный в месте нахождения суда.
________________
    * СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681; 1998. N 30. Ст. 3613; N 31. Ст. 3834; N 51. Ст. 6269; 1999. N 47. Ст. 5612; 2000. N 16. Ст. 1640; 2001. N 31. Ст. 3171; N 33 (ч. I). Ст. 3435; N 49. Ст. 4558; 2002. N 26. Ст. 2516; N 30. Ст. 3029; 2003. N 2. Ст. 167; N 27. Ст. 2700 (ч. I); N 50. Ст. 4856.

    4. В порядке, предусмотренном ч. 2 комментируемой статьи, осуществляется хранение являющихся вещественными доказательствами недвижимого имущества, транспортных средств и иного крупногабаритного имущества, а также предметов, которые в силу значительности по количеству не могут быть доставлены в суд или их хранение в суде не представляется возможным и целесообразным. Осмотр таких доказательств производится судом по правилам, установленным ст. 58 и 184 ГПК (см. комментарий к данным статьям). Если указанные вещественные доказательства находятся в другом городе или районе, то предписанные ч. 2 комментируемой статьи действия совершаются соответствующим судом в порядке выполнения судебного поручения (см. комментарий к ст. 63 ГПК).

    После оформления указанных вещественных доказательств в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи (с обязательной последующей их регистрацией в журнале учета вещественных доказательств) судья, принимая решение об их хранении по месту нахождения или в ином месте, разъясняет ответственному лицу о необходимости сохранения этих вещественных доказательств в неизменном виде до момента разрешения дела по существу и об ответственности за неисполнение этого обязательства. В частности, ст. 312 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи, совершенные лицом, которому это имущество вверено. Кроме того, не обеспечившее сохранность вещественных доказательств лицо обязано в порядке гражданско-правовой ответственности возместить собственнику соответствующего имущества причиненные ему в результате этого убытки.

    В случае, если в качестве доказательства приобщается вещь, являющаяся предметом спора по гражданскому делу, то в соответствии со ст. 926 ГК РФ по решению суда в порядке секвестра эта вещь может быть передана на хранение третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда (судебный секвестр). Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В указанном случае хранение вещественных доказательств осуществляется также с соблюдением правил гл. 47 ГК.

    5. При рассмотрении вопроса о распределении между сторонами расходов на хранение вещественных доказательств в соответствии со ст. 98 настоящего Кодекса, как это предписывает ч. 3 комментируемой статьи, следует отметить некоторые особенности, возникающие из указанных оснований такого хранения.

    В случае, когда вещественное доказательство не может быть доставлено в суд и в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи хранится по месту его нахождения, то распределение соответствующих расходов осуществляется в общем порядке, предусмотренном ГПК (см. комментарий к ст. 98). Если же место хранения указанного вещественного доказательства определяется судом, в том числе в порядке судебного секвестра, с возложением обязанности по обеспечению сохранности этого доказательства на конкретное лицо, то расходы по хранению возмещаются за счет средств федерального бюджета, как это установлено ч. 2 ст. 96 ГПК, ссылка на которую содержится в ч. 1 ст. 98 ГПК.

    

Комментарий к статье 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

    1. Любые предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по делу, но не могут быть исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам дела или иным образом сохранены до разрешения дела по существу в силу их подверженности быстрой порче, должны быть осмотрены и исследованы судом с той степенью срочности, которая позволяет зафиксировать их в неиспорченном состоянии. К таким вещественным доказательствам, в частности, относятся продукты питания, другие объекты биологического и органического происхождения, свойства которых, имеющие доказательственное значение, могут быть утрачены до момента разрешения дела по существу.

    При проведении осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, суд руководствуется не только положениями комментируемой статьи, но и другими положениями настоящего Кодекса. В частности, при необходимости суд может привлечь к участию в указанных процессуальных действиях экспертов, специалистов и свидетелей, как это предусмотрено ст. 58, 184 ГПК. Кроме того, при составлении протокола по результатам проведенного осмотра и исследования вещественных доказательств суд должен руководствоваться положениями гл. 21 настоящего Кодекса (см. комментарий к указанным положениям ГПК).

    2. Возложение на суд обязанности извещать о времени и месте совершения предусмотренных комментируемой статьей процессуальных действий лиц, участвующих в деле, соответствует принципам, которые закреплены в ст. 12 ГПК, обеспечивая состязательный характер процесса и равноправие указанных лиц в использовании средств доказывания для подтверждения своих позиций по делу.

    3. Положения ч. 1 комментируемой статьи не конкретизируют, каким именно организациям после проведения осмотра и исследования суд должен передавать вещественные доказательства для использования по назначению, если эти доказательства не могут быть возвращены представившим их лицам. В то же время такая конкретизация не только способна сформировать механизм реализации приведенной процессуальной нормы, но и обеспечить соблюдение имущественных прав лиц, которые представили суду указанные доказательства.

    Рассматривая данную норму в системной связи с другими положениями действующего законодательства, можно сделать вывод о возможности передачи вещественных доказательств для реализации Российскому фонду федерального имущества, к компетенции которого относится реализация имущества в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных решений.* Состоятельность данного вывода может быть подтверждена и тем обстоятельством, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 года N 620** указанный фонд является уполномоченным органом по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых при уголовном деле или до его окончания затруднительно.
________________
    * См. постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 года N 980 "О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества" (с изменениями и дополнениями от 19 апреля 2002 года N 260) // СЗ РФ. 2000. N 52 (ч. II). Ст. 5156; 2002. N 17. Ст. 1677.

    ** СЗ РФ. 2002. N 34. Ст. 3307.

Комментарий к статье 76. Распоряжение вещественными доказательствами

    1. После вступления решения в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены. В исключительных случаях они могут быть возвращены после их осмотра и исследования до вступления решения в законную силу. Возвращение вещественных доказательств до вступления решения в законную силу - право, а не обязанность суда. Суд может удовлетворить ходатайство только в случае, если возврат не помешает установлению фактических обстоятельств дела и не будет препятствовать разрешению дела. При возвращении письменных доказательств в деле должна сохраниться расписка в их получении.

    2. Вещественные доказательства, выступающие одновременно предметом спора, передаются лицу, за которым суд признал право на эти вещи. В отдельных случаях суд может передать вещественные доказательства организации торговли для их реализации. Например, владелец вещей не является для их получения или отказывается от них. В этих случаях суд определяет порядок реализации вещественных доказательств.

    Если в качестве доказательства по делу выступают вещи, изъятые из оборота, либо ограничено оборотоспособные вещи (ст. 129 ГК), то они на основании ч. 2 ст. 76 ГПК передаются в те государственные органы или организации, которые в соответствии с законодательством могут использовать их по назначению. Это правило касается, например, оружия, боеприпасов, наркотических средств и т.д.

    3. По всем вопросам, связанным с распоряжением вещественными доказательствами, выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

    

Комментарий к статье 77. Аудио- и видеозаписи

    Комментируемая статья устанавливает общее правило об обязательности указания времени производства аудио- и видеозаписи, осуществившего эту запись лица и условий, при которых она была сделана, как при представлении такой записи в качестве доказательства по гражданскому делу, так и при заявлении ходатайства о ее истребовании. В то же время для каждого из указанных случаев эта информация имеет особое значение.

    Сведения о времени и условиях осуществления аудио- и видеозаписи позволяют суду оценить относимость представленного доказательства (см. комментарий к ст. 59 ГПК), в частности соотнося момент записи и период времени, с которым участвующие в деле лица связывают свои требования. Указание на лицо, сделавшее запись, предоставляет суду возможность оценить законность ее получения. Так, в соответствии с п. 2 ст. 23 Конституции РФ ограничение права каждого на тайну телефонных переговоров и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

    Кроме того, указание перечисленных в комментируемой статье сведений при заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо для оформления судом соответствующего запроса в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 57 ГПК.

    

Комментарий к статье 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

    1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает порядок хранения аудио- и видеозаписей. Аудио- и видеозаписи, представленные в суд в качестве доказательств, приобщаются к делу и хранятся в суде. По общему правилу они не возвращаются лицам, представившим их.

    Суд должен обеспечить такие условия хранения, которые позволили бы сохранить аудио- и видеозаписи в таком состоянии, в каком они были представлены лицами, участвующими в деле. В этих целях условия хранения должны гарантировать их недоступность для лиц, участвующих в деле, представителей и иных лиц. Данная мера направлена на защиту рассматриваемого средства доказывания от изменений и искажений. Аудио- и видеозаписи подлежат хранению в суде в течение всего срока хранения дела.

    2. Часть 2 ст. 78 предусматривает исключение из общего правила хранения аудио- и видеозаписей. Это правило касается отдельных случаев, когда возвращение аудио- и видеозаписи является целесообразным либо необходимым (использование дорогостоящих носителей информации, невозможность хранения их в условиях суда, незаменимость для работы и т.д.). При этом в материалах дела должна сохраняться копия подлинника. Комментируемая статья допускает по ходатайству лица, участвующего в деле, выдачу копии записей. Копия изготовляется за счет заинтересованного лица.

    3. Возврат аудио- и видеозаписей осуществляется на основании определения суда. Определение может быть обжаловано любым лицом, участвующим в деле, в вышестоящую инстанцию.

    

Комментарий к статье 79. Назначение экспертизы

    1. ГПК дозволяет поручать проведение экспертизы как государственному судебно-экспертному учреждению, так и иным лицам независимо от места работы последних.

    Альтернатива выбора эксперта, обладающего специальными познаниями, высокой квалификации, лучше запретов и ограничений. Однако не следует отождествлять и смешивать порядок назначения экспертизы, установленный применительно к поручению в адрес государственного судебно-экспертного учреждения, с порядком назначения экспертами иных лиц.

    Во-первых, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения самостоятельно определяет исполнителя (исполнителей) экспертного исследования. Руководители иных организаций не имеют возможности для осуществления подобных распорядительных действий, поскольку законом на их совершение они не уполномочены, судом названная функция им делегирована быть не может.

    Названное право руководителей государственных судебно-экспертных учреждений является не только формальным дозволением законодателя, но и следствием упорядоченной, строго регламентированной деятельности этих учреждений.

    Федеральным законом от 31 мая 2001 года (в редакции от 30 декабря 2001 года) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"* установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1. Ст. 2.


    Федеральным законом предусмотрена также систематическая переаттестация судебных экспертов, которые обязаны подтверждать свое право на самостоятельное выполнение экспертных работ.

    Подобный порядок в других организациях не существует, нормативно не регламентирован, поэтому основания для перепоручения судом функции назначения эксперта их руководителям отсутствуют.

    Во-вторых, применительно к государственным судебно-экспертным учреждениям у суда в силу названных причин не возникает необходимости обсуждать предлагаемую кандидатуру эксперта. Более того, руководителю экспертного учреждения, ежедневно организующего его деятельность по всем видам необходимых экспертных работ, лучше, чем суду, известны предпочтения, которые следует отдать тому или иному штатному либо привлеченному эксперту с учетом предмета исследования, практического опыта, занятости текущей деятельностью.

    Любая кандидатура для назначения предлагаемого лица в качестве эксперта из числа сотрудников иных организаций обсуждается в судебном заседании с лицами, участвующими в деле. Для подобного обсуждения к моменту проведения судебного заседания целесообразно подготовить документальное подтверждение сведений о фамилии, имени, отчестве претендента, дате и месте его рождения, образовании, месте работы, занимаемой должности, стаже работы по специальности, видах и периодичности повышения квалификации, стажировках, ученой степени и ученом звании, перечне научных публикаций, отзывы известных специалистов о его профессиональных качествах в связи с ранее выполненной работой.

    При обсуждении предложенной кандидатуры помимо оценки уровня ее профессиональной состоятельности суд должен проверить и отсутствие у лица, назначаемого судом в качестве эксперта, личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в его беспристрастности.

    В-третьих, руководитель экспертного учреждения уполномочен законодателем на то, чтобы отобрать у назначенного им эксперта расписку о предупреждении по поводу уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Суд не вправе делегировать эту функцию руководителю иной организации, обязан лично отобрать расписку у назначенного им эксперта. К требованию закона нельзя относиться формально, поскольку его нарушение влечет ничтожность экспертного заключения.

    Таким образом, экспертиза предполагает альтернативу выбора экспертов, но порядок ее назначения сопровождается исполнением императивных требований законодателя, в которых заключены процессуальные гарантии надлежащей реализации права на судебную защиту, связанные с обращением к самому высокоинтеллектуальному способу доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    2. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе предложить вопросы, которые необходимо разрешить при производстве экспертизы.

    Перечень вопросов зависит от предмета исследования, характера спора, разной направленности интересов сторон, относимости вопросов к предмету и основаниям заявленного требования.
    
    Вопросы целесообразно представить суду и лицам, участвующим в деле, в письменной форме. Это необходимо для их обсуждения, существенной переработки, исключения повторяемости, внесения редакционных изменений с целью их корректной постановки перед экспертами.

    Суд не вправе отклонить предложенные вопросы без указания мотивов. В противном случае полнота исследования обстоятельств дела и предметная определенность проверки законности принятых судебных актов в последующем не будут обеспечены.
    
    Назначение судебной экспертизы и ее проведение сопряжены с реализацией многих процессуальных прав, которые предоставлены лицам, участвующим в деле, и помимо участия в подготовке перечня вопросов.
    
    Реализация названных в комментируемой статье прав, перечень которых не является исчерпывающим, возможна путем обращения к суду с соответствующими заявлениями, ходатайствами, отводами.
    

    3. Если сторона (истец или ответчик) не передает экспертам материалы и документы, необходимые для их исследования, то проведение экспертизы не представляется возможным. Аналогичные последствия могут наступить при неявке (уклонении) стороны от участия в экспертизе, а также в иных случаях, когда проведение экспертизы становится без ее участия невозможным, поскольку в гражданском процессе отсутствуют адекватные средства понуждения.
    
    Общее правило состоит в том, что принудительное направление того или иного лица на судебную экспертизу возможно лишь при наличии к тому указаний в законе. В гражданском процессуальном законе отсутствуют дозволения по поводу проведения судебной экспертизы в отношении живых лиц в принудительном порядке. Следовательно, государственное судебно-экспертное учреждение, а равно иные эксперты не имеют полномочий на проведение экспертизы в отношении лица, которое не представило письменное согласие подвергнуться судебно-экспертному обследованию.
    
    Редкие исключения из этого правила, которые принимаются во внимание при проведении экспертизы, могут быть предусмотрены другими федеральными законами. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 в редакции Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"* психиатрическое освидетельствование производится без согласия обследуемого и его законных представителей, если тот находится под диспансерным наблюдением в связи с хроническими, зятяжными, тяжелыми и стойкими психическими расстройствами.
________________
    * Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613.

    Суд оценивает обстоятельства уклонения стороны по делу от экспертизы, наличие у нее интереса к блокированию проведения экспертного исследования и на основе собранных данных вправе признать факты, для исследования которых экспертиза была ранее назначена, установленными или опровергнутыми.
   
     Истребование объектов экспертного исследования, предложение суда о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных материалов имеют связь с обязанностями каждого лица, участвующего в деле, доказывать факты и обстоятельства, на которые они ссылаются. Уклонение стороны от передачи экспертам предмета исследования либо от личного участия в проведении экспертизы свидетельствует о наличии оснований для противоположного вывода по сравнению с оспариваемым.

   

Комментарий к статье 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

    1. Законодатель приводит перечень требований, предъявляемых к содержанию определения суда о назначении экспертизы.

    Многие из них в действительности относятся к форме его изложения и перечисляют необходимые реквизиты. Другая часть сведений, которые должны быть изложены в определении о назначении экспертизы, имеет более содержательную направленность.

    К их числу относятся: наименование экспертизы; указание на факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними, если они необходимы.

    В гражданском процессуальном законе наименования судебных экспертиз не нашли нормативного закрепления, поэтому их предметная определенность, содержащаяся в доктрине, имеет некоторые условности.

    Например, к числу традиционных судебных экспертиз относятся:

    судебно-автороведческая экспертиза, позволяющая установить автора по рукописному или печатному тексту;

    судебно-почерковедческая экспертиза, которая изучает систему движений на основе анализа рукописного текста;

    судебная экспертиза маркировочных обозначений, направленная на установление фактов изменения или уничтожения маркировки;
с
    удебная технико-криминалистическая экспертиза, которая устанавливает способы подделки документов, состав бумажных и иных вещественных носителей информации;

    судебно-трассологическая (в том числе дактилоскопическая) экспертиза, изучающая следы с целью отождествления с ними объектов, а также установления целого по отдельным его частям и др.
    
    В эту группу так называемых криминалистических экспертиз, многие из которых широко используются при разрешении гражданских дел, относятся также судебная фоноскопическая экспертиза, экспертиза оружия, веществ, материалов, минералов, пищевых продуктов и напитков.

    Наряду с названной группой (родом, внутри которого обнаруживаются виды экспертиз) имеют место иные группы судебных экспертиз, а именно:

    судебно-биологические экспертизы (ботаническая и зоологическая);

    судебные инженерно-технические экспертизы (автотехническая, пожарно-техническая, строительно-техническая, электротехническая);

    судебно-медицинские экспертизы (медицинская экспертиза живых лиц и вещественных доказательств);

    судебные психолого-психиатрические экспертизы (психологическая, психиатрическая);

    судебные инженерно-технологические экспертизы (технологическая, экспертиза соблюдения техники безопасности на производстве, при эксплуатации машин и механизмов);

    судебно-экономические экспертизы (бухгалтерская, инженерно-экономическая, товароведческая, финансово-экономическая).

    Имеются группы экспертиз, которые имеют эпизодическую востребованность, а потому в штате государственных судебно-экспертных учреждений нередко отсутствуют специалисты нужного профиля.

    К их числу относятся:

    судебные инженерно-транспортные экспертизы, которые необходимы для установления причин аварий на водном, воздушном, железнодорожном транспорте и их последствий;

    судебные искусствоведческие экспертизы, позволяющие квалифицировать относимость объекта к произведениям искусства, установить его подлинность;

    судебные сельскохозяйственные экспертизы (агротехническая, ветеринарная);

    судебные экологические экспертизы, необходимые для установления причин загрязнения почвы, водных объектов и воздушного пространства сверх допустимых норм, установления последствий сброса промышленных отходов и неочищенных стоков и др.

    Внутри каждой группы могут иметь место и другие виды судебных экспертиз, помимо названных, а также может потребоваться назначение экспертиз, относящихся к различным группам (родам).

    Указывая в определении о назначении экспертизы на ее вид, суд может прибегнуть к наиболее распространенным и общеизвестным наименованиям из числа названных. В иных случаях во избежание смешений суду целесообразно воздержаться от присвоения экспертизе точного наименования, ограничившись указанием на ее принадлежность к тому или иному роду судебных экспертиз или существом экспертных исследований, перечень которых никогда не бывает исчерпывающим.

    Указание на факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, необходимо для лучшего понимания экспертами конечной цели проводимого исследования.

    В зависимости от характера искомых фактов эксперты могут рационально организовать свою работу, определив границы достаточных исследований, либо предложить суду дополнительную информацию, полученную в ходе проведения экспертизы, которая выходит за рамки поставленных вопросов, но является необходимой для установления или опровержения названных судом фактов.

    Вопросы, поставленные перед экспертом, должны находиться в логической связи с устанавливаемыми судом фактами, содержать последовательный, необходимый и достаточный их перечень. Признак относимости вопросов к заявленным в суде требованиям не является определяющим, поскольку они непосредственно связаны с подлежащими установлению фактами.

    Перечень представленных эксперту документов и материалов указывается в определении о назначении судебной экспертизы. При отсутствии в распоряжении суда объектов, подлежащих экспертному исследованию, суд предлагает их представить той стороне, которая ими располагает. У иных лиц документы и материалы, являющиеся доказательствами по делу, суд предварительно истребует по ходатайствам лиц, участвующих в деле.
    
    Чаще всего эксперту направляются находящиеся в суде вещественные доказательства и гражданское дело, производство по которому приостановлено. Материалы дела содержат необходимые для эксперта документы.

    Иногда суд не указывает перечня необходимых для производства экспертных работ документов с учетом их большого объема. В этом случае суд предлагает заинтересованной стороне, ходатайствующей о назначении экспертизы, представить эксперту все необходимые для исследования документы и материалы. Эксперт может указать на то, что часть представленных документов (с указанием их перечня) не имеет отношения к поставленным перед ним вопросам, но эксперт не вправе по своему усмотрению производить выборку документов и материалов, которые должны быть переданы для экспертного исследования.

    Дальнейшие действия, связанные с обеспечением условий для проведения экспертизы и представлением дополнительных документов (материалов), носят не процессуальный, а организационный характер.

    Если представленные на экспертизу материалы непригодны либо недостаточны для проведения исследования, то эксперт запрашивает у суда недостающие. В этом случае дополнительные документы представляются в соответствии с имеющимся в запросе списком, пробы и образцы берутся в минимальном количестве, достаточном для проведения исследования. Взятие проб и образцов производится в присутствии лиц, не заинтересованных в результатах экспертного исследования. С организационной стороны действия экспертов по получению дополнительных документов, материалов, проб и образцов в достаточной степени регламентированы.

    Законодатель недостаточно корректно указал на связь между представляемыми документами (материалами) и их сравнительным исследованием.

    В действительности сравнительное исследование является итоговым методом, которому предшествует раздельное исследование документов и материалов.

    Раздельное исследование необходимо на этапе изучения общих и частных признаков представленных для исследования объектов, а также их свойств. На этом этапе решаются задачи диагностики (обнаружение вещества, его состава, происхождения, назначения) и идентификации (индивидуального совпадения по результатам комплексного исследования повторяющихся признаков), а также проводятся необходимые экспериментальные работы.
    
    Методы исследования, равно как и эксперименты, по-разному влияют на меру сохранности объекта, подвергаемого экспертизе. Одни из них обеспечивают полную сохранность и не требуют отбора каких-либо проб, другие изменяют свойства объекта, разрушая его полностью или частично.

    Поэтому законодатель акцентирует внимание на особых условиях обращения с объектами исследования, предполагающих гарантии их сохранности, а равно необходимость получения разрешения на их видоизменение или разрушение.

    Если экспертиза не оплачена лицом, заявившим ходатайство о ее проведении, то бездействие заинтересованного лица оценивается как добровольный отказ, влекущий возобновление производства по делу, если оно приостанавливалось (ч. 4 ст. 86 ГПК).

    2. Определение суда о назначении экспертизы должно содержать сведения о том, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Если экспертиза поручена государственному судебно-экспертному учреждению, то в определении указывается на обязанность его руководителя предупредить об уголовной ответственности тех штатных сотрудников и иных привлеченных по согласованию с судом лиц, которым передано производство экспертизы на исполнение.

    Из этого требования гражданского процессуального закона следуют два вывода.

    Первый из них связан с тем, что составление заключения компетентным лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности, свидетельствует об отсутствии факта назначения и проведения судебной экспертизы в установленном законом порядке.

    Второй вывод состоит в том, что не может быть обезличенного (заочного) и делегированного (без участия суда) предупреждения об уголовной ответственности эксперта, назначенного из числа лиц, не находящихся в штате государственного судебно-экспертного учреждения.

    

Комментарий к статье 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

    1. Достаточным основанием для назначения судебной почерковедческой экспертизы и, следовательно, получения необходимых образцов почерка является оспаривание подлинности записей лицами, участвующими в деле, их представителями, которые выступают в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов своих доверителей.

    Законодатель не обращает внимания на то, что эксперты различают образцы почерка и образцы подписи. По поводу исследования подписи проводится отдельный вид судебной экспертизы. Поэтому далее следует вести речь с учетом диспозиции ч. 1 ст. 81 ГПК об образцах почерка и подписи одновременно.

    Для сравнительного экспертного исследования могут быть использованы бумажные носители образца почерка, изготовленные ранее (письма, служебные записки, заявления и другие так называемые свободные и условно-свободные образцы). Поэтому необходимость получения образца почерка от живого лица обсуждается в судебном заседании и устанавливается судом с закреплением вывода в судебном определении.

    2. Получение образцов почерка (подписи) не представляет собой сколько-нибудь сложную в техническом исполнении деятельность, что позволяет отобрать необходимое количество образцов непосредственно в судебном заседании.
Вместе с тем к получению образцов почерка (подписи) нельзя относиться слишком упрощенно, без достаточной осведомленности об их специфике.
    
    Экспериментальные образцы получают в заданных условиях с учетом обстановки, аналогичной месту составления документа, используемого пишущего средства, освещенности и других факторов. Для получения доброкачественных образцов почерка (подписи) необходимо их экспериментальное отобрание в нужном темпе исполнения, с воспроизведением заранее составленного текста, в котором повторяются все необходимые идентифицирующие элементы образца почерка (подписи).
    
    3. Факт получения образцов почерка (подписи) фиксируется в протоколе, составленном применительно к названному процессуальному действию с указанием места, времени и условий получения образцов почерка (подписи). Занесенные в протокол сведения необходимы эксперту для оценки представленных образцов как пригодных для проведения исследования и достаточных для выводов по результатам проведения экспертизы.

    Протокол получения образцов почерка (подписи) не следует смешивать с протоколом судебного заседания. В первом случае он ограничивается фиксацией процессуального действия, связанного с отобранием образцов почерка (подписи), условий их получения, и подписывается иным составом лиц (судьей, лицом, у которого получены образцы почерка, специалистом, если последний принимал участие в обеспечении названного процессуального действия).

    С развитием электронных средств связи, электронного документооборота и электронных подписей без использования бумажных носителей ожидается снижение потребностей в получении образцов почерка (подписи) и назначении судебных экспертиз названных видов.

    

Комментарий к статье 82. Комплексная экспертиза

    1. Комплексная экспертиза включает в себя две и более различного рода судебные экспертизы, одновременное или совместное проведение которых необходимо для решения общей задачи, поставленной перед экспертами судом.

    Характерными признаками комплексной судебной экспертизы являются исследования с использованием научных методов из различных областей знания или различных научных направлений в пределах одной области знания.

    Назначение комплексной экспертизы не является для суда самоцелью. Она необходима для разрешения вопросов, возникающих в связи с исследованием обстоятельств, заявленных по делу.

    В отличие от комментируемой статьи гражданского процессуального закона в Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" комплексная экспертиза признается не самостоятельным видом экспертиз, а разновидностью комиссионной экспертизы (ст. 21, 23 Закона)*.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1. Ст. 2.


    Необходимость проведения комплексной судебной экспертизы устанавливается судом или руководителем государственного судебно-экспертного учреждения в зависимости от характера поставленных вопросов, целей исследования, иных особенностей экспертных работ. Инициировать проведение комплексной судебной экспертизы может также эксперт, которому поручено ее проведение в единоличном составе (ст. 17 Закона).

    Организация работ, связанных с проведением комплексной экспертизы, возлагается законом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений. Организация работы включает в себя поиск специалистов нужного профиля, обеспечение их необходимым оборудованием в государственном судебно-экспертном учреждении или ином научном (научно-производственном центре), создание условий для их коллективной скоординированной деятельности.

    На одного из экспертов при проведении комплексной судебной экспертизы руководителем государственного судебно-экспертного учреждения могут быть возложены функции организатора (ведущего эксперта не только по занимаемой должности, но и организующей деятельности). Такие функции в законе не определены, но являются необходимыми для оперативного решения всех возникающих организационных вопросов.

    Эксперт, выступающий в роли руководителя (организатора) проводимых исследований, при выполнении иных функций не имеет никаких отличий от других экспертов и никаких преимуществ перед ними. Любое нарушение их процессуального и фактического равноправия недопустимо и вредно для подведения итогов и оценки результатов исследования, фиксируемых в экспертном заключении.

    2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, каждый из которых является специалистом в своей области знания. Взаимодействие между экспертами разного профиля в значительной степени определяет качество выполняемых исследовательских работ, их достоверность и полноту.

    Каждый эксперт имеет гарантии независимости. Ни один из них не вправе оценивать работу другого. Вместе с тем необходимо профессиональное сотрудничество между ними, обеспечивающее согласованность действий и общий результат выполняемой работы.

    По результатам проведенных исследований каждый эксперт формулирует локальные выводы по профилю своей деятельности, а затем все участники коплексного исследования письменно излагают общий вывод об обстоятельствах, указанных судом, и составляют заключение, которое подписывается всеми экспертами.

    аключение экспертов должно быть построено на положениях, которые позволяют проверить обоснованность и достоверность итоговых выводов. Выводы экспертов должны быть понятны с точки зрения общеизвестных научных и практических знаний (ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

    Эксперты подписывают общие выводы только в том случае, когда они наряду с исследованием узкоспециального вопроса имеют достаточные познания в смежных областях, позволяющие им профессионально точно подводить итоги коллективной работы.

    Если кто-либо из экспертов, принимавших участие в комплексном исследовании, не согласен с общими выводами или не принимал участия в их подготовке, то он подписывает только выполненную им лично часть экспертного заключения либо составляет целиком свое собственное заключение по проведенной экспертизе.

    

Комментарий к статье 83. Комиссионная экспертиза

    1. Комиссионная экспертиза, так же как и подавляющая часть комплексных экспертиз, производится двумя или большим составом экспертов. Ее отличие от комплексной экспертизы состоит в том, что все эксперты являются высококвалифицированными специалистами в одной и той же области знания.

    Комиссионная экспертиза назначается для проведения исследований повышенной сложности или повторного экспертного исследования.
    
    В установленных законом случаях комиссионная экспертиза может быть определена законодателем в императивном порядке. Примером может служить проведение судебно-психиатрической экспертизы живых лиц (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года, с последующими изменениями)*.
________________
    * Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 1993. N 52. Ст. 5086; 1998. N 10. Ст. 1143; 1999. N 51. Ст. 6289; 2000. N 49. Ст. 4740.


    Нельзя признать оправданным назначение комиссионной экспертизы в связи с большим объемом работ в целях ее распределения между несколькими экспертами. Требование закона состоит в том, что каждый эксперт обязан проводить исследование лично и в полном объеме (ст. 22 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")*. В противном случае эксперт не вправе подписывать экспертное заключение.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1. Ст. 2.


    2. При проведении комиссионной экспертизы все назначенные эксперты вправе совещаться между собой, совместно анализировать полученные результаты без каких-либо ограничений.

    Если мнения экспертов при подготовке ответов на поставленные вопросы совпадают, то они имеют возможность составить и подписать единое экспертное заключение.

    Если мнения экспертов не совпадают, то каждый из них вправе составить собственное заключение по тем вопросам, по которым возникли разногласия. Иные вопросы могут быть освещены в едином экспертном заключении.

    

Комментарий к статье 84. Порядок проведения экспертизы

    1. Порученная государственному судебно-экспертному учреждению экспертиза проводится теми штатными и привлеченными по согласованию с судом сотрудниками, которых назначает его руководитель.

    Иные эксперты выполняют аналогичные экспертные исследования по поручению суда. В отличие от штатных сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений, являющихся аттестованными специалистами, установить меру их компетентности весьма непросто, что составляет дополнительную задачу, стоящую перед судом при назначении сторонних экспертов.

    Государственные судебно-экспертные учреждения создаются федеральными органами исполнительной власти при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

    К их числу относятся судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции Российской Федерации, которые включают научно-исследовательские лаборатории судебной экспертизы на всей территории Российской Федерации во главе с Российским федеральным центром судебной экспертизы (бывшим Всероссийским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз при Минюсте России). Здесь разрабатываются стандарты и унифицированные методики проведения отдельных видов экспертных исследований, постоянно проводятся экспертные работы и научные исследования, вызванные потребностями совершенствования экспертной деятельности, создаются единые для всей системы названных учреждений рекомендации и организуется обмен опытом.

    К системе государственных судебно-экспертных учреждений относятся также специализированные (главным образом экспертно-криминалистические) отделы и управления других ведомств, а именно Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации.

    Совершенствование государственной экспертной деятельности предполагает создание единых унифицированных методик проводимых исследований, организуемых названными ведомствами, которые основаны на единой методологии, гармонично дополняют друг друга, не допускают возникновения антогонизма и противопоставления.

    Каждое из числа названных ведомство организует работу экспертных учреждений таким образом, чтобы обеспечить возможность выполнения большинства видов судебных экспертиз, за исключением уникальных. Будучи государственными учреждениями, они имеют возможность оказывать друг другу методическое, кадровое, материально-техническое содействие.

    При большой загруженности текущей работой одной территориальной лаборатории судебных экспертиз можно прибегнуть к услугам аналогичной лаборатории, находящейся на другой территории.

    2. С учетом организационных возможностей и целесообразности судебная экспертиза производится в государственных судебно-экспертных учреждениях или вне их расположения, в частности в судебном заседании (ч. 1 ст. 84 ГПК).

    Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"* участники процесса, а равно их представители, присутствующие при производстве судебной экспертизы, могут давать эксперту объяснения и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
________________
    *СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1. Ст. 2.

    Эксперты, осуществляющие распорядительные функции при проведении экспертизы вне судебного заседания, направленные на достижение целей исследования, организуют работу по собственному усмотрению. При возникновении помех со стороны лиц, участвующих в деле, эксперты вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед судом об отмене разрешения тому или иному участнику гражданского процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы (ст. 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

    Специальные правила присутствия лиц, участвующих в деле, установлены при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц (ст. 36 Закона).
    
 По общим правилам производства экспертизы не допускается присутствие лиц, участвующих в деле, при составлении экспертного заключения, во время совещания экспертов и формирования ими выводов, а также при комплексной и иной комиссионной экспертизе, проведение которой предполагает обсуждение экспертами промежуточных и итоговых результатов, организацию совместной деятельности экспертов (ст. 24 Закона).
    
    Названные запреты в комментируемой статье гражданского процессуального закона носят менее формальный характер. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать на всех стадиях производства экспертизы, за исключением тех случаев, когда их присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов или составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК).

Комментарий к статье 85. Обязанности и права эксперта

    1. Эксперт обязан принять порученную ему экспертизу к производству. В государственном судебно-экспертном учреждении такое поручение поступает от его руководителя на основании судебного определения о назначении экспертизы, во всех остальных случаях - непосредственно от суда.

    Обязанность принять порученную экспертизу не является в полной мере безусловной. Руководитель экспертного учреждения при выборе исполнителя и суд при рассмотрении предложенной кандидатуры для назначения в качестве судебного эксперта принимает во внимание его специализацию, пределы профессиональных познаний и другие обстоятельства, которые определяют соответствие поручения возможностям его исполнения адресатом. Ни суд, ни руководитель государственного судебно-экспертного учреждения при этом не имеют исчерпывающей информации о предстоящем исследовании, используют свои представления о характере исследовательских работ в первом к ним приближении.

    Если эксперт, получивший задание на проведение исследования, обнаружит после обстоятельного ознакомления с поставленными вопросами их несоответствие профилю своей деятельности, то он письменно сообщает о невозможности проведения экспертных работ с указанием мотивов.

    Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения в порядке контроля оценивает приведенные доводы и принимает меры для надлежащего проведения порученной экспертизы путем замены эксперта, назначения комиссионной экспертизы, привлечения наряду со штатными сотрудниками экспертной лаборатории иных специалистов.
    
    Отказ от проведения экспертизы по причине невозможности ее осуществления не принимается, если он основан лишь на субъективной оценке уровня развития научного знания, свидетельствующей о недостаточной или пробельной подготовке самого эксперта, а также его неспособности применить известные научные методы для решения конкретных задач.
    
    Проблема несоответствия в оценках возможности (доступности) осуществления экспертного исследования, которая возникает у эксперта и руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, остается недостаточно урегулированной законодателем. Она не может иметь слишком прямолинейного решения по принципу приоритетного мнения руководителя учреждения, поскольку проблема имеет отношение не к принятию административного волевого решения, а к сфере научных познаний.

    В соответствии с комментируемой статьей при известных условиях (например, когда поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний) эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение (ч. 1 ст. 85 ГПК).

    Непосредственное обращение эксперта в суд может иметь место при назначении экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения. В иных случаях эксперт обращается к руководителю учреждения, который опосредует отношения между экспертом и судом по поводу способов решения названных проблем.

    Если эксперт установит факт непригодности, а равно недостаточности представленных для производства экспертизы материалов (образцов), то он обращается с соответствующим запросом об их предоставлении в количестве и состоянии, пригодном и достаточном для проведения исследования и составления заключения.

    Если отсутствуют препятствия к принятию поручения по производству исследования, то эксперт обязан провести его в полном объеме.

    Методы исследования выбираются экспертом по своему усмотрению с учетом предмета экспертного исследования, его видения способов достижения поставленной цели. Во всех случаях они должны быть научно обоснованными, безопасными, эффективными и законными.

    Экспертное исследование проводится в условиях сохранения государственной и коммерческой тайны, конфиденциальной и иной информации, полученной в связи с выполнением порученной работы, разглашение которой может нарушить права и охраняемые законом интересы граждан.

    В Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"* закреплены обязанности эксперта по соблюдению прав и свобод человека и гражданина при осуществлении им необходимых исследований, по соблюдению этических правил поведения экспертов и выбора ими методов познания, неразглашению результатов судебной экспертизы третьим лицам (ст. 6, 16 Закона).
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1. Ст. 2.


    Все перечисленные запреты направлены не только на защиту конституционных прав и свобод граждан, но и на преодоление личной заинтересованности экспертов в получении того или иного результата исследования.

    К обязанностям эксперта относится сохранность представленных для исследования материалов и документов, обеспечение возврата их в суд одновременно с экспертным заключением или сообщением о невозможности дать заключение (ч. 1 ст. 85 ГПК).

    Уничтожить или изменить свойства материалов, переданных для экспертного исследования, эксперты вправе только с разрешения суда, назначившего экспертизу (ст. 16 названного Закона).

    Обеспечение сохранности переданных экспертам материалов и документов необходимо для их последующей оценки судом в качестве доказательств по делу, для обеспечения возможности проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы.
Обеспечение сохранности документов и материалов предполагает необходимость составления их описи, надлежащей упаковки, условий хранения и передачи в опечатанном виде.

    Требования о сохранности материалов не могут распространяться на те образцы и пробы, которые взяты для проведения лабораторных и иных исследований, влекущих их полное разрушение.

    2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

    Результаты экспертного исследования, полученные с использованием материалов, собранных экспертом самостоятельно, а равно при содействии лиц, участвующих в деле, без ведома суда, назначившего экспертизу, подлежат исключению из экспертного заключения как полученные с нарушением установленного законом порядка (ч. 2 ст. 85 ГПК, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

    Речь идет о материалах неизвестного происхождения, которыми могут быть подменены ранее переданные в установленном порядке материалы, обнаруженные, изъятые и опечатанные в присутствии незаинтересованных лиц.

    Указанные запреты не имеют отношения к выездам экспертов к месту нахождения объекта исследования, изъятию проб и образцов с соблюдением установленных правил.

    3. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела в части, относящейся к предмету экспертного исследования. Важно предупредить ошибку эксперта, связанную с забвением собственных задач и анализом судебных версий, основанных на документах, собранных по делу.

    К важным условиям, обеспечивающим независимость эксперта и объективность проводимого им исследования, относится закрепленное в законе право ходатайствовать перед судом о предоставлении ему дополнительных материалов и документов, необходимых для ознакомления и изучения, а также ходатайствовать о привлечении к проведению необходимых работ других экспертов, если это требуется для проведения исследования и дачи заключения.

    Последнее ходатайство из числа названных адресуется руководителю государственного судебно-экспертного учреждения, если ему поручена организация проведения экспертизы.

    Участие экспертов в судебном заседании инициируется судом, назначившим проведение экспертизы по собственному усмотрению либо по ходатайству лиц, участвующих в деле.

    Проведение экспертизы предполагает использование специальных познаний, которыми не располагают суд и иные участники судебного разбирательства, поэтому вероятность необходимого уточнения каких-либо вопросов является значительной.

    Кроме того, несмотря на подробное изложение экспертного заключения, в нем всегда присутствуют элементы авторского почерка, которые понятны одним участникам процесса и могут быть недостаточно понятны другим его участникам.

    Поэтому во многих случаях участие эксперта (экспертов) в судебном заседании является оправданным. Лица, участвующие в деле, и их представители при наличии эксперта в судебном заседании имеют возможность уточнить вопросы, связанные с предметом исследования, устранить формальные противоречия, которые возникли между экспертным заключением и другими доказательствами, собранными по делу. Часто личное участие эксперта в судебном заседании разубеждает суд и лиц, участвующих в деле, в необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы.

    Для обеспечения полноты и объективности разбирательства по делу, по которому была назначена судебная экспертиза, необходимо активное участие экспертов в судебном разбирательстве, ограниченное предметом экспертного исследования, направленное на проверку и защиту его результатов. Они имеют право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и их представителям, а также свидетелям, обращаться с заявлениями и ходатайствами. Вопросы, задаваемые экспертам, не могут выходить за пределы предмета экспертного исследования.

    В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт имеет право обращаться к суду с заявлением по поводу неправильного толкования участниками процесса его заключения или показаний. Такое заявление подлежит внесению в протокол судебного заседания.

    Заявления, возражения и уточнения эксперта могут иметь место при любых обстоятельствах, а именно во время дачи им показаний, ответов на вопросы, заслушивания свидетельских показаний, объяснений лиц, участвующих в деле.

    Поскольку все уточнения эксперта, относящиеся к предмету проведенного исследования, для адекватной оценки экспертного заключения и перспектив рассмотрения заявленного спора имеют актуальность, поступившую от него информацию целесообразно с необходимой степенью подробности зафиксировать в протоколе судебного заседания.

    

Комментарий к статье 86. Заключение эксперта

    1. Письменная форма заключения эксперта необходима по многим причинам.

    Во-первых, только письменное заключение обеспечивает полноту информации, которая должна содержаться в экспертном заключении.
    
    Во-вторых, письменное заключение позволяет адекватно понять изученные экспертом (экспертами) вопросы, описание проведенного исследования, ответы на вопросы, содержащиеся в заключении, дополнительную информацию о предмете исследования, которую эксперт представляет по своей инициативе (ч. 2 ст. 86 ГПК), и общие выводы с учетом тех специальных познаний и навыков, которые были задействованы при проведении экспертизы.

    В-третьих, письменное заключение необходимо для суда, деятельность которого основана на сочетании письменных и устных начал, и только письменных в части представляемых документов.

    В-четвертых, письменное заключение необходимо для лиц, участвующих в деле, которые анализируют документ во вводной его части, исследовательской части и содержащихся в нем выводов.

    В-пятых, письменная форма заключения необходима для контроля выполненных экспертных работ руководителем судебно-экспертного учреждения.

    В-шестых, письменное заключение необходимо для исправления допущенных счетных ошибок, текстовых описок, иных устранимых погрешностей, а также для решения вопроса о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

    2. Заключение экспертов по любому делу состоит из вводной части, исследовательской (включая синтезирующую часть в комплексном исследовании) и выводов по вопросам, поставленным перед экспертами.

    Во вводной части указываются все необходимые реквизиты, а именно: номер дела с указанием сторон и других лиц, участвующих в деле; наименование суда, назначившего экспертизу; определение суда о ее назначении; род и вид назначенной судебной экспертизы; краткое изложение обстоятельств дела; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении и назначенных его руководителем исполнителях (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности и экспертной работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность) либо аналогичные сведения об экспертах, назначенных не из числа сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения; предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные судом перед комиссией экспертов; вопросы, рассмотренные экспертом по собственной инициативе; объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, способ доставки, вид упаковки, ее сохранность при транспортировке; сведения о лицах, участвующих в деле, если они присутствовали при проведении судебной экспертизы; указания эксперта на то, какие вопросы выходят за границы его познаний либо разрешение которых возможно без их привлечения.

    Судебные эксперты не уполномочены на изменение поставленных перед ними вопросов, но они могут сообщить руководителю государственного судебно-экспертного учреждения и суду о необходимости их корректировки для целенаправленного поиска необходимой при названных обстоятельствах информации.

    Исследовательская часть экспертного заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательских работ, направленных на обнаружение и идентификацию искомых признаков, объяснение их происхождения, которые позволяют сформулировать достоверные выводы.

    Комплексное экспертное исследование отличается тем, что традиционное описание исследовательской части завершается обобщением всей информации, полученной экспертами разного профиля, что позволяет приблизиться к общим выводам по ее результатам.

    Выводы-заключения экспертов содержат ответы на вопросы, поставленные судом.

    Если эксперты не могут дать ответ на тот или иной из числа поставленных вопросов, то они указывают причины отказа от дачи заключения в его исследовательской части.

    При изложении выводов необходимо принимать во внимание их научно-практическую классификацию и не подменять одну группировку другой.

    Выводы могут быть определенными (категорическими), альтернативными, вероятными и условными.

    Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Например, выводы о принадлежности подписи установленному лицу либо исключающие принадлежность ему исследуемой подписи. Поэтому среди определенных (категорических) выводов различают как положительные, так и отрицательные.

    Альтернативные выводы указывают на наличие двух и более вариантов, каждый из которых может быть достоверным, но один вариант исключает все остальные. Они являются для суда менее информативными, но позволяют оценить все иные доказательства в их совокупности с учетом той альтернативы, которая установлена экспертом.
    
    Вероятные выводы всегда являются предположительными. Предположительные итоговые суждения экспертов также имеют известную ценность для судебного разбирательства уже потому, что с учетом недостатков в развитии научных знаний, недостаточного количества образцов исследуемого объекта, недостаточного их качества они содержат предельно возможную осведомленность экспертов об исследуемом объекте.

    Условные выводы являются достаточно определенными с оговоркой, что исследуемый объект в последующий после известного события период не был изменен, заменен и др.
    
    Схемы, диаграммы, чертежи, фототаблицы и другие приложения являются иллюстрацией выводов и составной частью экспертного заключения.
    
    3. Экспертное заключение является в судебной практике одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

    Вместе с тем разумная доля сомнений, критическое отношение ко всем установленным фактам всегда уместны. Отсюда проистекает вывод о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

    Поэтому экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Экспертное заключение представляет для суда и лиц, участвующих в деле, интерес с точки зрения установления фактов, имеющих значение для рассмотрения и разрешения заявленного спора. В этих целях необходимо детальное изучение заключения экспертов всеми лицами, участвующими в деле, предварительное ознакомление с ним до начала судебного заседания, тщательное обсуждение всех вопросов, направленных на уяснение смысла тех выводов, к которым пришли эксперты.

    Если суд не согласен с заключением эксперта (экспертов) полностью или в части, то он обязан в судебном акте (решении, определении) указать мотивы его непринятия.

    4. Сроки проведения экспертизы устанавливаются заинтересованными ведомствами, к которым относятся государственные экспертные учреждения, в инструктивных указаниях и исчисляются, в зависимости от сложности и объема работ, периодом в 10, 20 или 30 рабочих дней. Тридцатидневный срок пребывания в стационаре при проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы может быть продлен судом по ходатайству эксперта еще на 30 дней.

    Срок проведения экспертизы сопоставим со сроком рассмотрения дела в суде, поэтому имеется необходимость в приостановлении процессуального срока.

    Требования, предъявляемые к экспертному заключению с точки зрения его оформления, полноты описания и изложения выводов, не позволяют надеяться на короткий срок составления заключения. Судебная практика свидетельствует о том, что производство по делу приостанавливается всякий раз, когда суд назначает проведение экспертизы вне судебного заседания.

    

Комментарий к статье 87. Дополнительная и повторная экспертизы

    1. Дополнительная судебная экспертиза может выходить за пределы первоначальных исследований, но она всегда относится к тому же роду и виду судебных экспертиз, что и основная.

    Выводы экспертов не всегда могут быть категоричными и определенными. Само по себе наличие вероятного вывода не может являться основанием для проведения дополнительной экспертизы, поскольку при заданных условиях, специфике предмета исследования либо уровне развития научного знания вероятный вывод является предельно достижимым.

    Дополнительная экспертиза назначается при неясности и непредсказуемости выводов по результатам ознакомления с исследовательской и заключительной частями, когда неизвестным остается положительная или отрицательная оценка искомых фактов. Назначение дополнительной экспертизы необходимо в том случае, когда допрос эксперта в судебном заседании не восполнил необходимую информацию.
    
    Экспертное заключение будет отличаться неполнотой при наличии в исследовательской части заключения сведений о проведении изучения не всех представленных эксперту (экспертам) образцов, а только их части.

    Основанием для назначения дополнительной экспертизы является рассмотрение и разрешение экспертом не всех поставленных перед ним вопросов, а только некоторых из них, независимо от того, какую значимость эксперт придает каждому из числа поставленных вопросов.

    Дополнительная экспертиза может быть назначена при появлении новых вопросов, ранее упущенных судом или лицами, участвующими в деле. Поводом для новых вопросов может послужить ознакомление с результатами проведенной ранее экспертизы.

    Дополнительная экспертиза по своей природе не направлена на то, чтобы конкурировать с основной экспертизой. Поэтому дополнительная экспертиза может быть беспрепятственно поручена тому же эксперту (экспертам), который (которые) были заняты проведением основной экспертизы.

    При временном отсутствии, временной нетрудоспособности, занятости прежних экспертов дополнительная экспертиза может быть поручена иным экспертам.

    2. Основания для назначения повторной экспертизы, указанные в комментируемой статье, принципиально отличаются от оснований к назначению дополнительного экспертного исследования.

    Сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение.

    Примером объективного подтверждения сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения могут служить:

    факты, которые нашли достоверное подтверждение совокупностью доказательств, но находятся в противоречии с экспертным заключением, и никакое объяснение не может их примирить;

    заключение эксперта (экспертов) противоречит другим доказательствам, собранным по делу;

    выводы эксперта (экспертов) сформированы не только без учета обстоятельств дела, но и вопреки им;

    некорректные с точки зрения науки методы, используемые экспертом при проведении исследования;

    некомпетентность (недостаточная компетентность) в определенной области знаний лица, которому поручена экспертиза;

    явные процессуальные нарушения, допущенные при назначении экспертизы (несоблюдение установленного законом порядка, поручение руководителем экспертного учреждения производства экспертизы заинтересованному лицу и др.).

    3. Несмотря на принципиальные различия между дополнительной и повторной судебными экспертизами, при их назначении имеет место ревизия результатов экспертных работ и их предметная критика. Поэтому при назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы в определении излагаются мотивы несогласия суда с ранее представленным заключением эксперта (экспертов).

    Названные мотивы несогласия суда с первоначальным экспертным заключением служат не только процессуальными гарантиями обоснованности назначения дополнительной или повторной экспертизы, но и руководством для экспертов при направлении им документов и материалов на дополнительное или повторное исследование.

    

Глава 7. Судебные расходы

Комментарий к статье 88. Судебные расходы

    1. В зависимости от назначения соответствующих платежей все судебные расходы ст. 88 ГПК делит на две группы: это, во-первых, государственная пошлина, уплачиваемая заинтересованным лицом в предусмотренных законом случаях в доход соответствующего бюджета при инициировании им судебного производства либо процессуального действия, и, во-вторых, денежные выплаты и расходы, осуществляемые в связи с рассмотрением дела судом. Вторая группа - выплаты и расходы - представляет собой судебные издержки, которые относятся на счет лиц, участвующих в деле, либо производятся за счет бюджетных средств.

    2. В соответствии с п. 1 ст. 333_16 НК государственная пошлина является сбором с лиц, обращающихся за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Такими действиями являются, в частности, возбуждение судебного производства по иску, жалобе заявителя.

    Государственная пошлина, как и любой другой сбор, имеет своим назначением компенсацию расходов государства на осуществление соответствующей публичной деятельности, в данном случае - по отправлению правосудия по гражданским делам федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями.

    В соответствии с п. 3 ст. 3 НК налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Вместе с тем государственная пошлина не является прямым эквивалентом соответствующей «публичной услуги», ее размер жестко не связан с суммой реальных затрат на рассмотрение каждого конкретного дела.

    При установлении госпошлины, ее размеров, порядка уплаты, предоставлении льгот по госпошлине законодатель учитывает социальную значимость тех или иных дел, необходимость обеспечения доступности правосудия исходя из того, что права и свободы человека признаются высшей ценностью, а их защита является обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).

    Согласно п. 3 ст. 3 НК недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. К числу важнейших из таких прав относится право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

    С учетом указанных обстоятельств размер госпошлины по ряду категорий дел может быть неадекватен их сложности и длительности рассмотрения. Тем не менее определенная зависимость размера государственной пошлины от затрат на рассмотрение дела прослеживается. Это проявляется, например, в том, что размер госпошлины тем больше, чем больше цена иска.

    3. Издержки, связанные с рассмотрением дела судом, можно подразделить на два вида.

    Во-первых, это дополнительные к государственной пошлине расходы, которые несут лица, участвующие в деле, в частности, в случае инициирования ими того или иного процессуального действия, предполагающего осуществление денежных затрат, например вызов свидетелей, специалистов, проведение экспертизы. Заявитель соответствующего ходатайства обязан внести денежные суммы, подлежащие выплате этим лицам, а также необходимые для осуществления иных расходов, связанных с рассмотрением дела, которые признаны судом необходимыми (ч. 1 ст. 96 ГПК).

    Во-вторых, это расходы, осуществляемые судом за счет бюджетных средств. К ним относятся выплаты, которые необходимо произвести в связи с выполнением тех или иных процессуальных действий, которые совершаются не по ходатайству лиц, участвующих в деле, а по инициативе самого суда (ч. 2 ст. 96 ГПК). За счет бюджетных средств возмещаются и расходы, предусмотренные ч. 1 ст. 96 ГПК, при освобождении судом гражданина с учетом его имущественного положения от их уплаты либо уменьшении размера расходов (ч. 3 ст. 96 ГПК), а также выплаты переводчикам (ч. 1 ст. 97 ГПК).
    
    Данное разделение судебных издержек имеет значение для распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, - выплаты, осуществленные судом за счет бюджетных средств, не присуждаются стороне, в пользу которой вынесен судебный акт. В соответствующих случаях они взыскиваются в доход федерального бюджета (ст. 103 ГПК).

    4. Вопросы, связанные со взиманием государственной пошлины, являются предметом регулирования законодательства о налогах и сборах. Поэтому ч. 2 ст. 88 ГПК имеет отсылочный характер. Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13 НК). Согласно п. 5 ст. 3 НК федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются и отменяются Налоговым кодексом.

    Федеральным законом от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ* часть вторая НК дополнена главой 25_3 "Государственная пошлина", тем же законом были внесены поправки в главу 7 ГПК, а Закон РСФСР от 9 декабря 1991 года "О государственной пошлине" признан утратившим силу.
________________
    * СЗ РФ. 2005. N 45. Ст. 4377.

    Таким образом, в настоящее время вопросы о круге заявлений и жалоб, облагаемых госпошлиной, о ее плательщиках, о размерах (ставках) госпошлины, о порядке и сроках ее уплаты, об основаниях и порядке возврата и зачета госпошлины, о льготах по уплате госпошлине решаются в соответствующих нормах гл. 25_3 НК (ст. 333_16 - 333_20, 333_36, 333_40, 333_41).

    

Комментарий к статье 89. Льготы по уплате государственной пошлины

    1. В соответствии с п. 1 ст. 3 НК каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

    Предоставление отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими плательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, относится к льготам по налогам и сборам. Согласно п. 1 ст. 56 НК соответствующие льготы устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
    
    2. В связи с введением в действие гл. 25_3 НК в регулировании вопросов о льготах по уплате госпошлины произошли довольно существенные изменения. В настоящее время круг лиц, которые по закону освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, определен ст. 333_36 НК. Кроме того, п. 2 ст. 333_22 НК сохранено право суда, мирового судьи, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер госпошлины.
    
    Комментируемая статья в ее взаимосвязи с нормами налогового законодательства в отличие от прежнего законодательного регулирования не предусматривает право суда полностью освободить кого-либо от уплаты госпошлины. Однако согласно определению Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года N 272-О нормативные положения, содержащиеся в ст. 333_36 НК, во взаимосвязи с п. 2 ст 333_20 данного Кодекса и ст. 89 ГПК, не позволяющие судам общей юрисдикции принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу прежних правовых позиций Конституционного Суда РФ как не соответствующие ст. 19 (ч. 1 и 2) и 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ утратили силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.*
________________
    * СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4738.

    

    3. При применении комментируемой статьи и соответствующих положений гл. 25_3 НК о льготах по уплате госпошлины необходимо учитывать два обстоятельства.

    Во-первых, круг заявлений и жалоб, облагаемых госпошлиной (объектов обложения), уясняется из ст. 333_19 и 333_20 НК, в которых исчерпывающим образом определены те заявления и жалобы, которые требуется оплачивать госпошлиной. Соответственно, все иные подаваемые в суд заявления и жалобы, не указанные в этих статьях, не подлежат обложению госпошлиной.
    
    Во-вторых, с учетом указанного обстоятельства не должны вводить в заблуждение положения п. 7 ст. 333_36 НК. Дело в том, что в данном пункте указано, что организации и физические лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче в суд некоторых заявлений и жалоб, в частности, заявлений об отсрочке исполнения решений, о повороте исполнения, о пересмотре решения, определения, постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам и ряда других. Между тем соответствующие заявления и жалобы не указаны в гл. 25_3 НК в качестве облагаемых госпошлиной, а значит, они не являются объектами обложения. У лиц, подающих такие заявления, не существует самой обязанности оплачивать их госпошлиной. Поэтому наряду с перечисленными в п. 7 ст. 333_36 заявлениями и жалобами не подлежат оплате госпошлиной и все другие, не упомянутые в этом пункте обращения, в отношении которых в ст. 333_19 и 333_20 НК отсутствуют указания о том, что они облагаются госпошлиной.)

    4. Освобождение от уплаты госпошлины (как и уменьшение ее размера, предоставление отсрочки либо рассрочки в ее уплате) имеет целью устранение препятствий в доступе к правосудию, получению судебной защиты по причине отсутствия у лица, инициирующего соответствующее процессуальное действие либо судебное производство, достаточных средств для своевременной уплаты установленной законом пошлины.

    

Комментарий к статье 90. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

    1. В соответствии с п. 3 ст. 61 НК отсрочка и рассрочка в уплате налога или сбора являются формами изменения срока уплаты налога или сбора. Государственная пошлина является сбором, а потому соответствующие положения гл. 9 НК об изменении срока уплаты налога и сбора относятся и к госпошлине. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки в уплате госпошлины определены в гл. 25_3 НК.

    Эти особенности сводятся к следующему.

    Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 333_20 НК отсрочка (рассрочка) в уплате госпошлины по делам, рассматриваемым федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями, может быть предоставлена соответственно этими судами и мировыми судьями.
    
    Во-вторых, в отличие от ст. 64 НК, п. 2 которой содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым заинтересованному лицу могут быть предоставлены отсрочка или рассрочка в уплате налога или сбора, норма п. 2 ст. 333_20 НК предоставляет суду более широкие возможности в решении вопроса об изменении сроков уплаты госпошлины, а именно - исходя из имущественного положения плательщика.

    В-третьих, в силу п. 2 ст. 333_36 НК на сумму госпошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, не начисляются проценты, в то время как п. 4 ст. 64 НК предусматривает освобождение от уплаты процентов на сумму задолженности по уплате налогов и сборов лишь в некоторых, прямо указанных в подп. 1 и 2 п. 2 ст. 64 НК, случаях.

    Включение в НК соответствующих норм связано с необходимостью обеспечения доступности правосудия, сохранение за судом полномочий по предоставлению отсрочки, рассрочки или уменьшению размера государственной пошлины, что обусловлено его функцией по осуществлению правосудия.

    Реализовывать эти полномочия суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты госпошлины, что должно быть подтверждено документально.

    2. В соответствии с п. 1 ст. 333_40 НК отсрочка или рассрочка в уплате госпошлины предоставляется на срок до шести месяцев, что корреспондируется с общим правилом, установленным п. 1 ст. 64 НК, согласно которому отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

    Из изложенного следует, что в настоящее время (в отличие от ранее действовавшего порядка) суд, предоставляя отсрочку, не может указать, что отсрочка предоставляется на срок до вынесения решения, в определении суда должен быть указан точный период времени, на который предоставляется отсрочка, по истечении которого госпошлина должна быть взыскана с ее плательщика.

    В судебной практике возникает вопрос, возможно ли после введения в действие гл. 25_3 НК взыскивать непосредственно с ответчика госпошлину, отсроченную к уплате истцу, в случае, если вынесено решение об удовлетворении иска? Практика арбитражных судов исходит из того, что на этот вопрос может быть дан положительный ответ. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"* в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.


    Как представляется, возможность сохранения данного подхода после введения в действие гл. 25_3 НК не бесспорна, в связи с чем он вряд ли может быть заимствован судами общей юрисдикции. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333_17 НК ответчик является плательщиком госпошлины только в одном случае - если истец, чей иск удовлетворен полностью или частично, освобожден от уплаты госпошлины. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 103 ГПК.
    
    В соответствии с п. 5 ст. 3 НК ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные НК, либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом. Согласно же п. 4 ст. 61 НК изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

    С учетом изложенного возможен вывод, что с ответчика не может взыскиваться госпошлина в случаях, не предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 333_17 НК. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины (в том числе и когда ему предоставлялась отсрочка или рассрочка в уплате госпошлины) в соответствующих случаях подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК.

    3. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, возвращается судом без рассмотрения.

    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления) или жалобы.

    К документам, устанавливающим имущественное положение юридического лица, в частности, относятся:

    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

    Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего жалобу на решение суда, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

    Ходатайство юридического лица об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

    В то же время суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

    4. Третьи лица с самостоятельными требованиями и третьи лица без самостоятельных требований оплачивают госпошлину при подаче ими апелляционных и кассационных, а в соответствующих случаях - надзорных жалоб. Они также вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате госпошлины либо уменьшении ее размера, если их имущественное положение не позволяет им уплатить госпошлину в общеустановленном порядке, а суд вправе удовлетворить такое ходатайство.

    5. Об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении ее размера, а также об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение. При принятии заявления или жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей, принимающим заявление, жалобу.

    Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии заявления или жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства - в определении об оставлении заявления или жалобы без движения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК в определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено либо в его удовлетворении отказано.

    Определение об оставлении заявления без движения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК.

    6. Положения ст. 90 ГПК относятся только к государственной пошлине, но не к судебным издержкам. О праве суда освободить гражданина от некоторых судебных издержек либо уменьшить их размер см. комментарий к ст. 96 ГПК.

   

Комментарий к статье 91. Цена иска

    1. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Расчет этих сумм, подписанный истцом или его представителем, прилагается к исковому заявлению (ст. 132 ГПК).

    Неуказание в исковом заявлении цены иска, отсутствие расчета влечет оставление заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК). Неверное определение цены иска влечет и ошибочность расчета госпошлины, так как последняя по искам, подлежащим оценке, исчисляется исходя из цены иска.

    2. Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой. Цена иска в таких случаях определяется суммой всех требований.
    
    При совместном предъявлении иска в порядке ч. 1 ст. 40 ГПК несколькими лицами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) цена иска определяется суммой всех требований ко всем ответчикам.

    Цена встречных исковых заявлений, заявлений третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора определяется на общих основаниях.

    3. По делам о взыскании денежных сумм проблемы с определением цены иска не возникает. Иная ситуация складывается по искам об истребовании имущества.

    Указание его стоимости в различных документах, представляемых истцом в обоснование правильности определения цены иска (и соответственно правильности уплаты госпошлины), часто не отражает его действительной стоимости на момент предъявления иска. В качестве цены иска нередко указывается цена, по которой приобреталось имущество истцом, номинальная стоимость истребуемых ценных бумаг, данные бухгалтерского учета на определенный момент времени, когда имущество еще находилось во владении истца, и т.д. Данные о стоимости отыскиваемого имущества на момент предъявления иска имеют, как правило, лишь приблизительный, вероятностный характер, поскольку у истца нет обязанности производить рыночную оценку истребуемого имущества, к тому же он, как правило, лишен такой возможности, поскольку оно находится у ответчика.

    Предположение суда о возможном занижении стоимости истребуемого имущества не является поводом к оставлению иска без движения. Исключение составляют случаи, когда явная несоразмерность указанной заявителем цены иска очевидна на момент предъявления иска и установление действительной стоимости имущества не представляет сложности. В подобных случаях суд, придя к выводу о неправильном указании заявителем цены иска, устанавливает ее самостоятельно при принятии искового заявления. При доплате госпошлины, сообразно определенной судом цене иска, в установленный судом срок и представлении соответствующего документа заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству суда (ч. 2 ст. 136 ГПК).

    4. Содержащееся в исковом заявлении требование о взыскании судебных расходов независимо от их размера не учитывается при определении цены иска и не подлежит оплате госпошлиной.
  
 

Комментарий к статье 92. Доплата государственной пошлины

    1. В связи с введением в действие гл. 25_3 НК комментируемая статья изложена в новой редакции. Поскольку вопросы уплаты госпошлины входят в предмет регулирования законодательства о налогах и сборах, ч. 1 ст. 92 имеет отсылочный характер.
    
    В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333_20 НК при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333_18 НК.

    Для уяснения положений подп. 9 п. 1 ст. 333_20 НК необходимо иметь в виду следующее.

    Цена иска в силу ч. 2 ст. 91 ГПК определяется самим истцом, поэтому вопрос о доплате госпошлины в указанном в подп. 9 п. 1 ст. 333_20 НК случае возникает только тогда, когда суд при решении вопроса о принятии искового заявления приходит к выводу о том, что указанная истцом цена иска явно несоразмерна действительной стоимости истребуемого имущества. Установив это обстоятельство, суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения, указывая в нем размер госпошлины, предварительно установленной судом, исходя из предположительной действительной стоимости отыскиваемого имущества. В этом случае истец должен доплатить госпошлину в установленный судом срок и если этого не сделано, суд возвращает исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК.

    Далее, установленный судом размер госпошлины основан на предположительной стоимости истребуемого истцом имущества. По результатам рассмотрения дела может оказаться, что действительная стоимость имущества на самом деле больше или меньше той стоимости, из которой исходил суд, определяя размер госпошлины, подлежащей уплате до принятия искового заявления.

    В первом случае госпошлина подлежит доплате после вынесения решения, во втором - возвращается истцу, как излишне уплаченная (подп. 1 п. 1 ст. 333_40 НК).

    По смыслу нормы п. 9 ст. 333_20 НК в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 333_16, п. 2 ст. 333_17 НК, независимо от результатов рассмотрения дела госпошлина всегда доплачивается истцом, поскольку именно он является ее плательщиком.

    Исключение составляет случай, когда истец освобожден от уплаты госпошлины. В этом случае обязанности по доплате госпошлины не возникает и при отказе в иске. Плательщиком госпошлины при удовлетворении иска истца, освобожденного от уплаты госпошлины, в силу подп. 2 п. 2 ст. 333(17) НК признается ответчик.
    

    В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333_20, подп. 2 п. 1 ст. 333_18 НК в случаях, когда размер госпошлины был установлен судом предварительно при затрудненности определения цены иска в момент его предъявления, последующая доплата госпошлины сообразно действительной стоимости истребуемого имущества должна быть произведена плательщиком в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
    
    2.Часть 2 комментируемой статьи подверглась в связи с введением в действие гл. 25_3 НК лишь минимальным редакционным уточнениям, которые не учитывают положения подп. 10 п. 1 ст. 333_20 НК о сроках доплаты госпошлины при увеличении размера исковых требований.)

    Так, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333_20 НК при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333_18 НК, т.е. в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Следовательно, до указанного момента истец, заявивший об увеличении размера исковых требований, не обязан доплачивать госпошлину.

    В части же 2 ст. 92 ГПК и в новой ее редакции по-прежнему говорится, что при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается лишь после предоставления истцом доказательств уплаты госпошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины или уменьшении ее размера.

    Данная несогласованность между положениями НК и ГПК должна разрешаться в пользу НК. Процессуальный закон, исходя из предмета своего регулирования (ч. 1 ст. 1 ГПК), определяет порядок гражданского судопроизводства, и, соответственно, в рассматриваемом аспекте может определять лишь процессуальные последствия подачи без уплаты госпошлиной тех заявлений и жалоб, которые в соответствии с установленными законодательством о налогах и сборах нормами материального права (гл. 25_3 НК) должны оплачиваться госпошлиной. Установление же объектов обложения госпошлиной, размера, порядка и сроков ее уплаты в предмет регулирования процессуального закона не входит, все эти вопросы в силу ст. 2 НК входят в предмет регулирования законодательства о налогах и сборах.

    В рассматриваемом случае очевидно, в частности, что истцу нет никакой надобности просить суд о предоставлении отсрочки, рассрочки в доплате госпошлины еще до того, как наступил срок доплаты (т.е. еще до возникновения соответствующей обязанности). Суд же, в свою очередь, не имеет оснований удовлетворять такое ходатайство, даже если бы оно было заявлено, поскольку неуплата госпошлины сообразно увеличенному размеру исковых требований не препятствует принятию заявления об увеличении размера исковых требований и рассмотрению дела с учетом этого увеличения.

    3. В практике возникает вопрос, возможно ли госпошлину, которую истец до вынесения решения не уплачивал в соответствии с увеличенной ценой иска, взыскивать в случае удовлетворения иска с ответчика? Арбитражные суды в аналогичных случаях полагают это возможным. Соответствующая позиция изложена в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 25 мая 2005 года*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

Комментарий к статье 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

    1. Основания и порядок возврата, а равно зачета госпошлины, в настоящее время определены ст. 333_40 НК, которая определяет особенности возврата и зачета данного сбора. В остальном в силу п. 7 этой статьи применяются правила, установленные гл. 12 НК и регламентирующие общий порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов.

    2. При применении соответствующих норм НК необходимо учитывать следующее.

    Общее правило состоит в том, что госпошлина не подлежит возврату уплатившему ее лицу. Исключения из этого правила немногочисленны и включают в себя следующие случаи:

    когда госпошлина была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законом, включая уплату госпошлины по заявлениям и жалобам, не оплачиваемым госпошлиной (подп. 1 п. 1 ст. 333_40 НК);

    когда заявление, жалоба были возвращены судом, либо в принятии заявления отказано, либо производство по делу прекращено, либо заявление оставлено без рассмотрения (при этом причины, по которым это произошло, не имеют значения) - подп. 2 и 3 п. 1 ст. 333_40 НК;

    когда по спору с участием государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц решение принято не в пользу указанных органов (п. 5 ст. 333_40 НК);

    когда лицо, уплатившее госпошлину, решило не обращаться в суд (подп. 4 п. 1 ст. 333_40 НК).

    Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок с момента вынесения соответствующего определения, которым заявление плательщика не было принято, либо судебное производство по его обращению было завершено без разрешения спора по существу.

    В силу п. 5 ст. 333_40 НК зачет госпошлины производится тем органом, в который заявитель обращался за совершением юридически значимого действия. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 19 упомянутого выше Информационного письма N 91 от 25 мая 2005 года разъяснил, что по делам рассматриваемым арбитражными судами возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов РФ. Применительно к системе общих судов этот вопрос пока остается открытым. Это связано с тем, что в отличие от госпошлины, по делам, рассматриваемым арбитражными судами (которая во всех случаях уплачивается в федеральный бюджет), госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации) и мировыми судьями, зачисляется в местные бюджеты.

    3. Уплата госпошлины в большем размере, чем это требуется по закону, не всегда влечет обязательный возврат излишне уплаченных сумм. Порядок зачета или возврата излишне уплаченного либо взысканного налога или сбора в настоящее время определен гл. 12 НК.

    Согласно ст. 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Правила этой статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и распространяются на плательщиков сборов (п. 11 ст. 78 НК).

    Нормы ст. 333_40 НК не содержат прямых изъятий из указанных правил. Напротив, из п. 7 этой статьи следует, что возврат или зачет излишне уплаченных сумм госпошлины производится в порядке, установленном гл. 12 НК.
    
    4. От возврата государственной пошлины следует отличать взыскание ее в составе судебных расходов в пользу уплатившего госпошлину лица, являющегося правой стороной в споре, с неправой стороны (ст. 98 ГПК).

    

Комментарий к статье 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

    1. Перечень расходов, признаваемых судебными издержками действующим Кодексом, существенно расширен по сравнению с ГПК РСФСР, что позволяет правой стороне в споре получить более полную компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе. При этом он является открытым.
    
    Так, к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обеспечением доказательств (ст. 64 ГПК), хранением вещественных доказательств, когда они передаются хранителю (ст. 74 ГПК), и др.
    
    2. В рекомендациях N R(81)7 Комитета Министров Совета Европы указывается на необходимость уделить особое внимание вопросу гонораров адвокатов и экспертов, поскольку они являются препятствием для доступа к правосудию, и обеспечить ту или иную форму контроля за размером этих гонораров. В то же время подчеркивается, что, за исключением особых обстоятельств, сторона, выигравшая дело, должна в принципе получать от проигравшей стороны возмещение издержек и расходов, включая гонорары адвокатов, которые она обоснованно понесла в связи с разбирательством (п. 14).
    
    Данные рекомендации согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в его определении N 22-О от 20 февраля 2002 года*, а также основными подходами Европейского Суда по правам человека, которыми он руководствуется при решении вопроса о возмещении судебных расходов.
________________
    * Экономика и жизнь. 2002. N 16.


    Общее правило здесь состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

    3. Поскольку судебные издержки - процессуальная категория, - понесенные лицами, участвующими в деле, расходы компенсируются по особым правилам, установленным ГПК.
    
    Во-первых, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска - этот вопрос решается судом при вынесении судебного акта, разрешающего дело по существу.
    
    Во-вторых, в состав судебных издержек не входит упущенная выгода лица, вовлеченного в судебный процесс, в связи с участием в нем.
    
    В-третьих, в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Комментарий к статье 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

   
    1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, включают:

    а) расходы всех указанных лиц на проезд и проживание в связи с их явкой в суд, а также суточные;

    б) вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда экспертами, специалистами и переводчиками;

    в) компенсацию за потерю времени свидетелями вследствие отвлечения их от обычных занятий.
    
    2. Расходы на проезд к месту вызова и обратно оплачиваются на основании проездных документов в пределах, установленных п. 5 Инструкции о порядке возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия или в суд (далее - Инструкция), утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 года N 245 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 2 марта 1993 года N 187 и от 4 марта 2003 года N 140).* Расходы по найму жилья и выплата суточных производятся применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов (п. 6 Инструкции).
________________
    * СП РСФСР. 1990. N 18. Ст. 132; САПП РФ. 1993. N 10. Ст. 847. СЗ РФ. N 10. Ст. 905.


    Выплата вознаграждения свидетелям, специалистам, переводчикам за выполненную работу производится в соответствии с заключенным договором (п. 9 Инструкции). Выплата производится, если соответствующая работа не входит в круг служебных обязанностей эксперта, специалиста в качестве работников государственного учреждения.
    
    

Комментарий к статье 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

    1. Из сопоставления ч. 1 ст. 96 со ст. 94 ГПК следует, что под другими расходами, которые могут быть признаны судом необходимыми (и соответственно подлежащими внесению предварительно), имеются в виду расходы, не названные в абз. 2-5, 7, 8 ст. 94 ГПК (см. комментарий к ст. 94 ГПК). Закон не предполагает предварительного внесения сторонами любых сумм, которые могут составить судебные издержки.
    
    Суммы, подлежащие выплате переводчикам, не вносятся сторонами, поскольку оплата услуг переводчиков, возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд, а также выплата суточных производятся за счет федерального или регионального бюджета (см. комментарий к ст. 97 ГПК).
    
    Иные издержки, например расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, лица, участвующие в деле, несут самостоятельно, соответственно суммы, составляющие расходы такого рода, не могут усмотрением суда признаваться необходимыми для рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 96 ГПК, а стороны - обязываться к их предварительному внесению. От подобных расходов лицо не может быть и освобождено судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 96 ГПК.
    
    2. Часть 1 ст. 96 ГПК не в полной мере описывает последовательность совершения процессуальных действий по заявлению ходатайства о вызове свидетеля, специалиста, назначении экспертизы, внесению денежных сумм, подлежащих выплате этим лицам, и рассмотрению судом заявленного ходатайства.
    
    Лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, должно одновременно представить и документ, подтверждающий предварительное внесение необходимых средств, в то время как суд еще не определился в надобности вызова соответствующих лиц, назначении экспертизы, совершения других процессуальных действий, требующих оплаты, не определил размер необходимых расходов (ч. 3 ст. 95 ГПК).
    
    В большей степени соответствует интересам лиц, участвующих в деле, и способствует прогнозируемости развития процесса его регулирование, введенное новым АПК. Согласно ст. 108 АПК лицо, заявившее соответствующее ходатайство, вносит необходимые суммы на депозитный счет арбитражного суда не до подачи ходатайства, а после его заявления в срок, установленный арбитражным судом. Если в этот срок необходимые суммы не были внесены, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство.

    Как представляется, применение такой последовательности вполне уместно в гражданском процессе и не противоречит положениям ч. 1 ст. 96 ГПК.
    

    3. Освобождение гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов либо уменьшение их размера, о чем говорится в ч. 3 ст. 96 ГПК, возможно лишь в отношении некоторых издержек, а именно названных в ч. 1 ст. 96 ГПК. Поскольку соответствующие суммы подлежат предварительному внесению, норма ч. 3 ст. 96 ГПК имеет целью обеспечить действие принципа состязательности, создание равных процессуальных возможностей для лиц, которые не в состоянии внести заранее необходимые для оплаты соответствующих расходов суммы.

    4. Если в отношении госпошлины суд наделен правом не только уменьшить ее размер, но и предоставить отсрочку либо рассрочку в ее уплате (ст. 90 ГПК), то в отношении расходов, указанных в ч. 1 ст. 96, Кодекс не предусматривает полномочий суда предоставить отсрочку либо рассрочку в их уплате.

    5. Комментируемая статья регламентирует только порядок финансирования выплат свидетелям, экспертам и специалистам, т.е. несения соответствующих расходов в процессе рассмотрения дела. Их последующее распределение между сторонами по результатам разрешения спора урегулировано ст. 98, 101 ГПК, а случаи и условия возмещения понесенных стороной расходов из бюджета либо взыскания со стороны судебных расходов в доход бюджета - ст. 102, 103 ГПК.

    

Комментарий к статье 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам

    1. Источники выплаты средств, причитающихся свидетелям и переводчикам, различны.

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, должны быть предварительно внесены лицом (лицами), ходатайствующим о вызове свидетеля (ч. 1 ст. 96 ГПК). Исключение составляют случаи, когда лицо освобождено судом от уплаты этих или всех расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК. В таких случаях соответствующие расходы возмещаются из федерального или регионального бюджета.

    Суммы, подлежащие выплате переводчикам, привлеченным судом, не вносятся лицами, участвующими в деле, в том числе и в случаях, когда они заявляют соответствующее ходатайство. При уяснении уровня бюджета, за счет средств которого производятся выплаты переводчикам, следует исходить из критериев, содержащихся в ч. 2 ст. 96 ГПК. Соответствующие расходы подлежат возмещению из федерального бюджета либо бюджета субъекта Федерации, в зависимости от того, привлечен переводчик определением федерального судьи или мирового судьи.

    Обеспечение участия переводчика в установленных случаях является функцией суда, поскольку такое участие необходимо для осуществления правосудия. Этим обусловлено, что оплата его услуг, выплата суточных и возмещение понесенных им расходов не относятся на стороны.
    
    2. Для уяснения соотношения нормы ч. 1 ст. 97 ГПК с положением ст. 94 ГПК о расходах на оплату услуг переводчиков, понесенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, необходимо учитывать, что нормы настоящего Кодекса не возлагают на лиц, участвующих в деле (в том числе иностранных и лиц без гражданства) обязанность оплачивать услуги переводчика, привлеченного судом к участию в гражданском процессе.
    
    С учетом изложенного норму ч. 1 ст. 97 в ее взаимосвязи со ст. 94 ГПК, очевидно, следует понимать таким образом, что иностранное лицо не вправе претендовать на возмещение из бюджета его собственных расходов на оплату нанятого им по своей инициативе переводчика. За счет соответствующего бюджета оплата переводчика производится в том случае, если переводчик был приглашен судом, хотя бы и по ходатайству заинтересованного лица. С другой стороны, коль скоро вознаграждение уже получено переводчиком за его услуги от иностранного лица, нет оснований для повторной оплаты тех же самых услуг за счет бюджета.
    
    В таком случае речь может идти только о взыскании соответствующих издержек, понесенных лицом, оплатившим услуги переводчика (абз. 3 ст. 94, ст. 98 ГПК).
    
    3. Выплаты свидетелям и переводчикам осуществляются по выполнении ими своих обязанностей, т.е. первоначально расходы по проезду и проживанию указанные лица несут самостоятельно. Указанные выплаты производятся определением суда, выносимым непосредственно после выполнения указанными лицами своих обязанностей, независимо от последующего распределения судебных расходов между сторонами и их фактического взыскания.
    
    В отличие от ГПК РСФСР (ст. 89) Кодекс не содержит императивного предписания об аналогичном порядке выплаты денежных сумм, причитающихся экспертам. Следовательно, по соглашению с экспертом соответствующие выплаты либо их часть могут осуществляться и до проведения или завершения экспертизы.

    

Комментарий к статье 98. Распределение судебных расходов между сторонами

    1. Судебные расходы несут не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле. О расходах по уплате государственной пошлины третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора и третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора см. комментарий к ст. 90 ГПК.

    Кроме того, любое лицо, участвующее в деле и заявившее ходатайство о вызове свидетелей, назначении экспертизы (исключая лиц, указанных в ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 96 ГПК), обязано предварительно внести необходимые денежные средства (ч. 1 ст. 96 ГПК). Лица, участвующие в деле, несут расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, затраты на проезд и проживание в связи с явкой в суд и другие связанные с рассмотрением дела расходы.

    2. Расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела во второй инстанции (апелляционной или кассационной), распределяются между сторонами по тем же правилам. При изменении решения суда нижестоящей инстанции или его отмене с вынесением судом вышестоящей инстанции нового решения он перераспределяет судебные расходы сообразно измененному или новому решению.

    В ч. 3 ст. 98 ГПК включено новое положение, согласно которому если суд вышестоящей инстанции в указанных случаях не решил вопрос о перераспределении судебных расходов, то это должен сделать суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Результаты рассмотрения такого заявления отражаются в определении.

    

Комментарий к статье 99. Взыскание компенсации за потерю времени

    1. Обычным последствием распределения судебных расходов является компенсация правой стороне в споре фактически понесенных ею расходов, включающих уплаченную госпошлину и судебные издержки (см. ст. 98 ГПК). Компенсация за потерю времени также включена в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, однако присуждение ее обусловлено недобросовестным осуществлением стороной своих процессуальных прав.

    В соответствии со ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Они должны выполнять и установленные обязанности.

    Комментируемая статья устанавливает неблагоприятные имущественные последствия для стороны, недобросовестно пользующейся своими процессуальными правами либо не выполняющей своих процессуальных обязанностей.

    2. Выводы о недобросовестности действий лица не могут основываться на предположениях и допущениях, недобросовестность должна быть доказана. Предъявление необоснованного иска, как и заявление неосновательных возражений против иска, не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные комментируемой статьей.

    Взыскание компенсации за потерю времени, как представляется, может иметь место в случаях, когда лицо не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне.

    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. Интересам лица может соответствовать, в частности, резервирование своей материально-правовой и процессуальной позиции по спору или вопросу и подтверждающих ее доказательств на определенной или во всех стадиях процесса, в частности, в зависимости от хода и исхода других дел, которые могут повлиять на судьбу данного дела.

    К действиям, влекущим последствия, предусмотренные ст. 99 ГПК, могут быть отнесены случаи заявления ходатайств, направленные на затягивание процесса, если заявляющее его лицо указывает в основании ходатайства заведомо неправдивые сведения, представляя в их подтверждение фиктивные документы, зная об их подложности. Например, ходатайствует о привлечении к участию в деле лица, с которым он якобы связан неким договором в отношении предмета спора, в то время как подобного договора не заключалось либо юридическое лицо ликвидировано, о чем заявителю достоверно известно, и т.п.

    Не может считаться противодействием разрешению дела предъявление лицом конкурирующих между собой исков, в том числе исключающих друг друга требований, поскольку лицо не может заранее достоверно знать о том, какой именно из избранных им способов судебной защиты предполагаемого права имеет положительную перспективу, так как это зависит от процессуальной позиции ответчика, других лиц, участвующих в деле.
    
    Ответчик может предъявлять иск, опровергающий права истца по первоначальному иску, и как встречный, и как самостоятельный. Однако предъявление иска как самостоятельного при том, что ответчик мог предъявить его и как встречный, не может рассматриваться как недобросовестное поведение, поскольку в данном случае ответчик реализует наиболее приемлемый для себя вариант защиты от иска. Он не обязан заботиться о комфортности процесса для истца, интересам которого, возможно, соответствовало бы рассмотрение обоих исков в одном процессе.

    3. В литературе справедливо отмечается, что поскольку предусмотренное комментируемой статьей взыскание имеет компенсационный характер, оно может налагаться только по заявлению заинтересованного лица, но не по инициативе суда.*
________________
    * Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. С. 270 (автор главы - В.В. Молчанов).

    4. По вопросу о размере компенсации в литературе высказаны противоположные точки зрения.

    Первая состоит в том, что при определении размера компенсации суду следует руководствоваться правилами ч. 2 ст. 95 ГПК*. Между тем ст. 99 ГПК предоставляет суду в данном вопросе значительно большую свободу усмотрения, чем это позволяют правила ч. 2 ст. 95 ГПК.
________________
    * Там же.


    Согласно другой точке зрения размер компенсации зависит от наличия у заинтересованного лица убытков, включая упущенную выгоду, в связи с участием в деле.* С данной позицией нельзя согласиться, так как упущенная выгода не относится к расходам, возмещаемым по правилам гл. 7 ГПК, а имущественные потери, относящиеся к издержкам, представляют собой иные расходы (ст. 94 ГПК), взыскание которых не зависит от обстоятельств, указанных в ст. 99 ГПК.
________________
    * Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. С. 208 (автор главы - О.А. Рузакова).


    Таким образом, возможен вывод, что при указанных в ст. 99 ГПК обстоятельствах суд вправе присудить компенсацию за потерю времени независимо от доказанных стороной имущественных потерь в связи с участием в деле, т.е. сверх обычно возмещаемых расходов.

    

Комментарий к статье 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

    1. В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований.

    2. Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, вместе взятые. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    В силу п. 3 ст. 10 ГК разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
    
    Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

    Для взыскания расходов по оплате услуг представителя не обязательно, чтобы соответствующие суммы фактически уже были выплачены представителю на момент вынесения судебного акта. На практике значительная часть вознаграждения выплачивается представителю после успешного завершения дела.

    Расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (п. 2 ст. 15 ГК).

    Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

    На практике вознаграждение представителя, как правило, состоит из двух частей - это повременная оплата исходя из согласованной сторонами почасовой ставки и гонорар в случае успешного завершения дела.

    Как правило, адвокат выступает в качестве представителя доверителя в судах на основании договора поручения. Следовательно, отношения адвоката и представляемого в судебном процессе лица регулируются в том числе и нормами гл. 49 ГК о договоре поручения, что имеет значение и для определения норм об оплате соответствующей деятельности представителя.

    Договор поручения может быть возмездным и безвозмездным, обязанность уплаты вознаграждения поверенному наступает лишь в случае, если это предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 972 ГК). Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата, возникновения у него определенных прав либо их преобразования, освобождения от обязанности и т.п. (заключение сделки, мирового соглашения, утвержденного судом, признание иска доверителя и т.д.).

    Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

    Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит гл. 49 ГК и соответствующей принятой практике.

    Возмещение расходов на оплату услуг представителей юридических лиц, являющихся работниками юридического лица (например, юрисконсульта), не производится, поскольку ему выплачивается заработная плата - независимо от того, осуществлялось представительство либо нет.

Комментарий к статье 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

     1. Принцип диспозитивности предполагает право истца по своему усмотрению отказаться от иска и обязанность суда принять отказ от иска при отсутствии к тому препятствий, указанных в ч. 2 ст. 39 ГПК. Это влечет прекращение производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК. Мотивы отказа от иска по общему правилу не имеют значения и не влияют на обязанность истца возместить ответчику издержки, понесенные им в связи с вовлечением его в судебный процесс. Естественно, что при этом собственные расходы истца ему не возмещаются.

    Исключение составляет случай, когда ответчик после предъявления к нему иска добровольно удовлетворил требование истца. В этом случае требование истца утрачивает правомерность, оно не может быть удовлетворено, однако это не лишает истца права требовать возмещения понесенных им судебных расходов за счет ответчика.

    Возмещение расходов осуществляется по ходатайству истца, которое может быть заключено в заявлении об отказе от иска. В случае, если истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя, ходатайство должно заявляться в письменной форме (ч. 1 ст. 100 ГПК).

    2. Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом. В последнем случае производство по делу прекращается (ст. 220 ГПК).

    При заключении мирового соглашения стороны вольны по своему усмотрению определить, какая часть понесенных ими судебных расходов возлагается на каждую из сторон. Если соответствующая договоренность отсутствует, распределение судебных расходов осуществляет суд. Критерий, которым он при этом руководствуется, тот же, что и при удовлетворении исковых требований (полном либо частичном). Расходы в пользу истца взыскиваются с ответчика пропорционально размеру исковых требований, с которыми ответчик согласился по условиям мирового соглашения, и в пользу ответчика - пропорционально той части требований, от которых истец отказался.

Комментарий к статье 102. Возмещение сторонам судебных расходов

    1. Комментируемая статья регламентирует порядок возмещения судебных издержек в случае предъявления иска в чужом интересе без поручения. С соответствующими исками в случаях, предусмотренных федеральным законом, могут обращаться прокурор (ст. 45 ГПК), органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане (ст. 46 ГПК).

    Лица, предъявившие такие иски, не обладают материальными правами в отношении заявленного ими требования, их участие в деле имеет исключительно процессуальный характер. Материальные права по таким искам либо принадлежат иным лицам, в интересах которых заявлен иск, либо материальный истец отсутствует вовсе, либо не может быть персонифицирован, например при предъявлении прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц.

    Поскольку лицо, в интересах которого подан иск, не инициировало судебного процесса, а было вовлечено в него вследствие предъявления иска иным лицом, нет оснований возлагать судебные расходы на истца в случае отказа в иске лицу, обратившемуся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца. Нет оснований возлагать судебные расходы и на лицо, предъявившее иск в чужом интересе (процессуального истца). В силу нормы ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 прокурор, иное лицо, обратившееся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав иных лиц, не несет обязанности по уплате судебных расходов, в связи с чем возмещение ответчику понесенных им издержек, связанных с рассмотрением дела, осуществляется за счет соответствующего бюджета.

    При определении критериев, которыми должен руководствоваться суд при возложении соответствующих расходов на тот или иной бюджет, следует исходить из того, что применительно к ч. 2 ст. 96 ГПК издержки по делу, рассмотренному федеральным судом, возмещаются ответчику из средств федерального бюджета, а по делу, рассмотренному мировым судьей, - из бюджета субъекта Российской Федерации.

    2. Норма ч. 1 ст. 102 ГПК регулирует возмещение судебных расходов только в тех случаях, когда в деле имеется материальный истец.

    Однако поскольку целью такого регулирования является компенсация ответчику, к которому предъявлен необоснованный иск, судебных издержек, которые не могут быть взысканы с другой стороны, то возможен вывод, что аналогичный порядок возмещения (за счет средств соответствующего бюджета) применим и в случае отказа в иске по делам, где отсутствует персонифицированная фигура материального истца.

    3. В ч. 1 ст. 102 ГПК говорится о возмещении ответчику только издержек, а не судебных расходов, которые помимо издержек, связанных с рассмотрением дела, включают и госпошлину. В ситуации когда решение суда не обжаловалось, расходы, понесенные ответчиком, ограничиваются указанными издержками. Однако при обжаловании ответчиком решения, состоявшегося не в его пользу, он несет и расходы по уплате госпошлины. Исходя из целей регулирования, содержащегося в ст. 102 ГПК, следует прийти к выводу, что, если ответчик, в пользу которого принято финальное судебное постановление, уплачивал госпошлину, соответствующие расходы подлежат возмещению по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в силу ч. 2 ст. 442 ГПК предъявляется к должнику и взыскателю, в то время как неправомерный арест на имущество наложен иным лицом, например судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах нет оснований взыскивать судебные расходы при удовлетворении иска ни с должника, ни с взыскателя, в связи с чем они возмещаются из федерального либо регионального бюджета.

    В литературе было высказано суждение, что в подобных случаях расходы по государственной пошлине, в отличие от издержек, всегда подлежат возмещению из федерального бюджета, поскольку пошлина относится к федеральным налогам.*
________________
    * Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. С. 273 (автор главы - В.В. Молчанов).


    С таким выводом нельзя согласиться. То обстоятельство, что госпошлина является федеральным сбором, не означает, что по этой причине она должна всегда возмещаться из федерального бюджета.

    Полагаем, что в отсутствие в бюджетном законодательстве иного регулирования распределения расходов по возмещению в подобных случаях госпошлины между бюджетами должны применяться те же правила, что и установленные ч. 2 и 3 ст. 96 ГПК. Именно на это и указывает ч. 2 ст. 102 ГПК, называя источником возмещения понесенных расходов средства соответствующего бюджета.

    

Комментарий к статье 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

    1. Комментируемая статья (ч. 1-4) определяет в зависимости от исхода дела различные варианты решения вопроса о судьбе судебных расходов, которые не уплачивались стороной или сторонами вследствие освобождения от уплаты госпошлины и (или) издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Анализ ст. 103 ГПК в ее взаимосвязи с положениями ст. 96 ГПК позволяет прийти к выводу, что в составе издержек, понесенных судом, о которых говорится в ст. 103, не подразумеваются выплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 96 ГПК, т.е. расходы, связанные с оплатой за счет средств соответствующего бюджета действий, которые осуществлены по инициативе суда или мирового судьи. Также не предполагает ст. 103 ГПК взыскания в доход бюджета расходов по оплате услуг переводчика и возмещению понесенных им расходов (ч. 1 ст. 97 ГПК).

    Соответствующие расходы не возлагаются на стороны, следовательно, нет оснований считать, что они освобождены от соответствующих расходов.

    Случаи освобождения (полного либо частичного) от судебных расходов, которые имеются в виду в ст. 103 ГПК, определены ст. 89, 90, ч. 3 ст. 96 ГПК.

    2. В сферу регулирования комментируемой статьи не входит регламентация взаимоотношений между сторонами по поводу понесенных ими расходов. Освобождение стороны от уплаты госпошлины и предусмотренных ч. 1 ст. 96 издержек не освобождает ее от возмещения другой стороне, в пользу которой принято решение, понесенных ею расходов (ст. 98 ГПК).
    
    3. В федеральный бюджет зачисляется госпошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, по делам, рассматриваемым иными судами общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина зачисляется в доход местного бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж. Потери от неполучения госпошлины вследствие освобождения лица от ее уплаты при невозможности ее взыскания по правилам ст. 103 ГПК несет тот бюджет, куда подлежит зачислению госпошлина.
    
    Понесенные судом расходы по оплате издержек, от которых гражданин был освобожден в соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК, возмещаются за счет средств федерального бюджета (если освобождение осуществлено судом) либо бюджета субъекта Федерации (если освобождение осуществлено мировым судьей).
    
    Взысканные в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК суммы госпошлины, а также суммы издержек, понесенных судом, во всех случаях зачисляются в доход федерального бюджета.*
________________
    * В литературе небезосновательно обращается внимание на некоторую непоследовательность законодателя, установившего такое регулирование. См.: Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. С. 274 (автор главы - В.В. Молчанов).

Комментарий к статье 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

    1. Распределение судебных расходов осуществляется при вынесении решения судом первой инстанции (ч. 5 ст. 198 ГПК), судом вышестоящей инстанции при изменении решения или отмене решения и принятии нового решения (ч. 3 ст. 98 ГПК). Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, то в этом случае суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК).

    В иных случаях судебные акты по вопросам о судебных расходах, в частности о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате госпошлины, уменьшении ее размера, возврате и доплате госпошлины, освобождения от судебных издержек либо уменьшения их размера, принимаются в форме определений суда.
    
    2. Определения мирового судьи по вопросам, связанным с судебными расходами, могут быть обжалованы в апелляционном порядке (гл. 39 ГПК), определения суда первой инстанции - в кассационном (гл. 40 ГПК). Частная жалоба на определения может быть подана любым лицом, участвующим в деле.

   

Глава 8. Судебные штрафы

Комментарий к статье 105. Наложение судебных штрафов

    1. Судебные штрафы являются мерой процессуальной ответственности и представляют собой денежные взыскания, которые налагаются судом на граждан и должностных лиц за нарушение ими обязанностей, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства. Их назначение состоит не столько в наказании виновных субъектов гражданских процессуальных правоотношений, сколько в предупреждении фактов неисполнения гражданских процессуальных обязанностей и обеспечения выполнения задач и достижения целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

    Судебный штраф является не административной, а процессуальной санкцией, и для его наложения не требуется соблюдения процедур, предусмотренных КоАП. Основания для применения судом штрафа непосредственно указаны в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 226, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК). За иные случаи неисполнения процессуальных обязанностей суд не вправе налагать штраф.

    2. Наложение штрафа оформляется определением судьи или коллегиального суда, вынесенного с соблюдением требований ст. 224, 225 ГПК. Определение суда, вынесенное в ходе судебного заседания, доводится до сведения лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в заседании, посредством его немедленного оглашения. Если лицо, на которое наложен штраф, находится в зале судебного заседания, копия определения может быть вручена ему непосредственно.

    3. Комментируемая статья в отличие от аналогичной ст. 97 ГПК РСФСР уточняет, что судебный штраф при наложении его на должностных лиц за нарушение ими предусмотренных законом обязанностей взыскивается из их личных средств, если они не относятся к лицам, участвующим в деле. Прежде всего имеются в виду случаи наложения штрафа за нарушение должностными лицами требований гражданского процессуального законодательства, возлагающих обязанность по представлению находящихся у них доказательств (ч. 3 ст. 57 ГПК).
    
    На должностном лице, участвующем в деле о защите частноправового интереса в качестве органа юридического лица, лежит процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств дела, невыполнение которой влияет на результат разрешения дела, который вследствие этого может быть неблагоприятным для представляемой им организации. Судебный штраф за невыполнение такой обязанности налагаться не должен.

    Вместе с тем за некоторые нарушения норм гражданского процессуального законодательства не исключается возможность наложения судебного штрафа на виновных должностных лиц вне зависимости от того, участвуют они в деле или нет. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела; должностные лица, не исполняющие требования суда о представлении доказательств, подвергаются штрафу. Судебный штраф на должностных лиц может налагаться за невыполнение обязанности по запрещению распоряжаться предметом спора при принятии судом мер по обеспечению иска (ч. 2 ст. 140 ГПК), за несообщение о принятых мерах по частному определению суда (ч. 2 ст. 226 ГПК). Штраф в таких случаях взыскивается из личных средств виновного должностного лица.

    Судебный штраф может налагаться также на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других организаций, если правонарушение не связано с исполнением ими служебных обязанностей. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 159 ГПК суд вправе наложить штраф на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании; согласно ч. 2 ст. 168 ГПК штрафу могут быть подвергнуты свидетели, эксперты или специалисты за неявку в судебное заседание без уважительных причин. Судебный штраф в таких случаях взыскивается из личных средств правонарушителя вне зависимости от занимаемого им должностного положения.

    4. Размер судебного штрафа определяется Кодексом в зависимости от вида процессуального нарушения и его субъекта кратно к минимальному размеру оплаты труда. Например, в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства на виновных должностных лиц налагается штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 57 ГПК). Суд не вправе выходить за установленные пределы штрафа, а при определении его конкретного размера должен учитывать характер процессуального нарушения и степень вины правонарушителя.

    В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года (в редакции от 20 апреля 2007 года* минимальный размер оплаты труда установлен с 1 сентября 2007 года в сумме 2300 руб. Однако до внесения изменения в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления штрафов, их исчисление производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. (ст. 5 названного Закона).

________________
    * СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729; 2007. N 17. Ст. 1930.

Комментарий к статье 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа

    1. Определение о наложении судебного штрафа в апелляционном или кассационном порядке обжалованию не подлежит (ст. 331, 371 ГПК). Однако лицо, на которое наложен штраф, вправе выразить несогласие с ним посредством подачи заявления о сложении или уменьшении штрафа. Установленный в комментируемой статье срок на подачу такого заявления в случае пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом по правилам ст. 112 ГПК.

    2. Заявление подается в суд, вынесший определение о наложении штрафа, и рассматривается единолично судьей или коллегиальным судом, в зависимости от состава суда, наложившего штраф. Неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения заявления лишь при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК.

    Основаниями для сложения (полного освобождения от уплаты) или уменьшения (снижения размера) штрафа могут быть невиновность привлеченного к ответственности лица, уважительность причин неисполнения им соответствующей процессуальной обязанности, сложное материальное положение виновного и т.п. Определение об удовлетворении заявления в апелляционном или кассационном порядке обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение об отказе в сложении или уменьшении штрафа.

    3. Если судебный штраф не уплачен добровольно и от заинтересованного лица не поступило заявление о сложении или уменьшении штрафа, он по истечении десятидневного срока после вынесения определения взыскивается принудительно (п. 10.2.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36). Обращение определения к исполнению не препятствует подаче заявления о сложении или уменьшении штрафа и рассмотрения его судом, если не истек десятидневный срок, исчисляемый для заявителя со дня получения копии определения, либо когда суд восстановил пропущенный заявителем срок.

    В случае исполнения определения о взыскании штрафа суд при удовлетворении заявления о сложении или уменьшении штрафа должен решить вопрос о возврате полностью или частично заявителю взысканной с него суммы.

   

Глава 9. Процессуальные сроки

Комментарий к статье 107. Исчисление процессуальных сроков

    1. Возникновение и развитие гражданских процессуальных правоотношений осуществляется в результате процессуальных действий суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию. В целях своевременности осуществления правосудия процессуальные действия участниками судопроизводства должны совершаться в сроки, установленные ГПК и иными федеральными законами либо в сроки, назначенные судом, если они не установлены законом. Суд также назначает процессуальные сроки, когда это непосредственно отнесено к его полномочиям ГПК и иными федеральными законами.

    Настоящим Кодексом, в частности, установлены сроки для совершения следующих процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии искового заявления; рассмотрение судом первой инстанции дела и принятие по нему решения; подача апелляционной или кассационной жалобы, а также заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора; рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб судами соответствующих инстанций; пересмотр судом дела в порядке надзора и др.

    В отдельных случаях Кодекс предписывает сроки совершения процессуальных действий лицами, не участвующими в деле. Так, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК обязано известить об этом суд в пятидневный срок со дня получения запроса с указанием причин.

    2. В тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни ГПК, ни иными федеральными законами, они назначаются судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы назначенные судом сроки были разумными и достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия.

    Вместе с тем при назначении срока совершения процессуального действия суду следует руководствоваться критерием своевременности осуществления правосудия и не допускать неоправданного превышения предельных сроков, установленных ГПК для осуществления судебного разбирательства и совершения отдельных процессуальных действий.

    3. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет общие правила установления и исчисления сроков совершения процессуальных действий, которыми должен руководствоваться суд общей юрисдикции при назначении процессуальных сроков в судебных актах. При этом точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, могут определяться как момент совершения определенного процессуального действия, так и начало исчисления периода времени, в течение которого процессуальное действие может или должно быть совершено. Например, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 154 ГПК, дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции и решение принято до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Таким образом, начало исчисления периода времени, в течение которого должны быть совершены процессуальные действия по разрешению дела судом или мировым судьей, связано с датой поступления или принятия заявления.

    4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает формальные критерии для исчисления процессуальных сроков, в соответствии с которыми суд должен определять периоды, в течение которых должны и могут быть совершены процессуальные действия, исчисляемые годами, месяцами и днями, а не неделями или кварталами. Это означает, в частности, что суд не может назначить процессуальный срок, равный двум неделям: указанный период должен быть определен судом как равный 14 дням.

    По той же причине процессуальный срок не может быть определен в полгода или квартал: такие периоды должны быть установлены равными соответственно шести или трем месяцам.

    5. Правило, установленное ч. 3 комментируемой статьи, имеет принципиальное значение для исчисления любого процессуального срока независимо от того, определятся он годами, месяцами или днями. В соответствии с этим правилом течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

    Например, в соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Следовательно, течение срока для подачи указанного заявления начнется со дня, следующего за днем получения копии определения.

    

Комментарий к статье 108. Окончание процессуального срока

    1. Любые процессуальные сроки, определенные периодом времени, в течение которого должно или может быть совершено процессуальное действие, имеют не только начальный, но и конечный момент своего течения. В комментируемой статье закреплены правила об определении момента истечения процессуального срока в зависимости от того, исчисляется он годами, месяцами или днями.

    2. Установленное ч. 1 комментируемой статьи правило об истечении исчисляемого годами процессуального срока означает, что для определения даты окончания процессуального срока, установленного в один год, не следует арифметически исчислять истечение общего количества календарных дней, составляющих продолжительность одного года: годичный срок, начинающийся 1 февраля 2003 г., по общему правилу истекает 1 февраля 2004 г.

    Аналогично для исчисления даты окончания процессуального срока не требуется исчислять количество календарных дней соответствующих месяцев срока, поскольку согласно ч. 1 комментируемой статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если же в месяце, на который приходится окончание процессуального срока, соответствующего числа нет, то срок, исчисляемый месяцами, истекает в последний день этого месяца. Так, месячный срок для совершения процессуального действия, начавшийся 31 мая, по общему правилу истекает 30 июня.

    Иногда определение даты окончания процессуального срока, установленного в годах, возможно только с учетом взаимосвязи правил об истечении процессуальных сроков, исчисляемых годами и месяцами. В частности, годичный процессуальный срок, начало которого приходится на 29 февраля любого високосного года, по общему правилу истекает 28 февраля следующего года.

    Из приведенных общих правил определения дня окончания процессуального срока ч. 2 комментируемой статьи предусматривается исключение: при совпадении последнего дня процессуального срока с нерабочим днем соответствующий срок истекает в первый следующий за ним рабочий день. Так, в приведенном примере определения даты окончания годичного процессуального срока, начавшегося 29 февраля високосного года, окончание срока может приходиться на 1 марта, а не на 28 февраля следующего года, если 28 февраля будет являться нерабочим днем. При этом под нерабочими днями понимаются не только общие выходные дни, но и праздничные дни, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

    3. От того, своевременно ли совершено то или иное процессуальное действие, для заинтересованного в его совершении лица зависит наступление конкретных правовых последствий. В связи с этим особое значение имеет не только день или дата окончания процессуального срока, но и время суток, до наступления которого соответствующее действие считается совершенным своевременно. Соответственно ч. 3 и 4 комментируемой статьи устанавливают специальные правила для определения времени суток последнего дня окончания процессуального срока.

    Практическое значение данных правил можно проиллюстрировать на следующем примере. По общему правилу, установленному ст. 338 ГПК, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия судом обжалуемого решения в окончательной форме. Лицо, подающее жалобу, или его представитель вправе подать ее в суд, принявший обжалуемое решение в первой инстанции, либо направить жалобу в адрес суда по почте. В случае, когда жалоба подается непосредственно в суд, данное процессуальное действие должно быть совершено до того часа, когда в суде по установленным правилам заканчивается рабочий день, приходящийся на последний день месячного срока (ч. 4 комментируемой статьи). Однако, если подающее жалобу лицо не успело совершить данное действие к означенному часу, оно может успеть в тот же день до 24 часов сдать жалобу для ее направления в суд по почте в соответствующие органы связи.

    

Комментарий к статье 109. Последствия пропуска процессуальных сроков

    1. Положения комментируемой статьи непосредственно направлены на обеспечение своевременности судебного разбирательства. Их действие предотвращает возможность намеренного затягивания процесса кем-либо из лиц, участвующих в деле, дисциплинирует участников судопроизводства.

    2. Правило ч. 1 комментируемой статьи не распространяется на процессуальные действия, которые лица, участвующие в деле, должны совершить в сроки, установленные ГПК, иным федеральным законом или судом. Истечение процессуальных сроков в этом случае не освобождает указанных лиц от возложенных на них обязанностей.

    Равным образом истечение процессуальных сроков не является основанием для освобождения иных участников процесса от совершения процессуальных действий, если соответствующая обязанность возложена на них ГПК, иным федеральным законом или судом. В частности, доказательство по делу должно быть представлено лицом, от которого оно истребуется судом по правилам ст. 57 ГПК, и после истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.

    3. Рассмотрение положений ч. 2 комментируемой статьи в их системной связи со ст. 112 ГПК позволяет сделать вывод, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не могут быть возвращены судом лицам, которыми они были поданы, если подача этих документов сопровождается заявлением ходатайства о продлении или восстановлении пропущенных сроков. Вопрос о возможности принятия к рассмотрению указанных документов должен быть разрешен судом только после рассмотрения заявленных ходатайств (см. комментарий к ст. 111 и 112 ГПК).

    

Комментарий к статье 110. Приостановление процессуальных сроков

    1. В ст. 215 и 216 ГПК (см. комментарий к ним) установлены перечни случаев, при наступлении которых суд соответственно обязан или вправе приостановить производство по делу. Поскольку до окончания срока приостановления судопроизводства не могут быть совершены никакие процессуальные действия, то должны быть приостановлены и неистекшие процессуальные сроки, в том числе и те сроки, которые были судом продлены или восстановлены в соответствии со ст. 111 и 112 ГПК.

    2. Применяя положение ч. 2 комментируемой статьи, необходимо учитывать, что процессуальное действие после возобновления течения процессуального срока должно или может быть совершено в течение той части срока, которая оставалась до момента приостановления производства по делу, поскольку течение приостановленных процессуальных сроков не начинается заново, а продолжается со дня возобновления производства по делу.

    

Комментарий к статье 111. Продление процессуальных сроков

    1. В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК процессуальные сроки назначаются судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, в тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни ГПК, ни иными федеральными законами. Только назначенные сроки могут быть продлены судом.

    Суд не вправе продлить процессуальные сроки, установленные ГПК или иными федеральными законами. Такие сроки могут быть лишь восстановлены судом в порядке и на условиях, предусмотренных ГПК.

    2. При назначении процессуальных сроков суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы эти сроки были разумными и достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия. Тем не менее в некоторых случаях к окончанию назначенного судом срока соответствующее процессуальное действие может быть не завершено. В таком случае лицо, участвующее в деле и заинтересованное в совершении такого процессуального действия, может обратиться к суду с заявлением о продлении ранее назначенного процессуального срока.

    В указанном заявлении заявитель обязан указать причины, препятствовавшие совершению процессуального действия в ранее установленный судом срок. Признав указанные в заявлении причины уважительными, суд принимает решение о продлении процессуального срока. В противном случае суд отказывает в продлении процессуального срока, о чем обязан вынести определение.

    

Комментарий к статье 112. Восстановление процессуальных сроков

    1. Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии судебного разбирательства и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство. Кроме того, закрепленный в статье порядок восстановления сроков согласно ст. 432 ГПК подлежит применению при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

    2. По общему правилу суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:

    1) заявление о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, пропустившим установленный законом срок, или его представителем;

    2) указанное заявление должно быть подано в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие;

    3) причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными;

    4) одновременно с подачей ходатайства заявителем совершаются необходимые процессуальные действия (подается жалоба, представляются документы), в отношении которых пропущен срок.

    3. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд либо удовлетворяет ходатайство, признав причины пропуска срока уважительными, либо отказывает в восстановлении пропущенного срока, если по мнению суда указанные заявителем обстоятельства не препятствовали в своевременном осуществлении процессуального действия.

    При удовлетворении ходатайства суд указывает о восстановлении пропущенного срока в определении, в котором одновременно разрешается вопрос о процессуальном действии, срок совершения которого восстановлен судом. Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется отдельным определением суда, которое может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций в течение 10 дней со дня его вынесения (ст. 332, 337 ГПК).

   

Глава 10. Судебные извещения и вызовы

Комментарий к статье 113. Судебные извещения и вызовы

    1. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи.

    В соответствии со ст. 330 и п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в апелляционном или кассационном порядке. По этому же основанию обжалованное судебное решение, вступившее в законную силу, может быть отменено судом надзорной инстанции (ст. 387 ГПК). В связи с этим принципиально важно, чтобы выбранные средства и способы направления судебных извещений обеспечивали фиксирование содержащейся в них информации и их вручение адресату, что, в свою очередь, может быть использовано как доказательство извещения лица надлежащим образом.

    2. Предусмотренная ч. 1 комментируемой статьи возможность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания либо совершения процессуального действия судебными повестками* или заказными письмами с уведомлениями о вручении предполагает действительное получение ими копий соответствующих процессуальных документов. Направление судебных извещений указанным лицам с использованием факсимильной связи или электронной почты также позволяет ознакомить их с копиями указанных документов.
________________
    * Формы судебных повесток по гражданским делам, правила их направления и вручения лицам, участвующим в деле, установлены в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 года N 36) и Временной инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утверждена приказом Судебного департамента при ВС РФ от 15 декабря 2004 года N 161). Официально опубликованы не были.

    Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц, в случаях когда с требуемой степенью срочности эти лица не могут быть извещены о судебном заседании или о проведении процессуального действия судебными повестками или заказным письмом с уведомлением о вручении.

    3. Поскольку ч. 3 комментируемой статьи устанавливает обязательность вручения лицам, участвующим в деле, судебного извещения и вызова с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, то этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству. Кроме того, суд должен направить судебное извещение и вызов с учетом времени, объективно необходимого для их доставки указанным лицам выбранным судом способом (по почте, телеграфной или телефонной связью и др.).

    4. Из содержания ч. 4 комментируемой статьи следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения - для организаций, или место жительства, если истцом является гражданин, наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

    Кроме того, сведения об адресах организаций, являющихся участвующими в деле лицами, могут быть получены из учредительных документов, представленных ими суду в подтверждение своей правосубъектности.

    

Комментарий к статье 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений

    1. Соблюдение установленных ч. 1 и 2 комментируемой статьи требований к содержанию судебных повесток (в том числе которыми вызываются в суд свидетели, эксперты, специалисты и переводчики) и иных извещений непосредственно влияет на определение того, было ли лицо, участвующее в деле, или иной участник процесса надлежащим образом извещен о судебном заседании или совершении процессуального действия. Например, если неявка вызванного в судебное заседание свидетеля обусловлена отсутствием в судебной повестке сведений о времени заседания, то это обстоятельство не может быть признано судом неуважительной причиной и свидетель не может быть подвергнут штрафу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 168 ГПК.

    Кроме того, указание в судебной повестке или ином извещении, в качестве кого извещается или вызывается адресат, а также наименования дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата, обязательно для того, чтобы указанное лицо имело возможность подготовиться к судебному заседанию (определиться с занимаемой позицией по делу, собрать доказательства, привлечь к делу свидетелей и т.д.).

    2. Обязательность включения в содержание судебных повесток и иных извещений сведений, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи, непосредственно следует из возложенной на суд ч. 2 ст. 12 ГПК обязанности разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

    В условиях состязательного судопроизводства суд обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 ГПК). Поэтому в соответствии со ст. 56 и 57 ГПК на каждую сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же лишь создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, а также установления фактических обстоятельств дела.

    В то же время суд должен разъяснить указанным лицам, что непредставление ими всех или некоторых доказательств к назначенной дате судебного заседания не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК). Если кто-нибудь из лиц, участвующих в деле, по не зависящим от него причинам не может представить суду какие-либо доказательства, он в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК вправе заявить ходатайство об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

    3. Положения ч. 2 комментируемой статьи об указании в судебной повестке или ином извещении на последствия неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц согласуются со ст. 167 и 168 ГПК, которые определяют соответственно последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (см. комментарий к названным статьям).

    Во избежание наступления неблагоприятных последствий лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики обязаны сообщить суду причины своей неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин, например заблаговременно направив в адрес суда письменные объяснения о невозможности участия в судебном заседании по конкретному делу.

    4. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (см. комментарий к ст. 12 ГПК). Таким образом, суд при реализации положений ч. 3 комментируемой статьи оказывает сторонам процесса содействие в реализации указанного права, что, в свою очередь, может обеспечить наиболее эффективное разрешение задач и достижение целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

    

Комментарий к статье 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений

    1. Соблюдение содержащихся в комментируемой статье правил о доставке судебных повесток и иных извещений необходимо для подтверждения в последующем надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных вызванных судом участников процесса о судебном заседании или о проведении процессуального действия.

    При получении адресатом судебной повестки или иного извещения заказным письмом или вручении ему судебного извещения лично в уведомлении о вручении или в расписке соответственно должны содержаться дата и время передачи, а также фамилия и подпись адресата, его представителя или иных лиц, указанных в ст. 116 настоящего Кодекса.

    2. Содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи предписание об обязательности возврата в суд корешка судебной повестки или копии иного судебного извещения с распиской адресата в их получении обусловлено необходимостью их приобщения к материалам дела для подтверждения направления судом соответствующих судебных извещений и их получения адресатом. Это является существенным для последующего установления судом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о соответствующем судебном заседании или проведении процессуального действия, как того требуют, в частности, положения ст. 161, 167-169 ГПК.

    3. Из буквального толкования положений комментируемой статьи следует, что судебные повестки и иные извещения доставляются только по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. В то же время по ряду причин (отдаленность места жительства гражданина или местонахождения организации от места судебного заседания, срочность совершения процессуального действия и т.п.) использование указанных способов доставки судебных извещений (вызовов) может не обеспечивать заблаговременность получения извещаемым (вызываемым) сведений о судебном заседании или процессуальном действии. В результате этого указанное лицо будет лишено возможности реализовать свои процессуальные права или исполнить возложенные на него обязанности.

    Поэтому с учетом системной связи норм комментируемой статьи и ч. 1 ст. 113 ГПК в указанных случаях лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд телефонограммой или телеграммой, с использованием факсимильной или иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В качестве подтверждения надлежащего извещения указанных лиц могут рассматриваться квитанция об отправке телеграммы, выписка из журнала регистрации телефонограмм (факсограмм и др.), которые должны быть приобщены к материалам дела.

   

Комментарий к статье 116. Вручение судебной повестки

    1. Соблюдение установленных комментируемой статьей правил о вручении судебных повесток и иных извещений обеспечивает фиксирование их вручения адресату и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия при отсутствии адресата в месте его жительства или нахождения.

    Направленная организации судебная повестка или иное извещение должны быть вручены руководителю этой организации или ее штатному сотруднику, уполномоченному принимать корреспонденцию. Принявшее повестку должностное лицо обязано расписаться в ее получении, указав свою должность.

    2. Вручение судебных повесток и иных извещений, направленных по почте, осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года*. В соответствии с п. 101 названных Правил заказные письма с отметками "Судебная повестка. С заказным уведомлением", «Повестка. С заказным уведомлением» вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении удостоверяющих личность документов (паспорт (заграничный паспорт) гражданина Российской Федерации, военный билет, удостоверение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, национальный паспорт (удостоверение личности с вкладышем "Виза"), выданными соответствующими органами, либо свидетельство о регистрации по месту жительства или пребывания (для иностранцев и лиц без гражданства), вид на жительство, выдаваемый органами внутренних дел иностранным гражданам) и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
________________
    * СЗ РФ. 2000. N 41. Ст. 4076.


    По возвращении неврученной повестки в суд секретарь судебного заседания немедленно принимает меры к установлению причин невручения, докладывает о них судье и по его указанию принимает дополнительные меры оповещения участников процесса, в том числе с использованием средств телефонной, телеграфной или иной связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК.

    

Комментарий к статье 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения

    1. Отказ принять судебную повестку или иное судебное извещение выражается не только в действиях адресата (иного лица, которому могут быть вручены извещения), препятствующих ее вручению, но и несогласии указанных лиц расписаться в ее получении, а равно сообщить сведения, подтверждающие принятие извещения, направленного с использованием телефонной или иной связи. Таким образом, судебная повестка или иное извещение не могут считаться принятыми адресатом, если он, хотя и ознакомился с содержанием извещения, но не вернул его доставившему извещение лицу и (или) не расписался в его получении, а равно не сообщил о себе сведений, подтверждающих принятие извещения.

    2. Положения комментируемой статьи не содержат указаний о том, какие сведения, кроме ссылки на отказ адресата, должно указать доставляющее извещения лицо. Во всяком случае на подлежащем вручению извещении должна быть ссылка на дату и время его доставки, а также указана фамилия лица, отказавшегося принять извещение.

    

Комментарий к статье 118. Перемена адреса во время производства по делу

    До окончания судебного разбирательства возможны ситуации, когда участвующие в деле лица могут изменить адрес своего места нахождения или места жительства: осуществление государственной регистрации по новому месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, выезд гражданина на новое место жительства, его длительное нахождение вне ранее указанного суду места жительства (командировка, пребывание в стационарном лечебном учреждении, проведение отпуска вне места жительства) и др.

    В случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие (ч. 3 ст. 167 ГПК).

    

Комментарий к статье 119. Неизвестность места пребывания ответчика

    1. Положения комментируемой статьи являются частным случаем отсутствия ответчика в месте жительства или нахождения, указанном истцом в поданном в суд заявлении, или перемены ответчиком адреса во время производства по делу и несообщения об этом суду в нарушение требований ст. 118 настоящего Кодекса. Кроме того, истец может не иметь сведений о фактическом месте пребывания ответчика к моменту обращения истца с заявлением в суд. В этом случае в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 1 ст. 29 ГПК, иск предъявляется по последнему известному месту жительства или нахождения ответчика либо по месту нахождения его имущества (см. комментарий к названной статье).

    По содержащемуся в материалах дела адресу суд направляет судебную повестку, которая считается доставленной при условии ее возвращения в суд с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, с указанием времени и даты ее доставки по указанному адресу, а также источника информации, как того требует ч. 4 ст. 116 настоящего Кодекса. Только в этом случае суд вправе в отсутствие ответчика приступить к рассмотрению дела, если оно не относится к категориям дел, по которым суд обязан объявить розыск ответчика (см. комментарий к ст. 120 ГПК). Если к материалам дела не приобщены документы, свидетельствующие о наличии у отсутствующего ответчика представителя (доверенность, ордер, протокол ранее состоявшегося с участием ответчика судебного заседания, в котором зафиксировано его ходатайство об участии в деле его представителя), то в соответствии со ст. 50 ГПК суд, приступая к рассмотрению дела, обязан назначить адвоката в качестве его представителя (см. комментарий к ст. 50 ГПК).

    

Комментарий к статье 120. Розыск ответчика

    1. Комментируемая статья в ч. 1 устанавливает исчерпывающий перечень дел, по которым при неизвестности пребывания ответчика суд обязан объявить его розыск через органы внутренних дел. Объявление розыска ответчика инициируется судом самостоятельно независимо от наличия соответствующего ходатайства истца и производится после поступления в суд повестки, содержащей сведения о неизвестности места пребывания ответчика.

    2. Объявление розыска ответчика допускается как при подготовке дела, так и на любой стадии судебного разбирательства дела. Определение о розыске, которое выносится принявшим дело к производству судом, направляется для исполнения в органы внутренних дел по последнему известному месту жительства или нахождения ответчика либо месту нахождения его имущества в зависимости от того, каким судом в соответствии с правилами о подсудности дело было принято к производству.

    

Раздел II

Производство в суде первой инстанции
    

Подраздел I. Приказное производство

Глава 11. Судебный приказ

Комментарий к статье 121. Судебный приказ

    1. Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции.

    По общему правилу, дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей, который всегда действует от имени суда первой инстанции единолично. Однако в случае отвода мирового судьи и невозможности передать дело другому мировому судье (ч. 1 ст. 21 ГПК), отсутствия мировых судей в данном районе или наличия других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей (ч. 4 ст. 33 ГПК), судебный приказ выносится районным судом также в лице единоличного судьи. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.*
________________
    * СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.


    2. В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, а противостоящие стороны именуются взыскателем (кредитором) и должником. Инициатива возбуждения приказного производства принадлежит кредитору, реализующему право на судебную защиту нарушенного должником субъективного материального права. С таким заявлением от имени взыскателя может обратиться и его представитель при наличии у него на это полномочий, удостоверенных надлежащим образом (ст. 53, 54 ГПК).

    В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК с заявлением о вынесении судебного приказа в интересах гражданина может обратиться и прокурор. Однако такое возможно лишь в случаях, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться с таким заявлением в суд.

    3. Приказное производство может быть возбуждено по заявлению названных лиц, когда ставится вопрос о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества по документально подтвержденным и бесспорным требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК. При этом бесспорность требований относительна, поскольку должник все же уклоняется от исполнения своего документально подтвержденного обязательства. Кроме того, кредитор при наличии всех необходимых условий для выдачи судебного приказа вправе обратиться тем не менее не с помощью упрощенной процедуры, а с обычным исковым заявлением.

    Следовательно, предметом судебного приказа являются документально подтвержденные материально-правовые отношения, которые содержат в себе потенциальную спорность. В результате субъективное право приобретает свойство неопределенности. Это и заставляет взыскателя обращаться в суд за властным подтверждением своего субъективного права и получением возможности его реализации путем принудительного исполнения судебного приказа.
    

    4. Судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, являются обязательными для всех субъектов и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Росийской Федерации. При этом от других судебных актов судебные приказы отличаются тем, что для их исполнения не требуется выдача исполнительного листа, поскольку они сами являются исполнительным документом и непосредственно предъявляются к исполнению. Исполнительный лист на основании судебного приказа выдается лишь в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 130 ГПК).

   

Комментарий к статье 122. Требования, по которым выдается судебный приказ

    1. В комментируемой статье, действующей в системной связи с ч. 1 ст. 121 ГПК, предусмотрен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Перечисленные требования предполагают лишь взыскание денежных средств или истребование движимого имущества. Например, по требованию об исполнении обязательства в натуре, не связанного с передачей денежных средств или движимого имущества, приказ выдаваться не должен, даже если требование основано на сделке, совершенной в письменной форме.
    
    2. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Очевидно, что письменная форма сделки позволяет наиболее полно выявить содержание материального правоотношения, существующего между кредитором и должником.
    
    Так, по общему правилу сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В частности, содержание сделки должно включать ее существенные условия, что дает возможность составить достаточно полное представление о правах и обязанностях кредитора и должника без проведения судебного разбирательства, если из представленных в суд документов не усматривается наличие спора о праве. Тем более что в случае поступления в установленный срок возражений должника вынесенный приказ подлежит отмене (см. комментарий к ст. 128, 129 ГПК).
    
    3. Возможность выдачи судебного приказа о взыскании денежных средств или недвижимого имущества по требованиям, основанным на письменной сделке, не исключают полномочия нотариуса при наличии соответствующего обращения кредитора по совершению на документах, подтверждающих задолженность, исполнительной надписи. В соответствии со ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате* взыскание по исполнительной надписи нотариуса производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
________________
    * Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

    Существует мнение, что взыскание денежных сумм или истребование имущества на основании исполнительной надписи нотариуса противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако при этом оставляется без внимания, что исполнительная надпись совершается лишь при бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, а при возникновении спора любой из участников соответствующего материального правоотношения вправе обратиться за его разрешением в суд, включая и этап принудительного исполнения исполнительной надписи. Именно на это указал Конституционный Суд РФ в определении N 150-О от 6 июля 2001 года "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда г. Ижевска о проверке конституционности п. 2 ст. 339 ГПК РСФСР, п. 13 ст. 35, ст. 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"*.
________________
    * Вестник КС РФ. 2002. N 2.


    4. Вексель - это ценная бумага, предъявление которой необходимо для реализации выраженных в ней прав. Совершая в соответствии со ст. 35, 36 и 95 Основ законодательства РФ о нотариате протесты векселей, нотариусы удостоверяют факты отказа плательщика от совершения платежа в срок, отказа от акцепта векселя, отказа указать дату производства платежа по векселю. Опротестованный вексель выдается векселедержателю или уполномоченному им лицу и является основанием для выдачи судебного приказа.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года "О переводном и простом векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам приказного производства.* Соответственно в п. 1 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 3/1 от 5 февраля 1998 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" разъясняется, что заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.**
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

    ** Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Проспект, 1999. С. 427-428.

    Вместе с тем взыскатель вправе обратиться с обычным исковым заявлением вне зависимости от того, опротестован вексель или нет. В этом случае исковое заявление подается в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с соблюдением общих правил о подведомственности (см. комментарий к ст. 22 ГПК). Общие правила подведомственности применяются также при подаче искового заявления в случаях отказа судьи принять заявление о выдаче судебного приказа (ст. 125 ГПК) и отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК).

    5. В п. 4 ст. 122 ГПК по сравнению с прежним процессуальным законодательством (п. 4 ст. 125_2 ГПК РСФСР) уточнены условия, при которых возможна выдача судебного приказа при неисполнении алиментных обязательств родителями по отношению к несовершеннолетним детям. Судебный приказ не может быть выдан не только в случае одновременного заявления взыскателем требования об установлении отцовства, но также в случае оспаривания другой стороной отцовства (материнства) и при необходимости привлечения других заинтересованных лиц. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора, что исключает возможность выдачи судебного приказа.
    
    Необходимость привлечения к участию в деле о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей других заинтересованных лиц возникает, если родитель, к которому заявлено требование, уже выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам. Удовлетворение нового требования может повлечь предъявление иска о снижении размера алиментов или других платежей в пользу получающего их лица, поэтому такое дело подлежит рассмотрению в исковом производстве с привлечением первоначального получателя алиментов или других платежей в качестве третьего лица на стороне ответчика (см. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов")*.
________________
    * БВС РФ. 2007. N 5.

    В п. 11 названного постановления также разъясняется, что на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (пп. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).
    
    6. В соответствии с семейным законодательством требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с одного или обоих родителей могут быть заявлены другим родителем, усыновителем, если усыновление произведено только одним лицом, опекуном или попечителем детей, приемными родителями, администрацией детского учреждения, где воспитываются дети. Все они могут быть заявителями по делам о выдаче судебного приказа.
    
    7. Под налогом в соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под сбором согласно п. 2 ст. 8 НК РФ понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов содержится в ст. 13-15 НК РФ.
    
    8. Обязанность по взысканию недоимок по налогам и сборам возложена на налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов и таможенные органы (ст. 30, 31, 34, 34_1 части первой НК РФ). При этом по общему правилу в соответствии со ст. 45-47 части первой Налогового кодекса РФ недоимки по налогам и сборам с организаций взыскиваются в бесспорном порядке по решению налоговых органов, а споры по жалобам на решения этих органов рассматриваются арбитражными судами.
    
    Взыскание недоимок по налогам с физических лиц производится по исковым заявлениям налоговых органов в судебном порядке по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством (для индивидуальных предпринимателей) или гражданским процессуальным законодательством (ст. 48 части первой НК РФ). Действуя по правилам гражданского процессуального законодательства, налоговые органы вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки (если не усматривается наличие спора о праве) или обратиться с исковым заявлением с соблюдением правил родовой подсудности, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 23 и ст. 24 ГПК.

    9. По общему правилу заработная плата согласно ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем один раз в полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Нарушение работодателем установленных законом сроков выплаты заработной платы существенно нарушает права работника и членов его семьи, ставит под угрозу саму основу их нормального и достойного существования.

    В соответствии со ст. 382, 385 ТК РФ индивидуальные трудовые споры, как правило, должны рассматриваться в комиссии по трудовым спорам. Однако при начисленной, но не выплаченной заработной плате спора нет, поскольку работодатель не оспаривает право работника на оплату в соответствующем размере и в соответствующий срок выполненной им работы, но вместе с тем и не выполняет своей обязанности. Поэтому за выдачей судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работник вправе обратиться непосредственно в суд. Если же из представленных документов будет усматриваться наличие спора о праве, судья обязан отказать в принятии заявления (ст. 125 ГПК).

    10. Отсутствие сведений о месте пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в интересах Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, возлагает на судью обязанность объявить розыск ответчика через органы внутренних дел (см. комментарий к ст. 120 ГПК). Соответственно расходы по розыску ответчика в этих случаях взыскиваются по заявлению органа внутренних дел путем выдачи судебного приказа, если из представленных ими документов не усматривается наличие спора о праве (ст. 125 ГПК).

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве"* при отсутствии сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, имущества должника или ребенка. При этом розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляется органами внутренних дел, а розыск должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) осуществляется службой судебных приставов.
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

    Согласно ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при аресте имущества должника оно передается на хранение должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи (для должника-организации - ее работник), получает за хранение соответствующее вознаграждение, ему также возмещаются понесенные необходимые расходы по хранению арестованного имущества. В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при выселении должника из занимаемого помещения судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества должника с возложением на него понесенных расходов.

    Перечисленные расходы являются расходами по совершению исполнительных действий. В соответствии со ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" они могут быть возмещены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое может быть обжаловано в десятидневный срок в суд, в районе действия которого выполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем для взыскания таких расходов орган внутренних дел и служба судебных приставов вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

    

Комментарий к статье 123. Подача заявления о вынесении судебного приказа

    1. Дела приказного производства относятся к родовой подсудности мирового судьи, юрисдикция которого распространяется на территорию соответствующего судебного участка (см. комментарий к ст. 23 ГПК). Что касается распределения дел о выдаче судебного приказа между мировыми судьями различных судебных участков, то для разрешения этого вопроса применяются правила территориальной подсудности, предусмотренные ст. 28-32 ГПК.

    До назначения (избрания) мировых судей дела о выдаче судебного приказа должны рассматривать судьи районных судов (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации")*.
________________
    * СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.


    2. При неисполнении должником обязательств по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК, взыскатель тем не менее вправе обратиться в суд с исковым заявлением и ставить вопрос о рассмотрении и разрешении дела в обычной развернутой процедуре. Правило об оплате заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений, стимулирует взыскателя к использованию установленной законом упрощенной процедуры приказного производства для удовлетворения своих имущественных претензий к должнику.

    При вынесении судебного приказа по существу заявленного требования судья обязан указать в нем и о возмещении расходов взыскателя по уплате государственной пошлины за счет должника. После вынесения судебного приказа должник в установленный законом срок может заявить о своем возражении, и это влечет безусловную отмену приказа, после чего взыскатель вправе обратиться с исковым заявлением, оплаченным государственной пошлиной в полном размере (ст. 128, 129 ГПК). Следовательно, правило об оплате заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений, содержит сдерживающее начало для должника против неосновательного заявления спора, поскольку в случае удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины для него удвоятся.

    3. В отличие от ст. 125_5 прежнего Кодекса в комментируемой статье отсутствует положение о том, что в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении им иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины. Однако по смыслу подп. 2 п. 1 ст. 333_40 НК РФ это правило продолжает действовать.

    Должно оно применяться и в случае предъявления взыскателем иска после отмены судебного приказа в связи с возражениями ответчика, поскольку основание для такой отмены, по существу, совпадает с предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК основанием для отказа в принятии заявления о выдаче приказа. Отличие состоит лишь в том, что установленная законом процедура не предусматривает возможность непосредственного выяснения у должника, имеется ли у него спор о праве (ст. 127 ГПК).

    4. При подаче заявления о выдаче судебного приказа действуют предусмотренные ст. 333_36 НК РФ льготы. В частности, от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа освобождаются заявители по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, налоговые органы по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, заявители по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.)

   

Комментарий к статье 124. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа

    1. Обращение в суд с просьбой о вынесении судебного приказа оформляется письменным заявлением взыскателя. Основные требования к форме, содержанию и правилам печатного или рукописного изложения текста заявления такие же, как и при предъявлении иска (см. комментарий к ст. 131 ГПК). Вместе с тем комментируемая статья учитывает специфику приказного производства, предназначенного для защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя в упрощенной процедуре.

    Так, в отличие от искового заявления в заявлении о вынесении судебного приказа, поданного представителем взыскателя, не требуется указывать наименование представителя и его адрес. Как правило, в этом нет необходимости, поскольку приказ выносится без проведения судебного разбирательства и выдается непосредственно взыскателю или по его просьбе направляется для исполнения судебному приставу-исполнителю (ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 ГПК).

    Вместе с тем представитель вправе по поручению взыскателя не только подать заявление о вынесении судебного приказа, но также лично или по почте получить второй экземпляр приказа и совершить действия по предъявлению его к исполнению (ст. 54 ГПК). Соответственно это должно найти отражение в заявлении о вынесении судебного приказа с указанием наименования представителя и его адреса.

    2. В отличие от искового производства в приказном производстве разрешаются бесспорные и документально подтвержденные требования взыскателя. Следовательно, в заявлении о вынесении судебного приказа достаточно лишь сформулировать соответствующее требование, указать обстоятельства, на которых оно основано, и приложить документы, подтверждающие обоснованность требования. При этом следует учитывать, что заявление о выдаче приказа не только должно быть оформлено и подано в суд с соблюдением предусмотренной в процессуальных нормах процедуры, но сформулированное в заявлении требование к должнику должно быть основано на материально-правовой норме.

    Например, требование о взыскании суммы денег по договору займа основано на обязанности заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором или законом (ст. 810 ГК РФ). Указав данное требование и соответствующие обстоятельства, взыскатель обязан приложить также письменный договор между ним и должником.

    3. С заявлением о вынесении судебного приказа в интересах гражданина может обратиться прокурор (ст. 45 ГПК). Однако такое возможно лишь в случаях, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Как и при подаче искового заявления в интересах гражданина, в заявлении о вынесении судебного приказа прокурор должен обосновать невозможность обращения в суд самого гражданина. Во вводной части заявления он обязан указать свое должностное положение, свою фамилию, имя и отчество, а также наименование взыскателя и его адрес (см. комментарий к ст. 131 ГПК).

    4. Для определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления или подлежащей взысканию при вынесении судебного приказа об истребовании недвижимого имущества, в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. В случае явного несоответствия указанной в заявлении стоимости действительной стоимости истребуемого имущества его стоимость определяет судья (ч. 2 ст. 91 ГПК).

    5. Взыскатель по указанным в законе бесспорным требованиям и при наличии подтверждающих их документов может обратиться не с заявлением о выдаче судебного приказа, а с исковым заявлением. Оснований для отказа в принятии такого заявления и рассмотрении дела по развернутой процедуре искового производства не имеется. Однако судье во всех таких случаях следует разъяснить право на разрешение дела в упрощенной процедуре и показать преимущества приказного производства, позволяющего более эффективно обеспечить достижение целей гражданского судопроизводства. Как правило, обращение с иском по такого рода требованиям связано с неосведомленностью о возможности защитить нарушенное субъективное право в упрощенной процедуре путем получения судебного приказа, который по свойству исполнимости не отличается от решения.

   

Комментарий к статье 125. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа

    1. Судья обязан отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии общих оснований, предусмотренных законом для отказа в принятии искового заявления и его возвращения (см. комментарий к ст. 134, 135 ГПК). Кроме того, комментируемая статья предусматривает и специальные основания для отказа в принятии заявления о выдаче приказа.

    2. Судебный приказ может быть вынесен лишь по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК. Соответственно судья обязан отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявленное требование не предусмотрено названной статьей. По всем другим требованиям защита нарушенного права или охраняемого законом интереса заявителя может быть осуществлена лишь в развернутой судебной процедуре.

    3. В случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации, цель защиты права взыскателя не может быть достигнута выдачей судебного приказа. По общему правилу признание и исполнение решений российских судов по гражданским делам на территории других государств, так же как признание и исполнение решений иностранных судов на территории РФ (п. 2 ч. 1 ст. 412, ст. 414 ГПК), не допускается, когда сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Например, согласно ст. 55 Минской Конвенции 1993 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам в признании решений и выдаче разрешения на их принудительное исполнение может быть отказано, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.*
________________
    * СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1634.


    Вместе с тем вынесение судебного приказа, который одновременно является исполнительным документом, вообще не предполагает проведение судебного разбирательства и вызов сторон для заслушивания их объяснений. Соответственно, место жительства или место нахождения должника вне пределов Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Права взыскателя в данном случае могут быть защищены в развернутой судебной процедуре с обязательным извещением должника о времени и месте судебного заседания.

    4. Судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 ГПК, и при условии, что они должником не оспариваются. Соответственно взыскатель обязан представить необходимые документы, а из его заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве, поскольку в этом случае возникший правовой конфликт подлежит разрешению в исковом производстве. Непредставление документов, подтверждающих требование взыскателя, как и наличие в заявлении о выдаче судебного приказа и представленных документах данных, свидетельствующих о споре сторон, являются основаниями к отказу в принятии заявления.

    5. Невыполнение взыскателем требований ч. 2 ст. 123 ГПК об оплате заявленного требования государственной пошлиной влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В отличие от этого в других производствах неуплата пошлины влечет лишь оставление заявления без движения с предоставлением срока для исправления недостатка (см., например, комментарий к ст. 136 ГПК).

    После вынесения определения об отказе в принятии заявления по причине неуплаты государственной пошлины взыскатель может уплатить пошлину в установленном законом размере. В этом случае данное определение не должно препятствовать вынесению судебного приказа.

    6. Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится в трехдневный срок и по содержанию должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК. Как исключающее дальнейшее движение дела в данной процедуре, оно может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, а в случае вынесения определения районным судьей - в кассационную инстанцию (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК).

    

Комментарий к статье 126. Порядок вынесения судебного приказа

    1. В случае принятия заявления о выдаче судебного приказа по ранее действующему законодательству (ч. 1 ст. 125_7 ГПК РСФСР) судья обязан был в трехдневный срок известить должника об этом и представить ему срок до 20 дней для ответа на заявленное требование. При поступлении ответа с выражением несогласия должника с заявленным требованием судья в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 125_8 ГПК РСФСР отказывал в выдаче приказа.)

    Чаще всего соблюдение такого порядка превращалось в простую формальность из-за неполучения в установленный срок ответа должника или согласия с заявленным требованием, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 125_7 ГПК РСФСР судья по истечении установленного срока выдавал судебный приказ. В результате оперативность выдачи приказа по обычно бесспорным требованиям являлась не столь высокой, какой бы она могла быть с учетом реальных возможностей упрощенной процедуры. Правило об обязательном извещении должника о поступлении заявления приводило также к дополнительным затратам времени и средств суда, которые с учетом распространенности приказного производства в судебной практике были достаточно велики.

    Комментируемая статья не содержит названных недостатков, поскольку устанавливает правило о вынесении судебного приказа в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд без извещения об этом должника и предоставления ему срока для ответа на заявленное требование.

    2. Вынесение судебного приказа происходит в упрощенной процедуре без проведения судебного разбирательства и вызова сторон. Для гарантии же прав должника предусмотрены высылка ему копии судебного приказа, а также обязанность судьи отменить приказ в случае представления в установленный срок возражений против его исполнения (см. комментарий к ст. 128, 129 ГПК).

    

Комментарий к статье 127. Содержание судебного приказа

    1. Как и решение, приказ является итоговым постановлением суда, которым гражданское дело разрешается по существу. Однако судебный приказ выносится в упрощенной процедуре, т.е. без проведения судебного разбирательства и заслушивания объяснений сторон. Соответственно в отличие от решения (см. комментарий к ст. 198 ГПК) он не содержит описательной части, а мотивировка судебного приказа ограничивается указанием на закон, на основании которого удовлетворены требования.

    2. Судебный приказ является не только постановлением судьи, но одновременно исполнительным документом (ч. 2 ст. 121 ГПК). Следовательно, приказ должен содержать данные, необходимые для его надлежащего исполнения. Кроме того, в судебном приказе указываются сведения учетно-статистического характера.

    3. Ранее действующее процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 125_9 ГПК РСФСР) не предусматривало в качестве обязательного элемента содержания судебного приказа указание в нем на закон, на основании которого суд удовлетворил заявленное взыскателем требование. Однако в приказном производстве, как и во всех других производствах по гражданским делам (ч. 1 ст. 22 ГПК), нельзя обойтись без определения и исследования нормативно-правовой основы, необходимой для выдачи судебного приказа.)

    Уже при решении вопроса о принятии заявления о выдаче приказа судья обязан проверить соблюдение взыскателем не только положений норм процессуального права, регламентирующих процедуру приказного производства, но и соответствие заявленного требования положениям материального права. Соответствующими положениями закона должен руководствоваться и сам судья при вынесении судебного приказа. Все это находит отражение в содержании приказа, предусматривающего обязательное указание на закон, на основании которого удовлетворено требование (п. 5 ч. 1 ст. 127 ГПК).

    4. Анализ норм, регламентирующих приказное производство, в совокупности с нормами общей части Кодекса дает основания для вывода о том, что на него в полной мере распространяются требования закона о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, к числу которых относятся и дела о выдаче судебного приказа.

    В частности, это означает, что судебный приказ также должен отвечать требованиям законности и обоснованности. При этом обоснованность здесь проявляется специфично, поскольку данное постановление суда в лице единоличного судьи, по существу, состоит лишь из вводной и резолютивной частей. Судебный приказ будет законным и обоснованным, если судья при совершении необходимых процессуальных действий полностью учел предусмотренные процессуальным и материальным законом для его выдачи обстоятельства и вынес постановление в соответствии с ними, хотя в самом правоприменительном акте в письменной форме мотивы принятого решения не приводятся.

Комментарий к статье 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа

    1. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционное право должника на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). В приказном производстве это право обеспечивается обязанностью судьи выслать копию судебного приказа должнику, который вправе в течение десяти дней с момента ее получения представить свои возражения против исполнения приказа, что влечет безусловную его отмену (см. комментарий к ст. 129 ГПК).

    2. В комментируемой статье не указан срок, в течение которого после вынесения приказа судья обязан выслать его копию должнику. Однако в других производствах лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня его вынесения (ст. 214 ГПК). В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1 ГПК это правило по аналогии должно применяться и в приказном производстве.

    

Комментарий к статье 129. Отмена судебного приказа

    1. При поступлении в десятидневный срок с момента получения должником копии приказа возражений против его исполнения судья обязан отменить судебный приказ. Этот вопрос решается судьей без вызова сторон и заслушивания их объяснений, поскольку отмена приказа целиком зависит от волеизъявления должника, имеющего безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

    После отмены судебного приказа дальнейшая судьба требования взыскателя зависит от его усмотрения, поскольку гражданское дело по общему правилу суд возбуждает по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав (ст. 4 ГПК). Однако в определении об отмене судебного приказа судья должен разъяснить взыскателю его право на предъявление иска в порядке искового производства.
    
    2. В комментируемой статье ничего не говорится о том, как должен поступить судья, если возражения должника поступили за пределами установленного законом десятидневного срока. Однако следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом срока.

    При этом лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению (см. комментарий к ст. 112 ГПК). В случае же отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы.

    Таким образом, если возражения поступили по истечении десятидневного срока с момента получения должником копии приказа и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока, по мотивированному определению судьи они должны быть возвращены должнику. Данное определение, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано в суд второй инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК).

    При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока от результата его рассмотрения судьей зависит и дальнейшая судьба судебного приказа. При восстановлении срока приказ подлежит безусловной отмене, а в случае отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства приказ приводится в исполнение. Определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении в связи с этим возражений против исполнения судебного приказа также может быть обжаловано должником в суд второй инстанции (ч. 4 ст. 112 ГПК).
    
    3. Об отмене судебного приказа стороны должны быть извещены в кратчайший срок, поэтому комментируемой статьей на судью возлагается обязанность направить им копии соответствующего определения не позднее трех дней после его вынесения. Данное определение в суд второй инстанции самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку оно не исключает дальнейшее движение дела, не предусмотрена такая возможность и в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК).
    
    После отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться с соответствующим требованием в порядке искового производства с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности (ст. 23, 24, 28-32 ГПК). Уплаченная взыскателем государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит зачету (см. комментарий к ч. 2 ст. 123 ГПК).

   

Комментарий к статье 130. Выдача судебного приказа взыскателю

    1. Судебный приказ приобретает свойство исполнимости после истечения установленного срока для подачи должником возражений против исполнения приказа. Один экземпляр приказа, изготовленный на специальном бланке и подписанный судьей, остается в производстве суда (ч. 3 ст. 127 ГПК), а второй его экземпляр с теми же атрибутами и заверенный гербовой печатью суда выдается взыскателю для предъявления к исполнению либо по его просьбе направляется для исполнения непосредственно судьей.

    2. В случаях, когда взыскатель освобожден от уплаты государственной пошлины, ее сумма судебным приказом взыскивается в соответствующий бюджет с должника (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК). Однако приказ - не только судебное постановление, но и одновременно исполнительный документ о взыскании в пользу взыскателя с должника денежных сумм или об истребовании у него движимого имущества (ст. 121 ГПК). Правоотношение же по поводу взыскания в доход соответствующего бюджета государственной пошлины находится за пределами правоотношения между взыскателем и должником. Поэтому исполнение судебного приказа в части взыскания с должника пошлины в бюджет производится по исполнительному листу, выданному судьей на основании приказа.

    

Подраздел II.
Исковое производство

Глава 12. Предъявление иска

Комментарий к статье 131. Форма и содержание искового заявления

    1. Глава 12 ГПК конкретизирует общие положения ст. 3 и 4 ГПК, согласно которым всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов, а в случае, предусмотренном законом, - по заявлению лица в защиту прав, свобод и интересов других лиц.

    Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 263 ГПК правила гл. 12 ГПК о предъявлении иска с особенностями, предусмотренными настоящим Кодексом, распространяются на дела, возникающие из публично-правовых отношений, и на дела особого производства, по которым заинтересованным лицом подается заявление.
    
    Соответствие искового заявления (заявления) по форме и содержанию требованиям, предусмотренным комментируемой статьей, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

    2. Из взаимообусловленных положений закона о письменной форме и содержании искового заявления вытекают некоторые общепринятые правила печатного или рукописного изложения его текста на листе бумаги. При этом по структуре исковое заявление можно подразделить на вводную, мотивировочную, просительную части и приложение.

    3. В правом верхнем углу вводной части заявления указывается наименование суда первой инстанции, в который подается заявление, т.е. мировому судье какого судебного участка, какому районному (областному, военному и т.д.) суду оно адресуется.

    Здесь же приводятся фамилия, имя, отчество и место жительства (почтовый адрес) истца-гражданина; при подаче заявления организацией указываются ее организационно-правовая форма, фирменное наименование и место нахождения (почтовый адрес). При предъявлении иска несколькими истцами соответствующие сведения приводятся о каждом из них. Могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца (истцов).

    4. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями)*, место жительства должно совпадать с местом регистрации. Однако в действительности так бывает не всегда, и при несовпадении места регистрации с местом жительства гражданин, подающий исковое заявление, должен указать почтовый адрес жилого помещения, где он фактически проживает. В противном случае истец может не получить извещение о времени и месте судебного заседания, о совершении процессуальных действий вне судебного заседания.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 1222; 1996. N 18. Ст. 2144; 1997. N 8. Ст. 952; N 11. Ст. 1328; 1998. N 6. Ст. 783; 2000. N 13.Ст. 1370; 2002. N 34. Ст. 3294.

    Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения, но наряду с ним следует указывать и почтовый адрес по месту отбывания наказания. Это необходимо для направления истцу судебных извещений, копий объяснений на заявление и иных документов, представленных другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года (в редакции от 23 июня 2003 года) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")*.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565.


    Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 названного Закона. В реестре наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

    5. При подаче искового заявления представителем кроме наименования, места жительства или места нахождения лица, от имени и в интересах которого подается заявление, должны быть указаны также фамилия, имя, отчество и адрес самого представителя. Могут быть указаны и номера его телефонов, факса, номер электронной почты.

    В тех случаях, когда исковое заявление подается прокурором в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК, он обязан указать не только свое должностное положение и фамилию, имя, отчество, но также наименование гражданина, в интересах которого он обращается в суд, а также его адрес. При обращении прокурора в интересах неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований во вводной части заявления должна быть сделана ссылка на это обстоятельство.

    Данные правила должны соблюдаться также при подаче заявления представителем государственного органа, органа местного самоуправления, организации, когда они участвуют в деле в защиту прав и охраняемых интересов других лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК).

    6. Во вводной части заявления указывается также наименование ответчика (фамилия, имя, отчество и почтовый адрес ответчика-гражданина; организационно-правовая форма, фирменное наименование ответчика-организации, ее почтовый адрес). В случае предъявления иска к нескольким ответчикам, привлечения истцом к участию в деле третьих лиц соответствующие сведения приводятся в отношении всех соучастников и третьих лиц. Могут быть также указаны номера их телефонов, факсов, адреса электронной почты.
    
    7. В этой же части заявления следует привести наименование обращения с указанием требования к ответчику, например - исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества. При этом наименование данного процессуального документа располагается посередине листа.

    В случае предъявления иска, подлежащего оценке, в заявлении должна быть указана его цена. Она определяется по правилам ч. 1 ст. 91 ГПК и указывается истцом, но в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 ГПК). Указание о цене иска целесообразнее сделать во вводной части заявления после сведений об ответчике и до наименования обращения к суду.

    Приведенные положения имеют существенное значение не только для определения размера государственной пошлины, но и для подготовки ответчиком возражений против заявленного требования, а также для разрешения вопроса о подсудности дела. Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, по общему правилу подсудны мировому судье, а при цене иска свыше указанного размера - районному суду.

    8. Мотивировочная часть искового заявления излагается в произвольной форме, но она обязательно должна содержать указание на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца. В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    В интересах истца сослаться также на законы и иные нормативные акты, которые суд, по его мнению, должен будет применить, хотя комментируемая статья и не содержит требования о правовой аргументации заявленного иска. Однако в условиях состязательного процесса аргументация иска непосредственно связана с обязанностью истца по доказыванию своего требования (ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК). Недостатки в мотивировке искового заявления могут привести к неправильному определению закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а от этого зависит определение предмета доказывания и круга представляемых доказательств, а также характера правоотношений сторон и состава лиц, участвующих в деле. В результате решение может быть вынесено вопреки действительным обстоятельствам дела не в пользу истца.

    В этом и заключаются негативные последствия невыполнения заинтересованным лицом обязанностей по доказыванию своего требования в состязательном процессе. К таким же негативным последствиям может привести отсутствие должной аргументации в заявлении, поданном прокурором или представителем-юристом, но это также будет означать профессиональную некомпетентность соответствующих лиц, ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей или обязательств по отношению к представляемым. Кроме того, закон прямо возлагает на прокурора обязанность в случаях предъявления заявления в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований или неопределенного круга лиц делать в нем ссылку на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

    9. Требования истца к ответчику должны быть сформулированы также в просительной части искового заявления с изложением просьбы к суду об их удовлетворении. В них отражается и способ защиты нарушенного или оспариваемого права, например: признать право собственности, взыскать определенную сумму денег, определить порядок пользования земельным участком, не чинить препятствий в пользовании имуществом и т.д.

    10. Если законом или договором сторон предусмотрена необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении такого порядка. В заявлении могут быть указаны и другие сведения, имеющие значение для разрешения спора, а также изложены ходатайства истца, например о принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 65, 66 ГПК), по обеспечению иска (гл. 13 ГПК), об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК), о направлении судебного поручения (ст. 62 ГПК), о вызове свидетелей (ст. 69 ГПК), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК), об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочке или рассрочке (ч. 3 ст. 89, ст. 90 ГПК) и т.п. При этом просительная часть ходатайства должна быть сформулирована соответственно в просительной части, а доводы в его обоснование приводятся в мотивировочной части заявления.

    Так, при необходимости подтверждения показаниями свидетеля обстоятельств, на основании которых истец основывает свое требование, в мотивировочной части заявления следует указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить такой-то свидетель. Просьба же о вызове данного свидетеля с приведением данных о его имени, отчестве, фамилии и месте жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК) излагается в просительной части заявления после просьбы к суду об удовлетворении требования истца.
    
    11. Прокурор может обратиться с заявлением в суд лишь при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК. Соответственно в заявлении прокурора в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований или неопределенного круга лиц кроме ссылки на норму права, предусматривающую способ защиты этих интересов, должно быть указано, в чем конкретно заключается их интерес, какое право группы лиц нарушено; при обращении прокурора в интересах гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином по состоянию его здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам.

    Государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане вправе обратиться в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 ст. 46 ГПК. Поэтому в исковом заявлении, поданном данными лицами, следует сослаться на закон, наделяющий их соответствующими полномочиями. При обращении в суд в защиту прав неопределенного круга лиц следует указывать, какое право группы лиц нарушено, а при обращении в интересах конкретного лица указывать о наличии просьбы этого лица (за исключением иска в защиту интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина) обратиться в защиту его прав.

    12. В приложении к заявлению указывается перечень прилагаемых к нему документов (см. комментарий к ст. 132 ГПК). Исковое заявление подписывается истцом или представителем истца при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

    Требования закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя, о приобщении документа, подтверждающего полномочия представителя на совершение соответствующих действий от имени представляемого (ч. 4 ст. 131 ГПК), направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

    

Комментарий к статье 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

    1. Для реализации требований закона об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства (ст. 12 ГПК) необходимо, чтобы ответчик и третьи лица были своевременно и хорошо осведомлены о содержании заявления истца. Иначе могут возникнуть серьезные трудности при формулировании возражений против иска, при собирании и представлении доказательств в их обоснование, в осуществлении других процессуальных прав и обязанностей у ответной стороны при подготовке дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства дела.

    Во избежание этого на истца возлагается обязанность приложить к заявлению его копии по числу ответчиков и третьих лиц для вручения им этих копий после возбуждения гражданского дела (см. комментарий к ч. 2 ст. 150 ГПК). В исковом заявлении могут быть указаны не только третьи лица на стороне ответчика, но и третьи лица на стороне истца. По смыслу п. 1 комментируемой статьи копии заявления должны представляться также для вручения и таким третьим лицам.

    2. По смыслу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК истец должен не только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие его требования, но и, когда это возможно, представить их суду вместе с исковым заявлением. К числу доказательств, которые могут быть представлены суду при подаче заявления, относятся письменные и вещественные доказательства, звукозаписи и видеозаписи. Однако для вручения ответчику (ответчикам) и третьим лицам к заявлению согласно ст. 132 ГПК прилагаются лишь копии документов, т.е. письменных доказательств, и при условии, что они отсутствуют у названных лиц. С другими доказательствами лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены в суде, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству.

    Под письменными доказательствами понимаются не только собственно документы в узком смысле этого понятия, но также иные материалы, выполненные в форме словесной, цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить содержание документа (курсив мой. - Г. Ж.). Выделенное курсивом слово употреблено законодателем именно в таком контексте - при легальном определении письменных доказательств (ч. 1 ст. 71 ГПК), и это означает, что понятие документы также используется в гражданском процессуальном законодательстве в широком смысле как синоним письменных доказательств вообще.

    В таком широком смысле употреблено это понятие и в комментируемой статье, что означает наличие обязанности у истца прилагать к исковому заявлению копии любых представленных им письменных доказательств для вручения их ответчикам и третьим лицам, если они у них отсутствуют.

    Наличие у ответчиков и третьих лиц копий приложенных к исковому заявлению письменных доказательств может быть обусловлено тем, что они их имели независимо от действий истца, связанных с подачей искового заявления, или приобрели их копии в связи с направлением (передачей) им истцом непосредственно. О том, что копии письменных доказательств не прилагаются в связи с наличием их у ответной стороны и третьих лиц, должно быть указано в исковом заявлении с представлением соответствующих доказательств, если это не вытекает с очевидностью из характера спорных отношений. Например, если заявлен спор об исполнении условий письменного договора между сторонами и он прилагается истцом к исковому заявлению, то очевидно, что второй экземпляр договора находится у ответчика.
    
    В комментируемой статье речь идет лишь о копиях документов для ответчиков и третьих лиц, хотя согласно ч. 3 ст. 71 ГПК копии письменных доказательств должны вручаться и другим лицам, участвующим в деле. В частности, по делам особого производства копии письменных доказательств должны направляться заинтересованным лицам. Если у заинтересованных лиц соответствующие документы отсутствуют, к заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК следует прилагать копии документов по числу названных субъектов процесса.
    
    3. При подаче искового заявления истец, если он не освобожден от уплаты судебных расходов, обязан уплатить государственную пошлину. В соответствии с п. 3 ст. 333_18 НК РФ пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт ее уплаты в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты пошлины в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата.)
    
    Если в исковом заявлении содержится просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины (см. комментарий к ст. 89 ГПК), об отсрочке или рассрочке ее уплаты (ст. 90 ГПК), к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие данную просьбу гражданина или организации, в частности справка о заработной плате (пенсии) гражданина, справка о его семейном положении, иные документы, характеризующие его имущественное положение; подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов организации, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) об отсутствии на соответствующем счете (счетах) организации денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам.
    
    4. При предъявлении искового заявления представителем истца к заявлению должен быть приложен документ, удостоверяющий данное полномочие представителя. Такой документ прилагается и при подписании представителем искового заявления от имени истца.
    

    Надлежащим документом, удостоверяющим полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд, может быть доверенность со специально оговоренными правами на совершение соответствующих процессуальных действий от имени представляемого или документы, удостоверяющие статус и полномочия законного представителя. Ордер юридической консультации таких прав адвокату не дает (см. комментарий к ст. 53, 54 ГПК).
    
    Полномочия законного представителя на подписание и подачу искового заявления от имени недееспособного гражданина подтверждаются соответствующими документами (см. комментарий к ст. 52 ГПК).
    
    5. При подаче заявления, в котором оспаривается нормативный правовой акт, к заявлению согласно комментируемой статье должен быть приложен официально опубликованный текст этого акта. При этом следует учитывать, что оспаривание нормативного правового акта возможно двумя способами.
    
    Так, истец в заявлении может сформулировать требование лишь о защите конкретного субъективного права вопреки положениям какого-либо нормативного акта, оспаривая его по мотивам несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (см. комментарий к ст. 11 ГПК). Однако при этом он не ставит вопрос об официальной дисквалификации оспариваемого нормативного акта, в частности по причине того, что вопрос к компетенции данного суда не относится. В таком случае истец в соответствии с требованиями комментируемой статьи обязан приложить к исковому заявлению текст опубликованного нормативного акта, который он оспаривает.
    
    Вместе с тем к выполнению соответствующих требований закона следует подходить разумно. Так, если по мотивам противоречия закону оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, затрагивающий конкретное субъективное право истца, текст такого акта должен быть приложен к заявлению и приобщен к делу. Однако при оспаривании федерального закона по мотиву его противоречия Конституции РФ в этом вряд ли будет необходимость.
    
    Другим способом оспаривания нормативного правового акта является обращение заявителя в суд с просьбой о признании данного акта противоречащим закону полностью или в части. В этом случае к заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким органом массовой информации и когда опубликован этот акт (ч. 6 ст. 251 ГПК).
    
    6. Если федеральным законом или договором сторон предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка или невозможность его соблюдения.
    

    К соблюдению досудебного порядка разрешения спора приравнивается нерассмотрение его уполномоченным органом в установленный законом срок, непоступление в срок ответа на жалобу (претензию).

    Следовательно, к исковому заявлению может быть приложен документ, удостоверяющий факт направления жалобы (претензии) соответствующему органу, с приведением в заявлении объяснений о нерассмотрении спора или непоступлении ответа, несмотря на истечение установленного срока.

    7. По искам о взыскании денежных средств, об уменьшении или увеличении платежей и выплат, а также об их прекращении к исковому заявлению должен быть приложен соответствующий расчет, исходящий от истца или его представителя. На истце также лежит обязанность приобщить копии расчета для вручения его лицам, участвующим в деле.

    

Комментарий к статье 133. Принятие искового заявления

    1. Поступление искового заявления в суд само по себе не влечет возникновения процесса, поскольку для этого необходимы встречные правоприменительные действия судьи по принятию заявления либо об отказе в его принятии (ст. 134 ГПК) или возвращении (ст. 135 ГПК), либо об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК). Все такие действия судьи оформляются определением.

    При вынесении определений, препятствующих реализации права на судебную защиту, гражданские процессуальные отношения тем не менее могут развиваться, поскольку у заинтересованных лиц возникает право на обжалование соответствующих правоприменительных действий судьи и рассмотрение вопроса вышестоящей судебной инстанцией, на совершение процессуальных действий по исправлению недостатков искового заявления и т.д. Если же судья возвращает заявление без соответствующего оформления, процессуальные отношения не возникают.

    При отсутствии препятствий для реализации права на обращение за судебной защитой, т.е. оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставления без движения, судья обязан вынести определение о принятии заявления, которым возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Лишь после этого лица, участвующие в деле, и их представители, а также судья могут приступить к совершению процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

    2. Ранее действовавшее гражданское процессуальное законодательство (ст. 129 ГПК РСФСР) было сформулировано таким образом, что обязывало судью рассмотреть вопрос о принятии искового заявления непосредственно после его поступления. Это не всегда было реальным, поскольку данный вопрос нередко требовал дополнительного изучения и осмысления. В комментируемой статье для вынесения определения о возбуждении дела либо об отказе в принятии заявления или о его возвращении, либо об оставлении заявления без движения с предоставлением срока для исправления недостатков установлен пятидневный срок, что разумно.

    

Комментарий к статье 134. Отказ в принятии искового заявления

    1. Положение комментируемой статьи о том, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, требует уточнения, поскольку посредством гражданского судопроизводства осуществляют судебную власть также арбитражные суды (ст. 118 Конституции РФ, ст. 28, 30-33 АПК РФ). В данном же случае имеется в виду только судопроизводство, процедура осуществления которого предусмотрена настоящим Кодексом для судов общей юрисдикции.

    В отличие от прежнего Кодекса (п. 1 ч. 2 ст. 129) в комментируемой статье раскрывается, что следует включать в данное основание для отказа в принятии заявления.

    2. Прежде всего в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК указывается на неподведомственность заявления суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, когда оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. относится к подведомственности арбитражного суда или Конституционного Суда РФ (см. комментарий к ст. 22 ГПК).

    Некоторые заявления о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов разрешаются судами общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства, например при оспаривании отказа в возбуждении уголовного дела и т.п. Подведомственные судам общей юрисдикции дела по заявлениям об оспаривании постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать материалы об административных правонарушениях, разрешаются по правилам гл. 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства.
    
    3. По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать самому заинтересованному лицу. И лишь в случаях необходимости охраны государственных и общественных интересов, защиты прав, свобод и законных интересов лиц, не имеющих достаточных возможностей для реализации права на судебную защиту, в силу требований федерального закона гражданское дело может быть возбуждено по заявлению прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина, которые сами субъектами спорного материального правоотношения не являются, но тем не менее обращаются в суд от своего имени (ст. 45, 46 ГПК). Если заявление в защиту прав другого лица подано лицом, не наделенным законом таким полномочием, судья обязан отказать в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

    4. Таким же образом обязан поступить судья, если в заявлении лица, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает его прав, свобод и охраняемых законом интересов, т.е. касается прав других лиц. Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны применяться к производству судов.*
________________
    * БВС РФ. 2003. N 3.

    Вместе с тем данное обстоятельство должно быть очевидным, осознаваться самим заявителем и следовать из содержания его заявления, иначе отказ в принятии заявления будет противоречить конституционному праву данного лица на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

    Общепризнано, что право на судебную защиту имеет процессуальный и материально-правовой аспекты. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании акта и ссылаясь на нарушение его прав, заявитель реализует прежде всего процессуальное право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленной законом процедуре. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья не вправе по этим мотивам отказать в принятии заявления. Наличие права на судебную защиту в материально-правовом смысле суд может определить лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    Именно таким образом и определяет законодатель право на судебное оспаривание актов в других главах Кодекса. Так, согласно ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 259 ГПК лицо вправе оспорить в суде нормативный или иной акт, если считает (курсив мой. - Г. Ж.), что этим актом нарушаются его права.

    5. Обстоятельства, изложенные в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, не указывают с очевидностью на все случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Например, перечень субъектов обращения в суд с требованием о признании брака недействительным перечислен в ст. 28 СК РФ, которая по своему содержанию является процессуальной нормой. Согласно ее положениям некоторые заинтересованные лица, в частности наследники, права которых нарушены заключением брака, не во всех случаях заключения брака с нарушением предусмотренных законом условий могут ставить вопрос о возбуждении дела о признании брака недействительным.

    Несмотря на то что гражданские дела о признании брака недействительным суду подведомственны, судья обязан отказать такому лицу в возбуждении дела со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, поскольку по его заявлению дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом. В подобных случаях в силу требований федерального закона ограничивается конкретное содержание гражданской процессуальной правоспособности лиц, заинтересованных в возбуждении дела.

    6. Применительно к п. 1 ч. 1 комментируемой статьи отказывать в принятии заявления следует и в некоторых других случаях, предусмотренных федеральным законом.
    

    Так, согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Данное правило направлено на охрану здоровья матери и ребенка, поэтому оно применяется и в тех случаях, когда заявитель оспаривает свое отцовство, ребенок родился мертвым или не дожил до года.

    При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья обязан отказать в принятии заявления, однако определение в данном случае не является препятствием к повторному обращению после отпадения обстоятельств, предусмотренных ст. 17 СК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака")*.
________________
    * БВС РФ. 1999. N 1.

    7. Предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК основание для отказа в принятии заявления по тождественному спору связано с тем, что заинтересованным лицом по данному спорному материальному правоотношению не только было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой, но и состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено и вступило в законную силу завершающее процесс постановление. Следовательно, по этому делу были реализованы все задачи и цели судопроизводства, а пересмотр состоявшегося по нему постановления путем повторного рассмотрения возможен лишь после его отмены судом надзорной инстанции.

    Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела. Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь по делам о проверке законности нормативного правового акта (см. комментарий к ст. 251 ГПК).

    Тождество спора по субъектному составу сохраняется при обращении в суд правопреемника какой-либо из сторон, по спору с участием которых состоялось решение или определение о принятии отказа от иска либо об утверждении мирового соглашения, а также по заявлению прокурора и иных лиц в защиту интересов тех же сторон. Поэтому судья обязан отказать в принятии заявления указанным лицам, даже если в рассмотрении дела они непосредственного участия не принимали.

    Предмет спора - это то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик (уплата долга, установление отцовства, раздел общего имущества). Основание спора - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик (например, по спору о расторжении брака - факты, подтверждающие невозможность сохранения распавшейся семьи). В длящихся правоотношениях они не остаются неизменными, поскольку меняется само спорное правоотношение. Например, отказ в иске о расторжении брака не препятствует повторной подаче искового заявления с таким же требованием, поскольку нахождение сторон в браке после состоявшегося решения позволяет истцу привести новые факты в обоснование невозможности сохранить семью.
    
    8. Судья обязан отказать в принятии заявления и в том случае, если по тождественному спору состоялось ставшее обязательным для сторон решение третейского суда, законность которого при его неисполнении в добровольном порядке в зависимости от подведомственности спора проверяется судом общей юрисдикции или арбитражным судом по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение (гл. 47 ГПК, гл. 30 АПК РФ). Если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, заинтересованное лицо вправе по тождественному спору обратиться в соответствующий государственный суд с соблюдением правил о подведомственности.

    Законность решений третейских судов по спорам, которые относились бы при отсутствии третейского соглашения к подведомственности судов общей юрисдикции, может быть проверена районным судом по ходатайству сторон об отмене решения (гл. 46 ГПК). В случае, если решение третейского суда отменено районным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве или потому, что оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, основания для отказа в принятии заявления о разрешении такого спора не будет (ч. 4 ст. 422 ГПК).

    9. Вывод судьи об отказе в принятии заявления с изложением конкретного основания для принятия такого решения должен быть изложен в мотивированном определении, которое после вынесения вручается или направляется заявителю вместе с заявлением и приложенными документами и может быть обжаловано им в суд апелляционной или кассационной инстанции. Законность определения после его вступления в законную силу может быть проверена также в порядке судебного надзора. Возвращение заявления со ссылкой на предусмотренные в комментируемой статье основания без надлежащего процессуального оформления грубо нарушает права заявителя, поскольку это лишает его возможности оспорить действия судьи в установленном законом порядке.

    10. Вступившее в законную силу определение судьи об отказе в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском не само по себе, а поскольку им установлены процессуальные факты, предусмотренные ч. 1 ст. 134 ГПК. При повторной подаче искового заявления судья обязан в пятидневный срок вынести мотивированное определение об отказе в принятии заявления, в котором наряду со ссылкой на установление соответствующих фактов вступившим в законную силу определением должен привести доводы в обоснование вывода о тождественности повторно заявленного спора.

   

Комментарий к статье 135. Возвращение искового заявления

    1. Предусмотренные в комментируемой статье основания для возвращения заявления связаны не с наличием субъективного права на обращение за судебной защитой в суд общей юрисдикции, а с его надлежащим осуществлением. В отличие от указанных в ч. 1 ст. 134 ГПК эти основания не являются неустранимым препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела по спору с участием лица, о защите прав которого ставится вопрос в заявлении. Необходимо лишь соблюсти предусмотренные законом правила.
    
    2. Установленная законом возможность заключения участниками спорного материального правоотношения соглашения о соблюдении в случае возникновения спора обязательного для них предварительного внесудебного порядка его разрешения, введение федеральным законом такого порядка по некоторым категориям дел не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены. Конституционный Суд РФ в определении от 16 ноября 2000 года по жалобе ТОО "Эконт" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ст. 231, 247, 279, 371 и 379 Таможенного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что положение ч. 2 ст. 371 названного Кодекса, устанавливающее правило об обязательном предварительном обращении с жалобой на постановление таможенного органа о наложении взыскания в вышестоящий таможенный орган, направлено на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах и не препятствует реализации права на судебную защиту.*
________________
    * Дело N 238-0. Архив Конституционного Суда РФ. 2000.


    К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся дела по спорам, возникающим в связи с оказанием транспортных услуг и услуг связи. Например, в соответствии со ст. 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2003 года) до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление к ней претензии, срок для которой установлен в 6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней - 45 дней.*
________________
    * Российская газета. 2003. 18 янв.

    Утрата возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора не может препятствовать обращению в суд, поскольку это противоречило бы конституционному праву на судебную защиту. Однако следует учитывать, что и законодатель в новых нормативных актах не устанавливает пресекательных сроков, истечение которых препятствовало бы обращению за разрешением правового конфликта в досудебном порядке. Так, согласно Транспортному уставу железных дорог перевозчик вправе принять претензию к рассмотрению и после истечения установленного срока, если признает причину этого пропуска уважительной.

    3. Заинтересованное лицо вправе обратиться с иском по подведомственному суду делу лишь с соблюдением предусмотренных законом правил о родовой и территориальной подсудности (см. комментарий к ст. 23-32 ГПК), а их нарушение возлагает на судью обязанность возвратить поданное заявление. Иное противоречило бы ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Несоблюдение правил о подсудности нарушало бы также конституционное право ответчика на судебную защиту от неправомерных с его точки зрения притязаний истца. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан, произвольное изменение подсудности дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.*
________________
    * Вестник КС РФ. 1998. N 3.


    4. Возможность реализации своими действиями права на обращение за судебной защитой принадлежит лишь гражданам и организациям, обладающим гражданской процессуальной дееспособностью (см. комментарий к ст. 37 ГПК). При предъявлении заявления недееспособным лицом судья обязан его возвратить.

    Процессуальная дееспособность организаций возникает одновременно с правоспособностью, наличие которой признается за организациями, обладающими согласно законодательству правом на судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов (см. комментарий к ст. 36 ГПК). Как правило, это связано с приобретением организацией статуса юридического лица, но так бывает не всегда. Например, в соответствии со ст. 70 СК РФ комиссии по делам несовершеннолетних, не являющиеся юридическими лицами, вправе от своего имени обратиться с иском о лишении родительских прав. Право на обращение в суд организации реализуют через свои органы или представителей (см. комментарий к ст. 48 ГПК).

    Недееспособный гражданин обладает процессуальным правом на обращение в суд для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, но оно осуществляется его законными представителями (ч. 5 ст. 37 ГПК). Право на обращение в суд в интересах несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет также может осуществляться их законными представителями с обязательным привлечением к участию в деле самих представляемых, однако эти лица могут и собственными действиями реализовать право на обращение в суд для защиты субъективного материального права, которым они обладают в силу требований закона.

    При этом привлечение законных представителей в процесс, возбужденный по инициативе несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, необязательно, если закон предоставляет им право лично защищать свои права, свободы и охраняемые законом интересы. Например, согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия законных представителей, осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности. Разумеется, вправе они самостоятельно защищать такие права и в судебном порядке.

    Граждане, признанные по решению суда ограниченно дееспособными (ч. 1 ст. 285 ГПК), не лишаются права на обращение в суд с заявлением о защите своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. В соответствии со ст. 30 ГК РФ совершать сделки, кроме мелких бытовых, получать заработную плату, пенсию, иные доходы и распоряжаться ими они могут лишь с согласия попечителя. Следовательно, по делам, возникающим из перечисленных правоотношений, к участию в деле, возбужденном по инициативе такого гражданина, следует лишь привлечь попечителя.

    5. Требование закона о возвращении заявления, когда оно не подписано или когда от имени заинтересованного лица оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (см. комментарий к ст. 54 ГПК), обусловлено тем, что гражданский процесс в силу принципа диспозитивности по общему правилу может возникнуть лишь в результате волеизъявления заинтересованного лица. При отсутствии необходимых полномочий у представителя дееспособного лица (гражданина или организации) нет оснований для вывода о наличии такого волеизъявления.

    6. Наличием достигнутой цели реализации права на обращение за судебной защитой обусловлены положения п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК о запрете принимать заявление, если в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (см. комментарий к п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК). Недопустимо повторное возбуждение дела по тождественному спору не только по инициативе непосредственных его участников, но также по заявлению правопреемника какой-либо из сторон, по спору с участием которых имеется дело, а также по заявлению прокурора и иных лиц в защиту интересов тех же сторон.

    Под другим судом, в производстве которого имеется дело по тождественному спору, следует понимать не только суд общей юрисдикции, но и арбитражный суд. Такой вывод следует из сопоставления п. 5 ч. 1 ст. 135 со ст. 222 ГПК, которая предусматривает оставление заявления без рассмотрения по ошибочно возбужденному делу при наличии в производстве суда, в том числе и арбитражного, другого дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    По соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда (ч. 3 ст. 3 ГПК). Если соответствующее соглашение сторон уже реализовано и третейский суд приступил к разрешению спора, исковое заявление по тождественному требованию не должно приниматься к производству суда и подлежит возвращению.

    7. До возбуждения дела истец в силу диспозитивных начал гражданского судопроизводства вправе отказаться от реализации права на обращение за судебной защитой. Такое распорядительное действие истца должно быть выражено в письменном заявлении.

    Одностороннее волеизъявление истца на возвращение ему заявления в отличие от волеизъявления на отказ от иска, который возможен уже после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судом не контролируется (см. комментарий к ст. 39 ГПК).

    8. Предусмотренные в ч. 1 ст. 135 ГПК препятствия для возбуждения гражданского дела после возвращения заявления могут быть устранены, после чего заинтересованное лицо вправе реализовать свое право на обращение за судебной защитой, подав повторное заявление по тождественному спору. В мотивированном определении о возвращении заявления судья обязан указать способы устранения этих препятствий.

    При нарушении правил о подсудности судья должен указать, в какой суд должен обратиться заявитель в соответствии с требованиями закона. Однако не исключается возможность и повторного обращения заявителя в тот же суд, если подсудность для данного дела изменилась. Например, по соглашению истца с ответчиком территориальная подсудность может быть изменена, в связи с чем дело уже будет подсудно суду, определением которого заявление возвращено (см. комментарий к ст. 32 ГПК).

    При выборе способов устранения препятствий для надлежащей реализации права на судебную защиту необходимо учитывать мотивы допущенных нарушений. Например, подача заявления при наличии в другом суде дела по тождественному спору может быть обусловлена желанием истца добиться разрешения данного спора по месту нахождения большинства доказательств. В таком случае судье следует указать в определении о возвращении заявления, что истец с согласия ответчика вправе обратиться с ходатайством к суду, в производстве которого находится дело, о передаче дела в данный суд в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК.

    Не исключается возможность, что после обоснованного возвращения заявления по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК, судья все же обязан будет по повторному заявлению по тождественному спору вынести определение о возбуждении гражданского дела. Например, если заявление по первому делу, находившемуся в производстве этого или другого суда, будет оставлено без рассмотрения (см. комментарий к ст. 223 ГПК).

    

Комментарий к статье 136. Оставление искового заявления без движения

    1. Судья обязан оставить заявление без движения и предоставить заявителю срок для исправления недостатков в случае несоответствия его по форме и содержанию требованиям закона, а также отсутствия приложенных к заявлению документов, предусмотренных законом (см. комментарий к ст. 131, 132 ГПК). Мотивированное определение об этом выносится в пятидневный срок с момента поступления заявления в суд с извещением лица, его подавшего.
    
    В законе не указывается форма и способ извещения заявителя об оставлении заявления без движения и предоставлении срока для исправления недостатков, но в судебной практике это решается путем вручения или направления ему копии определения. Это существенно облегчает выбор вариантов последующего поведения заявителя, поскольку в определении содержится вся необходимая информация о конкретных недостатках заявления, предоставленном сроке для их исправления и последствиях несоблюдения установленного судьей срока. Имея на руках копию определения, заявитель имеет возможность с наибольшей полнотой выполнить указания судьи, а при несогласии с определением своевременно обжаловать его в апелляционную или кассационную инстанцию.

    Назначенный определением срок для исправления недостатков должен быть разумным, т.е. достаточным, учитывающим характер нарушений и возможные трудности для заявителя по их устранению. При направлении же копии определения по почте назначенный срок должен учитывать и обычное время прохождения почтовых отправлений.

    2. Правила оставления заявления без движения применяются также к заявлениям по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и к заявлениям по делам особого производства, но предусмотренный ст. 131, 132 ГПК перечень оснований для этого является исчерпывающим лишь для искового и особого производств. В производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, судья обязан оставить предъявленное заявление без движения и в том случае, если им будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду (см. комментарий к ст. 247 ГПК).

    3. По общему правилу не являются основаниями для оставления заявления без движения отсутствие в нем правовой аргументации или непредставление доказательств, поскольку в условиях состязательного процесса это влечет наступление иных последствий, чем это предусмотрено ст. 136 ГПК (см. комментарий к ст. 131 ГПК). Однако отсутствие в заявлении прокурора, поданном в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований или неопределенного круга лиц, ссылки на закон, так же как и указания на то, в чем конкретно заключается интерес названных субъектов или какое право группы лиц нарушено, влечет оставление заявления без движения с предоставлением срока для исправления недостатков (см. ч. 3 ст. 131 ГПК). Такие же последствия должны иметь место, если прокурор обращается в суд в интересах гражданина, а в заявлении отсутствует обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

    В ст. 131 ГПК не предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан при обращении в защиту интересов других лиц ссылаться на закон, наделяющий их таким полномочием, по заявлениям в защиту прав неопределенного круга лиц указывать, какое право группы лиц нарушено, хотя это и следует из положений ч. 1 ст. 46 ГПК. При отсутствии в заявлении названных субъектов указанной информации оставлять его без движения нельзя, но судья сам должен выяснить эти обстоятельства в пятидневный срок с момента поступления заявления и в случае отсутствия права на обращение в защиту интересов других лиц отказать в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.
    
    4. В судебной практике не всегда уделяется должное внимание выполнению заявителями требований закона к форме и содержанию искового заявления, о приобщении к нему соответствующего количества копий и необходимых документов. В результате к производству суда первой инстанции иногда принимаются заявления, имеющие серьезные недостатки, чем существенно усложняется последующая деятельность по осуществлению правосудия. После возбуждения дела судья уже не вправе оставить заявление без движения и вынужден принимать меры к устранению недостатков при подготовке дела и в стадии судебного разбирательства.

    5. При выполнении заявителем в установленный срок указаний судьи заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, что может иметь существенное значение, например, в связи с необходимостью выполнения заявителем требований закона о сроке обращения в суд для защиты права. В случае невыполнения указаний судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю вместе с приложенными к нему документами.
Возвращение заявления должно оформляться мотивированным определением судьи, которое, как и определение об оставлении заявления без движения, может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанцию. Оно не является препятствием к повторному обращению заявителя в суд при устранении выявленных судьей нарушений.

    

Комментарий к статье 137. Предъявление встречного иска

    1. Наряду с возражением против иска, основания которого ответчик должен доказать (ч. 1 ст. 56 ГПК), встречный иск является средством защиты ответчика от заявленного к нему в суде требования. Он взаимосвязан с первоначальным иском и предъявляется ответчиком для совместного рассмотрения и разрешения обоих требований в целях защиты своих интересов получением решения суда об удовлетворении встречного иска и соответственно об отказе (полном или частичном) истцу в его материально-правовых претензиях.
    
    Встречный иск не имеет непосредственного отношения к стадии возбуждения гражданского дела, поскольку предъявляется ответчиком в уже возникшем по инициативе истца процессе, и действия, связанные с подачей и принятием встречного искового заявления, всегда осуществляются в последующих стадиях производства в суде первой инстанции.

    2. Наряду с реализацией права на обращение за судебной защитой, которое могло быть реализовано ответчиком и в самостоятельном производстве, предъявление встречного иска в уже возникшем процессе способствует процессуальной экономии. Оно позволяет с наименьшими затратами средств и времени наиболее быстро и правильно выяснить характер спорного правоотношения, действительные права и обязанности сторон.

    3. Процессуальные действия по предъявлению и принятию встречного иска должны осуществляться по предусмотренным в ст. 131-136 ГПК общим правилам, но подсудность его определяется взаимосвязью с первоначальным иском (ч. 2 ст. 31 ГПК). О принятии встречного искового заявления и его подготовке к судебному разбирательству выносится определение, истцу по первоначальному иску и другим лицам, участвующим в деле, вручается копия заявления, а также копии приобщенных к заявлению документов (ст. 132 ГПК).

    Если вопрос о принятии встречного искового заявления был разрешен после назначения дела к судебному разбирательству, судья после вручения копий указанных документов при необходимости совершения дополнительных подготовительных действий, в частности подготовки другой стороны для защиты от встречного иска, выносит определение о проведении дополнительной подготовки дела по встречному требованию. При необходимости время открытия судебного заседания по разбирательству дела следует перенести.

    4. Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. Поэтому обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции оно не подлежит.

    На определение об отказе в принятии встречного искового заявления по иным основаниям (см. комментарий к ст. 134 ГПК) может быть подана частная жалоба.

    

Комментарий к статье 138. Условия принятия встречного иска

    1. Предусмотренные в комментируемой статье условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процедуру разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов истца и других участников процесса.
    
    2. Взаимосвязь между материально-правовыми претензиями сторон налицо, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрена, в частности, ст. 410 ГК РФ.

    Ответчиком может быть реализовано волеизъявление о зачете первоначального требования не только предъявлением встречного иска, но и в форме возражения. С учетом принципа диспозитивности гражданского судопроизводства право выбора в данном случае принадлежит самому ответчику.

    Вместе с тем по размеру зачет может соответствовать первоначальному требованию, быть меньше или больше его. Вполне очевидно, что в первом случае обоснованное возражение ответчика повлечет полный отказ в удовлетворении требования истца, а во втором случае иск будет удовлетворен частично, но в обоих случаях своим возражением ответчик полностью обеспечит защиту своих прав.

    В случае же большего размера зачета защита прав ответчика будет неполной, поскольку суд при доказанности возражения откажет истцу в удовлетворении его требования, но не вправе будет взыскать в пользу ответчика причитающуюся ему разницу по материально-правовому обязательству сторон. В то же время предъявление встречного иска обеспечит полную защиту прав ответчика, поскольку суд будет обязан вынести решение также по требованию ответчика к истцу.

    3. Распространенными случаями принятия встречного требования ответчика к истцу в судебной практике являются такие, когда удовлетворение встречного иска исключают полностью или в части удовлетворения первоначального иска. Собственно, и зачет, несмотря на его специфику, выступает частным случаем такой взаимосвязи обоюдных требований сторон в спорном материальном правоотношении.

    Примеры встречных исков, не направленных на зачет первоначальных требований, но исключающих их удовлетворение, многообразны. По делам о взыскании алиментов ответчики иногда предъявляют иски об оспаривании записи об отцовстве или передаче ребенка на воспитание, по делам о разделе наследственного имущества предъявляются встречные иски о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и т.п. Вопросам рассмотрения встречных требований, удовлетворение которых исключает удовлетворение первоначальных требований, нередко уделяют внимание и высшие судебные инстанции страны.

    Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что в производстве по иску о расторжении брака суд вправе рассмотреть и встречный иск о признании брака недействительным.* В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что по искам собственников приватизированного жилого помещения к другим лицам о выселении суду в необходимых случаях, например когда при отказе в приватизации гражданин был введен в заблуждение либо не способен был понимать значение своих действий или когда собственником была нарушена договоренность об условиях такого отказа, следует разъяснять гражданину его право на предъявление встречного иска о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения.**
________________
    * БВС РФ. 2007. N 5.

    ** БВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 1; 2007. N 5.

    
    4. В последнем абзаце комментируемой статьи предусмотрены иные случаи связи взаимных материально-правовых претензий сторон в возникшем споре, которые не охватываются ранее названными условиями принятия встречного иска. Чаще всего они связаны с тем, что встречное и первоначальное требования вытекают из одного и того же правоотношения.

    Примером такой взаимосвязи встречного и первоначального исков являются требования другого супруга по делам о расторжении брака взыскать алименты на детей, определить размер содержания на себя, разделить общее имущество. Причем если по общему правилу, предусмотренному последним абзацем ст. 138 ГПК, взаимная связь между встречным и первоначальным исками является основанием для принятия встречного иска лишь при наличии вывода судьи о том, что совместное рассмотрение требований сторон приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то по делам о расторжении брака совместное разрешение названных требований - обязанность суда в силу требований закона (ст. 24 СК РФ). Исключение составляют лишь случаи, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

   

Глава 13. Обеспечение иска

Комментарий к статье 139. Основания для обеспечения иска

    1. Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
    
    Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями комментируемой главы.
    
    2. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Поэтому в соответствии с положениями комментируемой статьи с ходатайством о принятии обеспечительных мер во всяком положении дела к суду вправе обратиться прежде всего истец, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительных убытков заявителю.

    Помимо истца с ходатайством об обеспечении иска к суду вправе обратиться иные лица, участвующие в деле, которыми согласно ст. 34 ГПК являются ответчик, третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные лица, в предусмотренных ГПК случаях обращающиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Кроме того, об обеспечении иска к суду могут ходатайствовать представители указанных лиц, если такое право в соответствии со ст. 54 ГПК специально оговорено в доверенности, которая им выдана представляемым лицом.

    3. При разрешении ходатайства об обеспечении иска, заявленного не истцом, а иными участвующими в деле лицами, суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в сохраняющем силу постановлении от 14 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР*, поскольку рассматриваемые положения комментируемой статьи такие же, какие были предметом обращения по указанному делу.
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

    
    В соответствии с этой правовой позицией в случаях, когда об обеспечении иска ходатайствует прокурор, в целях обеспечения баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей равноправных истца и ответчика в условиях диспозитивности и состязательности судопроизводства суд не должен принимать меры к обеспечению иска без согласия истца или его законного представителя (когда прокурор обращается в суд в интересах недееспособного лица). При этом допустимо осуществление волеизъявления истца в любых формах, недвусмысленно свидетельствующих о его согласии с необходимостью обеспечения иска.
   
    Иное позволяло бы истцу в случае предъявления к нему требований о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 146 ГПК), уклоняться от удовлетворения таких требований по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что недопустимо, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ.

    

Комментарий к статье 140. Меры по обеспечению иска

    1. Перечень обеспечительных мер, закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим, что означает возможность для суда принимать указанные меры наиболее эффективно и адекватно исходя из фактических обстоятельств дела и существа спорных правоотношений. На достижение этого результата также направлено содержащееся в статье правило о праве суда принимать обеспечительные меры как по отдельности, так и одновременно несколько мер по одному и тому же делу.

    2. Анализ практики применения судами общей юрисдикции обеспечения иска в соответствии с ранее действовавшим ГПК РСФСР дает основания полагать, что наиболее распространенным видом обеспечительных мер и по действующему ГПК будет являться наложение судом ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику на праве собственности.

    Применяя данный вид обеспечительных мер, суд запрещает ответчику, а равно и любым другим лицам, у которых принадлежащее ответчику имущество находится по любым основаниям, распоряжаться соответствующими денежными средствами или иным имуществом. Это имущество не может быть указанными лицами продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам. При этом, как правило, наложенный арест не является препятствием в пользовании арестованным имуществом, если это не влечет его уничтожение и не уменьшает его ценности.

    Принимая решение о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, суд должен следовать предписанию ч. 3 комментируемой статьи о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию. Поэтому на денежные средства на банковском счете либо во вкладе ответчика арест налагается в размере цены иска: банковские операции с превышающими указанную сумму денежными средствами производятся в обычном порядке. Аналогичным образом при отсутствии у ответчика денежных средств арест налагается на его имущество, стоимость которого соразмерна цене иска.

    3. В некоторых случаях в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительных убытков лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В частности, при разрешении спора о неправомерном расторжении договора найма жилого помещения, истцом по которому является наниматель, суд может запретить наймодателю заключать договоры найма этого помещения с другими лицами до вынесения судебного акта, которым завершается судебное разбирательство.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 комментируемой статьи в аналогичном порядке суд вправе применить указанный вид обеспечительных мер не только к ответчику, но и к другим лицам независимо от того, участвуют они в деле или нет. Например, суд может запретить организации, заключившей с ответчиком договор на строительство объекта недвижимости, осуществлять соответствующие действия, если в производстве суда находится спор о праве собственности на земельный участок, на котором предполагается строительство.

    4. Иногда при наложении ареста на имущество, в том числе для последующего удовлетворения заявленных требований путем его реализации, не представляется возможным сразу установить, принадлежит ли должнику на праве собственности обнаруженное у него и арестованное имущество. Если в последующем выяснится, что арест наложен на конкретное имущество, не принадлежащее должнику, собственник этого имущества либо управомоченный добросовестный владелец вправе подать иск о его освобождении от ареста. Поскольку реализацией такого имущества может быть причинен имущественный ущерб его собственнику, не являющемуся должником, указанные лица вправе заявить в суд ходатайство о приостановлении реализации этого имущества.

    В случае, когда с учетом фактических обстоятельств дела суд придет к заключению о необходимости применения данной обеспечительной меры и вынесет соответствующее определение, уполномоченные осуществлять реализацию арестованного имущества должностные лица обязаны исполнить указанное определение по правилам ст. 142 ГПК.

    5. В зависимости от существа некоторых категорий дел судом могут быть допущены специфические обеспечительные меры. В частности, при рассмотрении исков о признании не подлежащими исполнению документов, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, суд в соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи может приостановить взыскание по оспариваемому документу. Применение судом по ходатайству истца (иного лица, участвующего в деле, или другого управомоченного лица) данной обеспечительной меры препятствует до вынесения судебного акта по делу об оспаривании исполнительного или иного документа осуществлению уполномоченным лицом действий, направленных на получение в бесспорном (безакцептном) порядке соответствующих денежных средств.

    Указанная обеспечительная мера может быть применена судом при оспаривании исполнительных документов, перечисленных в ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве"*:
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2003. N 2. Ст. 160; N 50. Ст. 4847.

    1) нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов;
    
    2) удостоверений комиссии по трудовым спорам, выдаваемых на основании ее решений;
    
    3) оформленных в установленном порядке требований органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;
    
    4) постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
    
    5) постановлений судебного пристава-исполнителя;
    
    6) постановлений иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
    
    6. Обеспечительные меры принимаются судом еще до рассмотрения дела по существу. Поэтому всегда есть риск причинения ответчику убытков в связи с тем, что и сам иск (заявление), и обеспечительные меры могут оказаться необоснованными. С учетом этого ч. 3 комментируемой статьи устанавливает обязательность соблюдения судом соразмерности указанных мер заявленным требованиям, тем более что суд, допуская обеспечительные меры, не связан инициативой заявителя. Так, с учетом указанных положений Кодекса суд, в частности, вправе наложить арест не на все имущество, означенное в ходатайстве, а только на ту его часть, которая по стоимости тождественна цене иска.

    7. В случае, когда обеспечительные меры допускаются в отношении имущества ответчика, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, суд обязан сообщить о принятых мерах в соответствующие регистрационные государственные органы или органы местного самоуправления для предупреждения действий ответчика, направленных на отчуждение указанного имущества или иное его выбытие из владения, пользования и распоряжения ответчика. В частности, об аресте недвижимости, принадлежащей ответчику по праву собственности, суд должен известить соответствующее учреждение юстиции по месту нахождения подлежащего аресту объекта недвижимости, которое в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"* осуществляет соответствующие регистрационные действия.
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 11. Ст. 997; N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244.

    При получении копии указанного определения это учреждение юстиции должно внести в Единый государственный реестр прав запись об ограничении права собственности ответчика на соответствующий объект недвижимости. До окончания срока действия обеспечительных мер указанный государственный орган не вправе будет осуществлять государственную регистрацию сделок с данным объектом, тем самым гарантируя возможность при необходимости исполнить судебное решение за счет этого арестованного имущества.

    

Комментарий к статье 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

    1. Установленный комментируемой статьей порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска в день его поступления в суд без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц направлен в том числе и на предупреждение возможности для совершения ответчиком действий, препятствующих исполнению определения об обеспечении иска: отчуждение или сокрытие имущества, изъятие денежных средств со вклада или с банковского счета и т.п.
    
    2. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу: при возбуждении дела, подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. Суд принимает к рассмотрению заявление об обеспечении иска независимо от того, оформлено оно отдельным заявлением или изложено в исковом заявлении. Кроме того, об обеспечении иска лица, участвующие в деле, вправе заявить устно в судебном заседании, о чем указывается в протоколе.
    
    3. Рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, изложенного в исковом заявлении, осуществляется отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований. Суд рассматривает указанное ходатайство в день поступления искового заявления в суд, в то время как вопрос о принятии искового заявления к производству суда решается в пятидневный срок со дня его поступления в суд (ст. 133 ГПК).
    
    4. В случае, когда ходатайство об обеспечении иска заявлено в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 166 ГПК обязан выслушать мнение других участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, и только после этого вынести определение об обеспечении иска или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по правилам, установленным гл. 20 ГПК.
    
    Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, т.е. если из заявления следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.
    
    В определение об обеспечении иска суд с соблюдением требований к его содержанию, закрепленных в ст. 225 ГПК, включает конкретные меры для обеспечения иска, указание о немедленном исполнении определения, порядок его обжалования.

    

Комментарий к статье 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска

    1. В целях наиболее полной и оперативной реализации принятых судом мер по обеспечению иска соответствующее определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК и Федеральным законом от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве"*.
_________________________
    * СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2003. N 2. Ст. 160; N 50. Ст. 4847.


    2. Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.

    Определения суда об обеспечении иска, как это установлено ч. 2 ст. 13 ГПК, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Такие определения, как и другие вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    

Комментарий к статье 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска

    1. С заявлением о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами в суд вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле. В частности, соответствующее ходатайство может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер. Истец и другие участвующие в деле лица могут ходатайствовать о замене одних обеспечительных мер другими, например, если принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют в полном объеме или частично исполнение в будущем судебного акта.

    Заявление о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами рассматривается судом в день его поступления. При этом необходимо учитывать положения ст. 141 ГПК, в соответствии с которыми указанные заявления, сделанные вне судебного заседания, рассматриваются судом без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц. О замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами суд выносит определение, которое может быть обжаловано несогласными с ним лицами, участвующими в деле, в предусмотренном ст. 145 ГПК порядке (см. комментарий к названной статье).

    2. Из буквального толкования ч. 2 комментируемой статьи следует, что ответчик может внести на счет суда денежные средства в размере, соответствующем цене иска, взамен принятых судом обеспечительных мер только в том случае, когда первоначально допущенные судом меры были направлены на обеспечение требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы. Поэтому обеспечительные меры, допущенные судом по иным искам (об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении имущества от ареста и т.п.), не могут быть заменены на внесение ответчиком на счет суда денежных средств в размере цены иска.

    

Комментарий к статье 144. Отмена обеспечения иска

    1. При принятии решения об отмене обеспечительных мер суд не связан ходатайством ответчика и должен не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснять, согласен ли присутствующий в судебном заседании истец с ходатайством ответчика об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца. О своем согласии или возражениях по вопросу отмены обеспечительных мер истец также может указать в заявлении, направленном в суд к дате судебного заседания, в котором будет рассматриваться означенный вопрос, или переданном через представителя в случае, когда истец не сможет лично явиться в это судебное заседание.

    Поэтому с учетом системной связи комментируемой статьи с нормами ст. 139 ГПК, устанавливающей основания для обеспечения иска, могут быть удовлетворены ходатайства об отмене обеспечения иска вследствие обстоятельств, послуживших основаниями принятия обеспечительных мер, или когда при наличии предусмотренных ст. 139 ГПК оснований обеспечения иска против отмены обеспечительных мер не возражает истец, по ходатайству которого эти меры были приняты.

    В аналогичном порядке разрешается вопрос об отмене обеспечительных мер, допущенных судом по ходатайству третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

    2. С учетом системной связи ч. 1 и 3 комментируемой статьи при отсутствии ходатайства ответчика об отмене обеспечения иска суд вправе по собственной инициативе отменить обеспечительные меры в случае, когда в связи с принятым решением, которым в иске отказано, сохранение обеспечительных мер до момента вступления указанного решения в законную силу не представляется целесообразным или когда до этого момента действующими обеспечительными мерами ответчику могут быть причинены убытки.

    

Комментарий к статье 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

    1. Предоставленное ч. 1 комментируемой статьи лицам, участвующим в деле, право обжалования всех определений суда об обеспечении иска в равной мере распространяется на определения о принятии мер по обеспечению иска, об отказе в обеспечении иска, о замене одних обеспечительных мер другими или об отказе в такой замене, на определение об отмене обеспечения иска или об отказе в их отмене.

    Соответствующие жалобы могут быть поданы заинтересованными лицами, участвующими в деле, в суды апелляционной или кассационной инстанций в течение 10 дней со дня вынесения определения (ст. 321 и 338 ГПК), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. В этих случаях установленные названными статьями сроки обжалования определений по вопросам обеспечения иска исчисляются со дня, когда лицу, обладающему правом обжалования, стало известно вынесенное определение, т.е. когда это лицо смогло ознакомиться с текстом обжалуемого определения.

    2. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не изменяет общий порядок его исполнения: в соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК такое определение подлежит немедленному исполнению. Допущенные же в соответствии с ним обеспечительные меры действуют в течение всего срока рассмотрения указанной жалобы и подлежат отмене только при ее удовлетворении. В противном случае обеспечительные меры сохраняют действие до исполнения решения суда - при удовлетворении иска, либо до момента вступления в силу решения суда, которым в иске отказано, либо до вступления в силу судебного постановления о замене одних обеспечительных мер другими или об отмене обеспечения иска.
    
    Приостановление исполнения определений об отмене обеспечения иска или о замене одних обеспечительных мер другими в связи с их обжалованием обусловлено тем, что такие определения вступают в законную силу по истечении срока их обжалования и до этого момента продолжает действовать мера, принятая в ранее вынесенном определении об обеспечении иска.

    

Комментарий к статье 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

    1. В соответствии со ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

    По смыслу приведенных норм Конституции РФ в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

    Положения комментируемой статьи предоставляют в этом случае ответчику право требовать от истца, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при отказе в иске частично: ответчик вправе взыскать убытки соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано судом.

    2. Комментируемая статья не содержит специальных норм об определении характера причиненных ответчику убытков и пределах их возмещения. Поэтому ее положения необходимо рассматривать в системной связи с соответствующими нормами ГК, в частности ст. 15 ГК. С учетом этого ответчик может требовать от истца полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые ответчик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые ответчик получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы в отношении него не были допущены меры по обеспечению иска (упущенная выгода).

    3. Положения комментируемой статьи не содержат правила о подсудности требований о возмещении ответчику убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, только суду, рассматривавшему дело, по которому были приняты обеспечительные меры. Из этого следует, что ответчик вправе предъявить соответствующие требования к истцу в общем порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами гл. 3 ГПК.

    4. Буквальное содержание комментируемой статьи не предполагает возможности взыскания убытков, причиненных обеспечением иска, если судом прекращено производство по делу по основаниям, установленным ст. 220 ГПК. В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в сохраняющем свою силу постановлении от 14 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР*, положения которой были аналогичны комментируемой статье, исходя из принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве правила о возмещении убытков, причиненных в результате обеспечения иска, должны применяться и в случаях прекращения производства по делу, обусловленного волеизъявлением истца, необоснованно предъявившего иск.
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

    5. Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о возможности возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, которые были приняты судом по ходатайству не истца, а других участвующих в деле лиц. В данном случае следует исходить из выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР правовой позиции, разъясняющей порядок возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечительными мерами, допущенными судом по ходатайству прокурора. Указанная позиция применима к рассматриваемым положениям комментируемой статьи, которые являются такими же, какие были предметом обращения по указанному делу.

    В соответствии с названной правовой позицией меры по обеспечению иска не могут приниматься судом по ходатайству прокурора без согласия истца. При этом допустимо осуществление волеизъявления истца в любых формах, недвусмысленно свидетельствующих о его согласии с необходимостью обеспечения иска. Иное позволяло бы истцу в случае предъявления к нему требований о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 146 ГПК), уклоняться от удовлетворения таких требований по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что недопустимо по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ. Исходя из этой правовой позиции обеспечение убытков и их возмещение, когда ходатайство об обеспечении иска заявлено прокурором, возможно лишь за счет имущества истца, выразившего свое согласие с указанным ходатайством.

   

Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству

    1. Стадия подготовки непосредственно следует за принятием заявления, т.е. возбуждением дела, и является обязательной по каждому гражданскому делу, каким бы простым оно ни казалось. Цели данного этапа судопроизводства заключаются в обеспечении правильного и своевременного разрешения дела, и на достижение этого результата должны быть направлены все действия субъектов процессуальных подготовительных действий.

    2. В условиях состязательного процесса обязанность по проведению подготовки возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые вправе осуществлять ее лично или с помощью представителей (ст. 48 ГПК). Однако проводится подготовка под руководством судьи, который организует и контролирует соответствующую процессуальную деятельность ее участников. После принятия заявления судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные подготовительные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. Указываются в определении и действия самого судьи в данной стадии процесса.

    Определяя перечень возможных процессуальных подготовительных действий и время, необходимое для их совершения, судья должен учитывать специфику гражданского дела, принятого к производству. Уже на стадии возбуждения дела с учетом содержания искового заявления у него должно сложиться предварительное мнение о подлежащей применению норме материального права, о характере правоотношений сторон, о предмете доказывания по делу, о возможном составе лиц, участвующих в деле, и других субъектах процесса. Не случайно возбуждение дела и его подготовка в судебной практике чаще всего вполне оправданно оформляются одним определением.

    3. Сложившееся предварительное мнение судьи о содержании подготовительных действий и субъектах их совершения может меняться в процессе подготовки при выполнении ее задач. Тем более что лица, участвующие в деле, обязаны занимать активную позицию в данной стадии и вправе заявлять судье соответствующие ходатайства. Не исключается в связи с этим вынесение дополнительных определений о совершении и других подготовительных действий.

    

Комментарий к статье 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

    1. Нормативно закрепленным средством достижения целей по обеспечению правильного и своевременного разрешения дела служит выполнение процессуальных задач, сформулированных в комментируемой статье. Они взаимосвязаны и выражают основные направления деятельности судьи и других субъектов процесса в стадии подготовки гражданского дела.

    Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Однако процессуальным законодательством определены и обязанности самого суда в состязательном процессе (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК).

    Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судья на данном этапе судопроизводства осуществляет руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Он обязан разъяснять другим субъектам процесса их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации прав. Деятельность судьи должна быть направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

    На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм права судья определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Но самым разумным и экономичным способом разрешения правового конфликта между сторонами было бы заключение между ними мирового соглашения, и судья должен принять меры к достижению такого результата. Все это находит непосредственное отражение и в сформулированных в законе задачах подготовки дела.

    2. Наиболее тесно связаны между собой задачи, названные в ст. 148 ГПК первой и второй. Задача по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подразумевает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания. Для его правильного определения необходимо установить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Напротив, без определения фактических обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно определить характер правоотношений сторон и подлежащую применению норму материального права. Следовательно, обе задачи не могут выполняться отдельно друг от друга.

    Совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию по делу, судья определяет с участием сторон и других лиц, участвующих в деле. Они могут заблуждаться относительно предмета доказывания по делу, но судья не связан жестко обстоятельствами, указанными ими, и с учетом нормы материального права, подлежащей применению, может включить в предмет доказывания дополнительные факты, исключить из него факты, не имеющие значение для данного дела.

    3. Одной из самых распространенных причин отмены решений по гражданским делам является невыполнение задачи по разрешению вопроса о возможном составе участников судопроизводства. Состав лиц, участвующих в деле и имеющих личный или общественный интерес в его исходе, перечислен в ст. 34 ГПК. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела судья с учетом его конкретных обстоятельств должен точно определить не только состав лиц, участвующих в деле, но и других участников рассмотрения дела - судебных представителей, экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей.

    4. Особенности положения суда в состязательном процессе должны учитываться и при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств. На судье лежит обязанность уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но судья с учетом предмета доказывания, характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные отношения, разъясняет, на ком лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании доказательств.

    5. В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением. В этом случае, если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, общие задачи и цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК) осуществляются наиболее эффективным способом.

    Задача по примирению сторон встает перед судьей сразу же после принятия искового заявления. Ее выполнение требует не только уяснения сути возникшего правового конфликта, но и понимания мотивации поведения истца и ответчика, особенностей личности того и другого, их внутреннего психологического настроя. Учет этих факторов необходим для выбора судьей конкретных способов воздействия на сознание противоборствующих сторон для формирования у них обоюдного желания завершить возникший правовой конфликт мировым соглашением.

    6. Поскольку задачи стадии подготовки представляют собой основные нормативно закрепленные направления процессуальной деятельности судьи и других субъектов процесса, они имеют непосредственную связь с предусмотренным законом примерным перечнем процессуальных подготовительных действий и всех иных возможных действий по подготовке дела, необходимых для выполнения этих задач (ст. 149, 150 ГПК). В зависимости от обстоятельств конкретного дела не все из перечисленных в законе процессуальных подготовительных действий могут совершаться в действительности. Однако для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела все задачи подготовки должны быть выполнены. Особняком здесь стоит лишь задача по примирению сторон, поскольку желаемый результат при принятии судьей соответствующих мер может быть достигнут только по добровольному соглашению сторон и полностью зависит от их усмотрения.

    7. Анализ предусмотренных ст. 149, 150 ГПК процессуальных подготовительных действий показывает, что не все из них направлены на выполнение сформулированных в ст. 148 ГПК задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так, совершение процессуальных действий по разрешению вопроса об обеспечении иска (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК) направлено на обеспечение исполнения будущего решения. Следовательно, при принятии таких мер в стадии подготовки дополнительно будет выполняться задача по обеспечению исполнения решения.

    Строго говоря, обеспечение исполнения решения в отличие от обеспечения доказательств не связано непосредственно с названными в ст. 148 ГПК целями подготовки дела к судебному разбирательству. Разрешить дело правильно и своевременно можно и без принятия мер по обеспечению иска. Другое дело, что правильное и своевременное разрешение дела нужно не само по себе, а для защиты прав, свобод и законных интересов сторон и достижения других конечных целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Они не будут достигнуты, если правильное и своевременно вынесенное решение не будет исполнено из-за непринятия мер по обеспечению иска.
    
    8. К числу процессуальных подготовительных действий общего характера относится разъяснение судьей участникам судопроизводства их процессуальных прав и обязанностей. Очень важно, чтобы стороны и другие лица, участвующие в деле, уже в стадии подготовки были осведомлены о них и принимали активное участие в подготовительных действиях.
    
    Разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса в виде самостоятельной задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в комментируемой статье не сформулировано. Однако многие процессуальные подготовительные действия судьи не могут быть осуществлены без выполнения такой задачи. О необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей сторонам прямо говорится в нескольких пунктах ст. 150 ГПК, предусматривающих конкретные подготовительные действия судьи. Но и там, где нет непосредственной ссылки на такую обязанность судьи, без разъяснения прав и обязанностей также нельзя обойтись. Например, при назначении экспертизы судья обязан разъяснить сторонам и другим участвующим в деле лицам их права, предусмотренные ст. 79 ГПК.

    Необходимость в разъяснении прав возникает также при разрешении в стадии подготовки вопросов по обеспечению иска и доказательств, при прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, при совершении других процессуальных подготовительных действий судьи. Следовательно, задача по разъяснению процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса при подготовке дела к судебному разбирательству очень часто встает перед судьей и не может им не выполняться.

    

Комментарий к статье 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

    1. Если сформулированные в ст. 148 ГПК процессуальные задачи служат нормативно закрепленным средством для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела (см. также комментарий к ст. 2 ГПК), то таким же средством для выполнения самих задач стадии подготовки будут процессуальные подготовительные действия, перечень которых предусмотрен ст. 149, 150 ГПК. В состязательном процессе своевременность и полнота подготовительных действий должны определяться преимущественно активностью лиц, участвующих в деле, их представителей, что и находит отражение в комментируемой статье.
    
    Стороны перед лицом независимого, объективного и беспристрастного суда обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, обращаясь в затруднительных случаях за содействием к суду для истребования необходимых доказательств. Создание необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства предполагает, чтобы уже в стадии подготовки дела стороны были хорошо осведомлены о сути взаимных требований и возражений, об их фактическом обосновании. Это является одним из необходимых условий для обеспечения правильного и своевременного разрешения судом дела с участием данных сторон.

    2. В комментируемой статье субъектами процессуальных подготовительных действий названы стороны и их представители. Однако в некоторых случаях действия, которые обычно совершает истец или его представитель, могут совершать другие лица, участвующие в деле.

    Прежде всего, если в процессе наряду с истцом участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, оно пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 42 ГПК), в частности, при подготовке дела к судебному разбирательству.
    
    Кроме того, в отступление от принципа диспозитивности в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов другого лица (ст. 4 ГПК). В соответствии со ст. 45 и 46 ГПК инициаторами возбуждения гражданского дела в защиту чужих интересов могут быть прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, которые пользуются всеми процессуальными правами и выполняют все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате государственной пошлины. Следовательно, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК), в совершении предусмотренных ст. 149 ГПК действий должно участвовать и лицо, выступившее инициатором возбуждения дела.

    3. По буквальному смыслу комментируемой статьи стороны при подготовке дела должны обменяться всеми теми доказательствами, которые они представляют суду в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57 ГПК. В действительности же речь, по существу, идет о копиях письменных доказательств (см. комментарий к ст. 71 ГПК).

    Вместе с тем сторона должна быть поставлена в известность другой стороной о представлении суду тех доказательств, которые не могут быть ей переданы. Например, о представлении вещественного доказательства, с которым другая сторона (ее представитель) могут быть ознакомлены по месту его хранения (см. комментарий к ст. 74 ГПК).
    
    

Комментарий к статье 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

    1. Предусмотренный в комментируемой статье комплекс процессуальных подготовительных действий назван действиями судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Однако судья не может при их совершении не взаимодействовать со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их представителями. В число участников процесса в стадии подготовки дела могут входить не только названные субъекты, но и лица, содействующие правосудию: переводчик, эксперт, специалист. Здесь может участвовать и секретарь судебного заседания для отражения некоторых процессуальных действий в протоколе.

    2. В условиях усиления состязательных начал в гражданском судопроизводстве существенно возрастает роль судебных представителей, особенно адвокатов, способных на высоком профессиональном уровне вести дела граждан и организаций. Это нашло отражение и в содержании п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК, в котором по сравнению с аналогичной нормой прежнего Кодекса вместо истца судья при подготовке дела вправе опросить его представителя. Не исключается и совместный опрос истца и его представителя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, который может оказать представляемому существенную помощь при беседе у судьи.

    Представляется также важным, чтобы уже при подготовке дела судья наряду с другими правами разъяснил не только истцу, но и всем другим участвующим в деле лицам их право вести дело через представителей. При этом судья должен разъяснить и порядок оформления полномочий представителей.

    В соответствии со ст. 4, 45, 46 ГПК возбуждение гражданского дела в суде возможно не только по заявлению лица, обращающегося за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и по заявлению прокурора, а также по заявлению государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан. При этом само лицо, в интересах которого дело начато, участвует в процессе в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК), обладая соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей, в том числе и в стадии подготовки. Однако и лица, по заявлению которых возбуждается такое дело, обладают правами и выполняют обязанности истца. Следовательно, они также подлежат привлечению судьей к участию в подготовке дела к судебному разбирательству.

    Выполнение этих требований облегчает и деятельность самого судьи, что связано с особенностями российского состязательного процесса, когда суд, сохраняя беспристрастность, по собственной инициативе, как правило, не занимается сбором доказательств, но обязанность по выполнению задач и целей подготовки дела к судебному разбирательству законодателем адресована прежде всего именно суду. Возможностей же по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование требований по таким делам, гораздо больше у прокурора и организаций, чем у самого лица, в интересах которого начато дело.
    

    3. При опросе ответчика в числе прочих прав ему должно быть разъяснено право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Это имеет большое значение для обеспечения цели своевременного разрешения дела, поскольку предъявление встречного иска уже в стадии подготовки позволяет провести необходимые подготовительные действия по всем заявленным требованиям одновременно. Подача встречного искового заявления после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, как правило, требует переноса назначенной даты разбирательства дела для проведения дополнительных подготовительных действий.

    4. Судья также вправе с учетом особенностей конкретного дела вызвать истца и ответчика одновременно и провести с ними беседу для более точного определения характера требований и возражений, обсуждения возможности заключения мирового соглашения, решения других вопросов для выполнения задач подготовки дела в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела. В частности, во время беседы с участием судьи сторонами могут быть совершены подготовительные действия, предусмотренные ст. 149 ГПК.

    5. Разрешение при подготовке дела вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к вынесению незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

    Процессуальное соучастие по гражданскому делу возможно как на стороне ответчика, так и истца. Причем если соответчики привлекаются судом к участию в деле независимо от их желания, то в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не вправе привлечь остальных в качестве соистцов при отсутствии их желания. Это обусловлено тем, что лицо, которому принадлежит право требования, исходя из принципа диспозитивности по своему усмотрению распоряжается своими правами. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле и, если они не пожелают вступить в процесс в качестве истца, процессуально оформить их участие в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

    6. Если при подготовке дела судья приходит к выводу, что иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК может произвести замену ответчика. Такая замена производится с согласия истца, которое может быть им выражено в письменном заявлении суду. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводится по предъявленному иску.

    7. При подготовке дела судья в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела должен решить также вопросы о соединении или разъединении заявленных исковых требований (см. комментарий к ст. 151 ГПК). Разрешение этих вопросов после назначения дела к судебному разбирательству может привести к нарушению установленных законом сроков судопроизводства (ст. 154 ГПК).

    8. При подготовке дела судья обязан принять меры к примирению сторон. Право окончить дело мировым соглашением принадлежит самим сторонам, и связано оно с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, в соответствии с которым стороны свободны в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

    Разрешить материально-правовой спор по взаимному соглашению они могли и до передачи его в суд, но не сумели это сделать, что свидетельствует о глубине возникшего конфликта, о наличии существенных противоречий между сторонами. Тем не менее возможность по обоюдному согласию устранить переданный на разрешение суда спор всегда существует, но соответствующие распорядительные действия сторон уже находятся под контролем судьи, который не вправе при их противоречии закону или нарушении прав и законных интересов других лиц утверждать мировое соглашение (ч. 2 ст. 39 ГПК).

    Для судьи окончание дела мировым соглашением сторон, как правило, является желаемым вариантом завершения процесса. В этом случае, если распорядительные действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, не только полностью реализуются предусмотренные ст. 2 ГПК конечные цели гражданского судопроизводства, но и существенно экономятся время и силы самого судьи. Такая «заинтересованность» судьи в завершении процесса мировым соглашением сторон таит в себе как минимум три опасности.
    
    Во-первых, судья может проявить излишнюю настойчивость при убеждении сторон в необходимости достичь мирового соглашения, употребляя при этом не всегда приемлемые аргументы. При обжаловании судебных определений об утверждении условий мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу заинтересованная сторона нередко ссылается на вынужденный характер своих действий из-за давления на нее судьи. Такие обвинения далеко не всегда обоснованны, но при этом следует учитывать психологическую атмосферу судебной процедуры и особенности личности того или иного субъекта процесса. Некоторые из участников судопроизводства весьма чутко реагируют на любое проявление недовольства со стороны судьи их действиями, расценивая это как серьезное предупреждение о возможном проигрыше ими дела.

    Во избежание такого поворота событий судье при принятии мер к заключению сторонами мирового соглашения всегда необходимо помнить о том, что такое соглашение сугубо добровольное дело самих сторон. Проявляя беспристрастность и равное отношение к обеим сторонам, судья должен лишь убедительно разъяснить им все выгоды и преимущества окончания дела миром. Иногда участники спора неохотно идут на заключение мирового соглашения, поскольку опасаются обмана со стороны друг друга. В связи с этим во всех случаях следует разъяснять, что по своей юридической силе определение об утверждении условий мирового соглашения не уступает решению и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению по тем же правилам.

    Во-вторых, желание судьи завершить процесс наиболее экономичным для всех способом может привести к утверждению мирового соглашения, в то время как соответствующие распорядительные действия сторон противоречат требованиям закона, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Например, судья Черкесского городского суда по спору К. с Б. об устранении препятствий в пользовании гаражом утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого К. передает в собственность Б. свою долю в доме с прилегающим земельным участком и находящимся на нем гаражом, а Б. выплачивает ей 20 тыс. долларов США. Отменяя это определение в порядке надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судья утвердил мировое соглашение о правах и обязанностях, которые не являлись предметом спора в суде. Этим самым он при отсутствии спора сторон и вопреки своей компетенции в данном деле оформил сделку по отчуждению части дома и земельного участка, требующую государственной регистрации (ст. 131, 223, 551 ГК РФ). Кроме того, условие мирового соглашения о том, что Б. обязуется оплатить стоимость доли К. в общем имуществе в иностранной валюте, противоречит требованиям ст. 140, 317 ГК РФ, согласно которым денежные обязательства должны быть выражены в рублях.*
________________
    * Дело N 30 В97-5. Архив Верховного Суда РФ. 1997.

    В-третьих, судья может нарушить процедуру утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

    Прежде всего проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству, процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон должны осуществляться судьей в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, о чем указывается в протоколе (ч. 1 ст. 173 ГПК).

    Судья также обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения (ч. 2 ст. 173 ГПК), согласно которым производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 4 и 5 ст. 152, ч. 3 ст. 173, 221 ГПК). Кроме того, определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате, в нем должны быть приведены соответствующие мотивы и четко изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (ст. 221, 224, 225 ГПК).

    9. Стороны могут передать любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом, на рассмотрение образованного ими по своему усмотрению третейского суда (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации")*. Однако третейский способ разрешения споров между гражданами практически не применяется, в том числе и по причине их неосведомленности о такой возможности. Судьи же, как правило, не выполняют надлежащим образом требования закона о разъяснении сторонам соответствующего права.
________________
    * Российская газета. 2002. 27 июля.


    Очевидно, что при разъяснении в стадии подготовки дела сторонам такого права судье следует разъяснить и сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда. Судья также обязан разъяснить, что при заключении между сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда исковое заявление по возбужденному делу в соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом, при отсутствии предусмотренных в п. 3 ч. 1 ст. 134 и ч. 4 ст. 422 ГПК условий, обращение в суд с заявлением по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
    
    Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного заседания выносит определение (ч. 5 ст. 152 ГПК). При этом составляется протокол о проведенном заседании суда (ч. 7 ст. 152 ГПК), а к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых в силу требований закона процессуальных действий.

    10. При решении вопроса об извещении заинтересованных в исходе дела граждан или организаций о времени и месте судебного разбирательства следует исходить из характера дела и его конкретных обстоятельств. Прежде всего в данном случае речь должна идти об извещении потенциальных третьих лиц с самостоятельными требованиями.

    Они обладают всеми правами истцов и в соответствии с принципом диспозитивности не должны привлекаться по инициативе суда к участию в деле помимо их желания. Однако это не мешает судье известить их о времени и месте судебного заседания для того, чтобы они сами решили вопрос о возможном участии в процессе. Чем раньше будет решен этот вопрос, тем больше возможностей обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение соответствующего правового конфликта, по которому усматривается наличие потенциального требования у явного участника спорного материального правоотношения, не являющегося субъектом процесса по возбужденному судом гражданскому делу.

    11. При разрешении вопроса о вызове свидетелей в стадии подготовки дела следует учитывать, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК судья вызывает свидетелей по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК). При вызове свидетелей должны учитываться положения ст. 59, 60 ГПК об относимости и допустимости доказательств.

    Не все лица, осведомленные о фактических обстоятельствах дела, могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей (см. комментарий к ч. 3 ст. 69 ГПК). Соответствующие требования закона позволяют определить основные направления деятельности судьи до принятия решения о вызове того или иного свидетеля. В частности, с учетом конкретных обстоятельств дела судья должен уточнить у лиц, участвующих в деле, при каких обстоятельствах свидетелям, о вызове которых ставится вопрос, стали известны сведения об обстоятельствах дела и т.п.

    При определенных обстоятельствах некоторые лица вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (см. комментарий к ч. 4 ст. 69 ГПК). Тем не менее таким лицам может быть направлено извещение о вызове в суд в качестве свидетеля, явка же в судебное заседание и дача показаний будут зависеть от их усмотрения.
    

    12. Правило о привлечении переводчика сформулировано только в п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК после правил о назначении экспертизы и привлечении специалиста, но среди процессуальных подготовительных действий судьи разрешение вопроса о привлечении к участию в деле переводчика является первоочередным. Переводчик привлекается судом к участию в деле для перевода объяснений, заявлений и ходатайств лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Этим же лицам переводчик переводит содержание объяснений, заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц и других участников рассмотрения дела, имеющиеся в деле, и оглашаемые документы, звукозаписи, заключения экспертов, консультации специалистов, а также распоряжения председательствующего, определения и решения суда. Задачей переводчика является совершение процессуальных действий по переводу с языка судопроизводства и на язык судопроизводства в целях оказания содействия суду в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, а также создании необходимых условий лицам, не владеющим языком судопроизводства, для полноценного и равноправного участия в состязательном процессе.

    Из сказанного следует, что из-за отсутствия переводчика лицо, не владеющее языком судопроизводства, будет лишено возможности надлежащим образом осуществлять свои процессуальные права и обязанности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Негативно отразится это и на полноте реализации прав и обязанностей других лиц, участвующих в деле, на эффективности деятельности судьи по выполнению задач данной стадии судопроизводства.

    13. Назначение экспертизы и эксперта при подготовке дела, как и в стадии судебного разбирательства, должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями ст. 79-84 ГПК. Все лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о времени и месте совершения процессуальных действий, необходимых при назначении экспертизы и эксперта, по правилам гл. 10 ГПК.

    В соответствии со ст. 35 ГПК лицам, участвующим при назначении экспертизы, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе и те, которые они имеют при разрешении соответствующего вопроса (ч. 2 и 3 ст. 79 ГПК). В противном случае лица, участвующие в деле, не смогут реализовать право просить суд о назначении эксперта из числа указанных ими лиц или специализированных организаций, а также представить суду вопросы, по которым требуется заключение (ч. 2 ст. 79 ГПК), при наличии оснований - не смогут заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту и переводчику (ст. 16-19, ч. 2 ст. 79 ГПК).

    В случае недостаточной ясности или неполноты полученного заключения эксперта судья в стадии подготовки дела может назначить дополнительную экспертизу (ч. 1 ст. 87 ГПК). Так, если первичная экспертиза была назначена и проведена при подготовке дела, а при получении заключения эксперта обнаруживаются обстоятельства, свидетельствующие о его неясности и неполноте (эксперт не исследовал все имеющиеся у него материалы, не дал ответ на поставленные в определении вопросы и т.п.), судья не может признать дело подготовленным. Следовательно, у судьи не будет оснований для назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК) без разрешения вопроса о назначении дополнительной экспертизы, которая в соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК проводится тем же или другим экспертом.

    Не исключается в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК возможность назначения в стадии подготовки повторной экспертизы и при очевидной необоснованности заключения, наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов. Окончательную оценку заключению эксперта, основанную на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд дает при вынесении решения. Однако это не означает, что в стадии подготовки судья и другие лица, участвующие в деле, не вправе давать предварительную оценку доказательствам (в том числе и заключению эксперта) в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела. Если при такой предварительной оценке заключения судья явно не может с ним согласиться, у него также не будет оснований признавать дело подготовленным и назначать его к разбирательству в судебном заседании с вызовом всех участников рассмотрения данного дела. Это приведет лишь к дополнительным затратам времени и средств суда и других субъектов процесса, поскольку вопрос о назначении повторной экспертизы все равно возникнет.

    Собственно, такую же предварительную оценку дает заключению эксперта и суд (судья - при единоличном рассмотрении дела) при назначении дополнительной или повторной экспертизы в стадии судебного разбирательства. Поэтому здесь нет принципиальной разницы, и положительное решение вопроса о возможности назначения дополнительной или повторной экспертизы при подготовке дела будет лишь способствовать процессуальной экономии и сокращению сроков нахождения дела в производстве суда.

    В поддержку позиции о возможности назначения дополнительной и повторной экспертизы в стадии подготовки говорит и то обстоятельство, что подготовка проводится не только после возбуждения дела, но и при необходимости ее проведения - после отмены решения вышестоящим судом с направлением дела на новое рассмотрение. И хотя суды кассационной и надзорной инстанций не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, они вправе указать на нарушение требований закона при назначении и проведении экспертизы, что не может не учитывать судья при решении вопроса о назначении дополнительной и повторной экспертизы.

    Ранее вопрос о возможности назначения дополнительной и повторной экспертизы при подготовке дела вызывал споры потому, что норма о соответствующих полномочиях суда содержалась лишь в гл. 15 ГПК РСФСР, регулирующей производство в стадии судебного разбирательства (ст. 181). В новом Кодексе соответствующие нормы имеются как в Общей части (ст. 87 в гл. 6 ГПК об общих положениях о доказательствах и доказывании), так и в Особенной части (ст. 187 в гл. 15 ГПК о процедуре судебного разбирательства).

    С ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы вправе обратиться лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 79 ГПК), но они могут быть назначены и по инициативе судьи. Проведение повторной экспертизы в отличие от дополнительной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК всегда поручается другому эксперту или экспертам. Ее назначение должно быть мотивировано. Судье следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

    При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 216 ГПК вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение сроков производства по делу согласно ч. 1 ст. 110 ГПК приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу выносится судьей в судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК).

    14. В стадии подготовки к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист. Необходимость привлечения данного субъекта процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК).

    Задачей специалиста в гражданском процессе является консультация и оказание технической помощи с целью содействовать суду в исследовании фактических обстоятельств дела. Однако консультация специалиста в отличие от заключения эксперта средством доказывания не является.

    Специалист может оказаться полезным уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств. К участию в деле он может быть привлечен как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе судьи.

    15. При подготовке дела судья по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от граждан и организаций доказательства, которые стороны или представители не могут получить самостоятельно. Необходимость в этом возникает чаще всего, когда названные субъекты процесса сознают недостаточность доказательств, подтверждающих требования истца или возражения ответчика, но сами не могут получить у других лиц доказательства для представления их суду. Как правило, это письменные доказательства, но могут быть также вещественные доказательства, звукозаписи, видеозаписи.

    Недостаточность доказательств может установить и сам судья, который с учетом требований ч. 1 ст. 57 ГПК вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае же, когда представление для этих лиц дополнительных доказательств затруднительно, суд по их просьбе истребует письменные и вещественные доказательства от соответствующих граждан или организаций.

    При истребовании доказательств судья должен учитывать требования ст. 59 ГПК об относимости доказательств, т.е. доказательства должны иметь отношение к делу. Это не всегда соблюдается, и довольно распространенным недостатком судебной практики является «засоренность» дела ненужными и дублирующими документами.

    16. В случаях, не терпящих отлагательства, судья при подготовке дела производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств. Необходимость в этом возникает, когда представление письменных и вещественных доказательств в судебное заседание или их осмотр в стадии судебного разбирательства могут оказаться невозможными или затруднительными. Например, если в качестве вещественного доказательства используются скоропортящиеся продукты, документы могут быть утрачены и т.п.

    Указанные процессуальные действия мало чем отличаются от обеспечения доказательств, которое может касаться не только письменных и вещественных доказательств. В стадии подготовки дела такое обеспечение доказательств должно осуществляться по правилам ст. 64-66 ГПК. При совершении данных процессуальных действий необходимо ведение протокола в соответствии с требованиями ст. 228, 229 ГПК.
    
    17. Сущность судебного поручения, которое судья при его необходимости направляет при подготовке дела, состоит в том, что суд, рассматривающий дело, поручает суду другого судебного участка, района или города совершить определенные процессуальные действия по собиранию доказательств. Оформляется судебное поручение соответствующим определением судьи, в котором кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение (ст. 62 ГПК).

    В условиях состязательного процесса собирание доказательств путем направления судебного поручения должно осуществляться по инициативе сторон и других лиц, участвующих в деле. При этом суд, выполняющий поручение, обязан известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания, проводимого для совершения необходимых процессуальных действий в порядке ст. 63 ГПК. Обязанность же по сообщению адресов участвующих в деле лиц для направления им соответствующих извещений лежит на судье, дающем поручение.

    В судебной практике имеют место случаи, когда вместо определения о судебном поручении направляются письма, запросы. Иногда перед судом, выполняющим поручение, ставятся вопросы о совершении таких процессуальных действий, которые может и обязан выполнить сам суд, рассматривающий дело. Например, истребовать и исследовать письменные доказательства, препятствий по направлению которых в соответствующий суд не имеется.

    18. В случае необходимости судья при подготовке дела решает вопрос об обеспечении иска. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК) такие меры могут применяться судьей лишь при наличии инициативы кого-либо из лиц, участвующих в деле. При этом следует выявлять волеизъявление истца и обсуждать вопрос о возложении на него обязанности по предоставлению обеспечения возможных для ответчика убытков, даже если инициатива исходит не от него, а от другого лица, участвующего в деле. Если истец возражает против мер по обеспечению иска, такие меры с учетом принципов диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон в гражданском судопроизводстве применяться не должны.

    Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей в день его поступления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, а определение о принятии необходимых мер приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов, на его основании судья выдает исполнительный лист (ст. 141, 142 ГПК). Однако если заявление об обеспечении иска поступило не от истца, а от другого лица, участвующего в деле, необходимо предварительно выяснить, поддерживает ли истец заявленную просьбу. В противном случае такие меры могут быть приняты вопреки воле истца, а ответчик лишится возможности при отказе в иске возместить убытки, причиненные ему мерами по обеспечению иска, за счет истца, поскольку по смыслу ст. 146 ГПК это возможно лишь в случае принятия таких мер по просьбе истца (см. комментарий к гл. 13 ГПК).

    При подготовке дела может возникнуть и необходимость в замене одного вида обеспечения иска другим или в отмене обеспечения иска. В соответствии со ст. 143, 144, 152 ГПК эти вопросы подлежат разрешению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием для рассмотрения вопроса.

    19. При необходимости процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, для определения достаточности доказательств по делу, исследования пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности судья решает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (см. комментарий к ст. 152 ГПК).

    20. В стадии подготовки дела в зависимости от его характера и конкретных обстоятельств судья может совершать и другие процессуальные действия, необходимые для обеспечения своевременного и правильного разрешения дела. Например, если усматриваются признаки того, что гласное обсуждение обстоятельств дела может помешать его правильному рассмотрению, повлечь разглашение охраняемых законом тайн или нарушить права и интересы граждан, судья должен разъяснить участвующим в деле лицам их право заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

    21. В стадии подготовки дела судья обязан направить или вручить ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, если они у него отсутствуют, а также установить срок для представления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений и предложить это сделать в установленный срок. Установление срока для представления доказательств должно быть зафиксировано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении следует указать и предусмотренные ч. 2 ст. 150 ГПК последствия непредставления ответчиком доказательств и возражений, а именно, что в случае его неявки в судебное заседание это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    В законе порядок извещения ответчика о сроке представления доказательств в обоснование своих возражений и о последствиях несовершения таких действий не установлен, но оно может быть осуществлено путем вручения ответчику наряду с копией искового заявления и копии соответствующего определения.

    При подаче искового заявления истец обязан представить копии заявления и документов, подтверждающих его требования, для вручения не только ответчику, но и третьим лицам (см. комментарий к ст. 132 ГПК). Следовательно, соответствующие копии при подготовке дела должны быть вручены или направлены также третьим лицам.

    22. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (см. комментарий к ст. 99 ГПК). Противодействие своевременной подготовке может заключаться в неоднократной неявке стороны на беседу к судье без уважительных причин, уклонении от участия в экспертизе, когда ее проведение без участия этой стороны невозможно, непредставлении имеющихся у стороны доказательств и т.п.
    
    По смыслу комментируемой статьи действия судьи по взысканию соответствующей компенсации относятся к подготовительным. Следовательно, они могут быть оформлены его определением, вынесенным в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. С учетом того, что компенсация за потерю времени связана с изъятием у недобросовестной стороны ее имущества, этот вопрос должен решаться с извещением сторон в предварительном судебном заседании. Не исключается разрешение этого вопроса и после проведения судебного разбирательства в решении суда, поскольку противодействие своевременной подготовке дела является частным случаем предусмотренного ст. 99 ГПК противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    

Комментарий к статье 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

    1. Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства право соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой, принадлежит истцу. Однако данное распорядительное действие истца осуществляется под контролем судьи.

    Прежде всего соединенные истцом в одном заявлении требования должны быть действительно связаны между собой. Если такой связи не имеется, то судья должен принять решение о разъединении соединенных истцом требований.

    2. Связь между заявленными истцом требованиями может быть обусловлена особенностями предмета спора. Например, спор о расторжении брака связан со спором о разделе между супругами совместно нажитого имущества, спор о расторжении договора купли-продажи товара, имеющего недостатки, связан со спором о возмещении убытков, вызванных продажей такого товара, и т.п.

    Заявленные требования могут быть связаны между собой наличием процессуального соучастия, т.е. когда требования предъявляются сразу несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Например: несколько покупателей, приобретших товары ненадлежащего качества у одного продавца, могут объединиться и подать в суд одно исковое заявление с изложением в нем своих требований к ответчику; нетрудоспособный нуждающийся в помощи родитель может объединить в одном заявлении требования о взыскании алиментов ко всем своим совершеннолетним детям.

    Рассмотрение нескольких связанных между собою требований должно способствовать сокращению времени и средств, затрачиваемых на дело, и обеспечивать правильное и своевременное разрешение спора сторон, препятствуя вынесению противоречивых решений. Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если признает, что их раздельное рассмотрение будет целесообразно, приведя в обоснование такого решения соответствующие мотивы.

    3. Инициатива в соединении нескольких связанных между собою требований, по которым возбуждены разные дела, может исходить от судьи, который вправе с учетом мнения сторон объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет целесообразно. Вопрос об объединении нескольких однородных дел с участием одних и тех же сторон либо нескольких дел по искам одного лица к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику может быть разрешен и по инициативе лиц, участвующих в деле. Они в соответствии со ст. 35 ГПК вправе заявлять ходатайства по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела.

    

Комментарий к статье 152. Предварительное судебное заседание

    1. В комментируемой статье указывается, что стороны извещаются о времени и месте предварительного заседания. Однако правами стороны пользуются лица, обратившиеся в защиту чужих интересов (ст. 4, 45, 46 ГПК), третьи лица (ст. 42, 43 ГПК). Следовательно, извещение должно быть направлено также им, а в судебном заседании они наравне со сторонами вправе представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

    2. В отличие от прежнего Кодекса (ст. 99) в новом ГПК не предусмотрены специальные сроки для подготовки дела к судебному разбирательству, и ее время включается в общий срок рассмотрения и разрешения дела (см. комментарий к ст. 154 ГПК). Однако по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выходящей за пределы установленных сроков рассмотрения и разрешения дел. Такое решение должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, когда конкретные особенности дела действительно не позволяют в более короткие сроки выполнить задачи по его подготовке к судебному разбирательству.

    3. При обнаружении в стадии подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, указанных в ст. 215 ГПК (обязательные основания), судья обязан приостановить производство по делу, а при обнаружении обстоятельств, указанных в ст. 216 ГПК (факультативные основания), он вправе это сделать. О приостановлении производства по делу выносится определение по правилам ст. 224, 225 ГПК.

    Производство по приостановленному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда (ст. 219 ГПК).

    4. При подготовке дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда, в связи с чем возникает необходимость в определении судьбы дальнейшего производства по делу, в процессуальном закреплении соответствующих распорядительных действий сторон. Процедура разрешения вопроса о принятии отказа от иска и утверждения мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (см. комментарий к ст. 173 ГПК).

    Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. 224, 225 ГПК.

    При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным в ч. 4 ст. 152 и ст. 222 ГПК, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Подробная процедура оставления заявления без рассмотрения по этому основанию в ГПК не предусмотрена, но для устранения возможных сомнений относительно наличия действительного волеизъявления сторон на совершение соответствующих распорядительных действий по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК) с правилами ст. 173 ГПК заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд следует занести в протокол и получить подпись под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления - приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные ст. 223 ГПК последствия оставления заявления без рассмотрения.

    5. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 ГПК), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии со ст. 173 ГПК может иметь место лишь в стадии судебного разбирательства. Заявление ответчика о признании иска на предыдущем этапе судопроизводства может лишь существенно облегчить выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству.

    6. При подготовке дела могут быть выявлены и другие неустранимые или устранимые препятствия к дальнейшему производству по делу. Неустранимые препятствия влекут прекращение производства, а устранимые - оставление заявления без рассмотрения или приостановление производства.

    Так, если вопреки п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья принял к производству заявление, не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 152, ст. 220 ГПК. Те же последствия наступают: при принятии искового заявления с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, т.е. при наличии вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; при возбуждении дела вопреки п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, когда имеется ставшее обязательным для сторон, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.

    Обнаружение при подготовке дела нарушения на стадии возбуждения дела требований ч. 1 ст. 135 ГПК об обязанности судьи возвратить заявление в определенных случаях влечет оставление заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 152, ст. 222 ГПК. К таким случаям относятся: несоблюдение предварительного досудебного порядка; подача заявления недееспособным или неуполномоченным лицом; наличие в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В определении об оставлении заявления без рассмотрения судья обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела; после их устранения заинтересованное лицо вправе обратиться с исковым заявлением в общем порядке (ч. 1 и 2 ст. 223 ГПК).

    7. По итогам предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК могут выноситься не только определения, но и решения. Так, судья в предварительном заседании может рассмотреть возражение ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. При установлении факта пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд без уважительных причин выносится решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств. Такое решение судьи может быть обжаловано в апелляционном (при рассмотрении дела мировым судьей) или кассационном порядке.

    

Комментарий к статье 153. Назначение дела к судебному разбирательству

    Определение о назначении дела к судебному разбирательству должно выноситься судьей лишь при признании его подготовленным, что предполагает выполнение предусмотренных ст. 148 ГПК задач стадии подготовки и совершение всех необходимых подготовительных действий. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается об извещении сторон и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, о вызове других участников процесса (представителей, свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика). Действия по извещениям и вызовам совершаются по правилам гл. 10 ГПК.

    

Глава 15. Судебное разбирательство

Комментарий к статье 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

    1. Для выполнения предусмотренной ст. 2 ГПК задачи по своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел Кодекс возлагает на субъектов процесса обязанность осуществлять процессуальную деятельность в установленные законом или судом сроки (ч. 1 ст. 107 ГПК). Обязан соблюдать установленные законом процессуальные сроки и сам суд, осуществляющий контроль за процессуальной деятельностью всех других участников рассмотрения дела. В частности, общие сроки рассмотрения и разрешения дел судом первой инстанции предусмотрены в комментируемой статье.
    
    Суд (судья) обязан назначать разумные сроки для совершения другими субъектами соответствующих процессуальных действий с учетом требований закона об общем сроке производства по гражданскому делу, а также ориентироваться на него при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела. Лишь по сложным делам, требующим длительного времени для их подготовки к судебному разбирательству, судья при подготовке дела с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК вправе выйти за пределы установленных сроков рассмотрения и разрешения дел.

    2. В соответствии со ст. 133 ГПК судье предоставляется пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления, однако начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел закон связывает не с моментом принятия заявления к производству суда, а с моментом поступления заявления в суд. Лишь для мирового судьи этот срок исчисляется с момента принятия заявления к его производству.

    Наряду с общими сроками (до одного месяца - для мирового судьи и до двух месяцев - для других судов первой инстанции) процессуальное законодательство предусматривает и сокращенные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. В комментируемой статье, по существу, названа лишь одна категория дел с сокращенным сроком рассмотрения и разрешения (до одного месяца) - дела о восстановлении на работе. Другая из названных в ч. 2 ст. 154 ГПК категорий дел (о взыскании алиментов) относится к подсудности мирового судьи, который все дела обязан разрешить в срок до одного месяца.

    Вместе с тем федеральными законами, к которым отсылает ч. 3 ст. 154 ГПК, предусмотрены и другие категории гражданских дел с сокращенными сроками рассмотрения и разрешения. Значительная часть из них названа в других нормах Кодекса.

    Так, заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно быть рассмотрено судом в месячный срок с момента его подачи (ч. 2 ст. 252 ГПК), заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - в десятидневный срок (ч. 1 ст. 257). Сокращенные сроки рассмотрения предусмотрены по делам о защите избирательных прав (ст. 260 ГПК), по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном освидетельствовании (ст. 304, 306 ГПК), по делам об оспаривании решений третейского суда (ч. 1 ст. 420 ГПК), по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 1 ст. 425 ГПК).

    3. Требования процессуальных норм сформулированы таким образом, чтобы разбирательство дела было завершено, как правило, в первом же судебном заседании. Лишь аномальное развитие процесса может повлечь отложение разбирательства дела, но и в этом случае срок повторного судебного заседания должен назначаться с соблюдением установленных законом процессуальных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Следует также учитывать, что нарушение процессуальных сроков, установленных законом для суда, не освобождает его от совершения необходимых процессуальных действий, направленных на правильное и оперативное рассмотрение и разрешение дела.

    Сказанное означает, что нахождение гражданского дела в производстве суда сверх установленных законом сроков должно побуждать судью, выполняющего в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 156 ГПК обязанности председательствующего, принимать энергичные меры по его завершению. Дальнейшая отсрочка в разрешении такого дела с истечением каждого последующего дня лишь усугубляет отрицательные последствия нарушения требований закона, создает дополнительные трудности в достижении конечных целей судопроизводства.

    4. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание судей на необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел, на повышение их личной ответственности за выполнение соответствующих требований закона.
   
     Так, в п. 2 постановления от 24 августа 1993 года N 7 (с последующими изменениями и дополнениями) "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" он разъяснил, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи. В п. 1 постановления от 18 ноября 1999 года N 79 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации” вновь обращается внимание судей на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков разрешения дел, а также на недопустимость волокиты при производстве по судебным делам, указывается на существенное нарушение волокитой конституционных прав граждан на судебную защиту.*
________________
    * БВС РФ. 1993. N 12; 2000. N 1; 2007. N 5.

Комментарий к статье 155. Судебное заседание

    1. Нормальное развитие процесса предполагает, что в стадии разбирательства дела в суде первой инстанции будут полностью реализованы общие задачи и цели судопроизводства (см. комментарий к ст. 2 ГПК). Именно на это направлена установленная в процессуальных нормах процедура рассмотрения и разрешения дел, поскольку с позиции общественных интересов это наиболее эффективный вариант защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов спорных правоотношений, осуществляемой посредством правосудия по гражданским делам.

    С учетом этого две другие предшествующие стадии производства в суде первой инстанции (возбуждение дела и его подготовка) являются вспомогательными и играют подчиненную (служебную) роль по отношению к судебному разбирательству. По абсолютному большинству дел вынесение судом первой инстанции решения в стадии судебного разбирательства завершает и судопроизводство в целом. Лишь аномальное развитие процесса (с позиции последовательного осуществления закрепленных в нормах права целей судопроизводства, обязательных для суда и лиц, участвующих в деле) требует последующих производств - апелляционного, кассационного, надзорного.

    Следовательно, стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции является основной среди всех процессуальных стадий, из которых состоит каждое инстанционное производство по гражданскому делу.

    2. Необходимым условием процедуры разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции является проведение судебного заседания. Такая форма разрешения дела позволяет наиболее полно реализовать демократические принципы правосудия и обеспечить эффективную защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод, а также осуществление других предусмотренных ст. 2 ГПК целей гражданского судопроизводства.

    Реализация конституционных принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает для лиц, участвующих в деле, реальную возможность лично или через представителя участвовать в разбирательстве дела. В связи с этим на суд возлагается обязанность известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

    Такое извещение должно быть обязательным и надлежащим (см. комментарий к гл. 10 ГПК). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения судом вышестоящей инстанции (ч. 1 ст. 330, п. 2 ч. 2 ст. 364, 387 ГПК).

    

Комментарий к статье 156. Председательствующий в судебном заседании

    1. В суде первой инстанции гражданские дела рассматриваются единолично судьей-председательствующим или коллегиальным судом (см. комментарий к ст. 7 и 14 ГПК).

    Председатели судов различного уровня и их заместители обладают статусом судьи и наряду с организаторскими, контролирующими и представительскими функциями руководителя суда как государственного учреждения вправе участвовать в осуществлении правосудия. При участии в рассмотрении дела в составе коллегиального суда первой инстанции они председательствуют в процессе.

    2. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон придает особое значение надлежащему исполнению председательствующим обязанностей по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, для установления фактических обстоятельств дела. Достижению этих целей служит наделение председательствующего полномочиями по руководству процессом, удалению из него всего не относящегося к делу, по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.

    3. При отсутствии должного порядка в судебном заседании существенно затруднено равное осуществление всеми участниками судопроизводства их процессуальных прав и обязанностей. Это порождает сомнения в объективности и беспристрастности суда, в способности председательствующего правильно осуществлять руководство процессом.

    Процедура рассмотрения многих конкретных дел происходит в сложной психологической атмосфере, что обусловлено наличием у субъектов процесса противоположных интересов, отстаивание которых осуществляется в условиях состязательного судопроизводства. При осуществлении руководства процессом председательствующий должен учитывать его психологические особенности и принимать меры к предотвращению самой возможности перерастания состязания сторон в конфликтное противоборство.

    4. Председательствующий должен внимательно следить за ходом процесса и направлять поведение участников процесса в нужное русло. Для поддержания нормальной психологической атмосферы он должен строго и твердо пресекать попытки оскорбительных, унижающих честь и достоинство другой стороны высказываний. Не следует допускать и негативных оценочных суждений о личности и поведении участников процесса, если это не связано непосредственно с характером спорных правоотношений и не входит в предмет доказывания.

    Председательствующему не следует оставлять без адекватного реагирования любые нарушения установленного порядка в судебном заседании. Это не только отрезвляюще действует на нарушителя, но и дисциплинирует всех других субъектов процесса и граждан, присутствующих в зале судебного заседания.

Комментарий к статье 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

    1. Требования непосредственности, устной формы (устности) и непрерывности судебного разбирательства направлены на создание наиболее оптимальных условий для всестороннего, полного, объективного исследования доказательств и правильного установления обстоятельств дела судом. Названные принципы тесно взаимосвязаны и наиболее полно проявляются при разрешении дела в суде первой инстанции.

    2. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников. Это дает возможность суду сформировать внутреннее убеждение об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также об их достаточности для надлежащей оценки и на основе этого для правильного вывода о содержании прав и обязанностях сторон.

    Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения действия принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, невозможно или затруднительно. Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность. В частности, такие ограничения предусмотрены ст. 62 ГПК, которая устанавливает возможность получения доказательств путем направления судебного поручения, а также ст. 64 ГПК, которая устанавливает возможность обеспечения доказательств. Названные статьи позволяют суду получить сведения об обстоятельствах дела не от первоисточника, а через посредника в лице другого суда.

    Предусмотренные законом случаи отступления от требования непосредственного восприятия средств доказывания не отменяют действие принципа непосредственности вообще. Например, протоколы с отражением сведений о совершении действий по выполнению судебного поручения или обеспечению доказательств направляются в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом непосредственно (ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 66, ст. 181 ГПК).

    Принцип непосредственности требует также, чтобы разбирательство дела происходило в неизменном составе судей. Изменение в составе судей (удовлетворение заявления об отводе, болезнь судьи и т.п.) возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела с самого начала.

    3. Суть принципа устности в гражданском судопроизводстве заключается в том, что суд основывает свое решение по делу лишь на тех исследованных им непосредственно доказательствах, которые были изложены в судебном заседании в устной форме. Он требует, чтобы все участники процесса свои объяснения и показания давали суду устно, а суд все содержащиеся в письменных материалах сведения об обстоятельствах дела оглашал, устно обсуждал с участвующими в деле лицами вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства.

    При строгом следовании установленной законом процедуре устное разбирательство дела обеспечивает гласность судопроизводства, его воспитательное воздействие на присутствующих в зале судебного заседания, способствует реализации цели формирования у граждан уважительного отношения к закону и суду. Лицам, участвующим в деле, принцип устности позволяет воспринимать доказательства по делу в их совокупности, создает более благоприятные условия для равного участия в состязательном процессе.

    4. Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что до разрешения данного конкретного дела суд в перерывах судебного заседания не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Рассмотрение нескольких дел одновременно может привести к нарушению целостности восприятия доказательств, к неправильной их оценке, следовательно, и к вынесению неправильного решения.

    При отложении разбирательства дела суд вправе рассматривать другие дела, поскольку новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК). Не является нарушением принципа непрерывности и рассмотрение судьей в перерыве судебного заседания заявления о выдаче судебного приказа, поскольку он выносится без судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 ГПК).

    В содержание принципа непрерывности входит требование о немедленном вынесении и объявлении судом решения после окончания судебного разбирательства. При этом может быть составлен и объявлен полный текст решения или его резолютивная часть в случае отложения составления мотивированного решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК).

    5. В комментируемой статье указывается, что судебное заседание происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В действительности же перерыв в судебном заседании может быть объявлен и по другим причинам. Например, при удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании письменных или вещественных доказательств до их представления, при удовлетворении ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей до их явки, при предоставлении участвующим в деле лицам времени для подготовки к судебным прениям и т.п.

    

Комментарий к статье 158. Порядок в судебном заседании

    1. Высокое предназначение правосудия, выступающего одновременно в качестве гарантии и средства защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ), находит внешнее выражение в установленном законом особом ритуале судебного заседания. Он включает подчеркнуто уважительное отношение всех участников процесса и присутствующих в зале к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие.

    Особый порядок открытия судебного заседания и общения с судом, беспрекословное подчинение всех участников процесса распоряжениям председательствующего, пресечение председательствующим нарушения порядка в судебном заседании со стороны лиц, участвующих в деле, и граждан, присутствующих при разбирательстве дела, их процессуальная и иная ответственность за нарушение такого порядка - не самоцель. Совокупность названных правил и мер является средством обеспечения нормальной процессуальной деятельности суда и других участников рассмотрения дела. Торжественная и одновременно деловая атмосфера процесса является необходимым условием для всестороннего и полного исследования доказательств, правильного установления обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного решения.

    2. Поддержание надлежащего порядка в судебном заседании, высокая культура его проведения во многом зависят от поведения председательствующего, от его умения руководить процессом, от корректного, равного и беспристрастного отношения к участникам процесса и лицам, присутствующим в зале судебного заседания (см. также комментарий к ст. 156 ГПК). В поведении председательствующего нет мелочей, каждое его действие и слово подвергается особому анализу и интерпретируется участвующими в деле лицами и иными гражданами, присутствующими в зале судебного заседания, применительно к разрешаемому судом правовому конфликту сторон.

    Например, отступление от правила, согласно которому участники процесса дают свои показания и объяснения суду стоя, в отношении кого-либо из участвующих в деле лиц должно быть вызвано объективными и очевидными для всех присутствующих причинами - инвалидность, плохое самочувствие и т.п. Иное может быть расценено как отступление от принципа равенства граждан перед законом и судом.

    3. Возможность фиксирования хода судебного разбирательства с помощью технических средств и его радио- и телетрансляции является наглядным проявлением действия принципа гласности судопроизводства. Однако реализация этого принципа не должна нарушать права и охраняемые законом интересы участников процесса и создавать помехи для выполнения задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Во избежание таких последствий названные действия граждан, присутствующих в зале заседания, должны производиться только с разрешения суда и могут быть им ограничены с учетом мнения лиц, участвующих в деле (см. также комментарий к ст. 10 ГПК).

    4. Практика показывает, что на психологическую атмосферу процесса и поддержание в нем надлежащего порядка положительно влияет соблюдение положений закона, предусматривающих облачение судей в мантии, осуществление правосудия в зале судебного заседания, в котором обязательно должны помещаться изображение Государственного герба и Государственного флага России (ст. 34 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации")*. Согласно ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации" в зале судебных заседаний мировых судей дополнительно может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта Российской Федерации; дополнительно к мантии или взамен ее мировой судья имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Российской Федерации.**
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

    ** СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

Комментарий к статье 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

    1. В комментируемой статье предусмотрены процессуальные меры ответственности, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании. В отличие от мер административной или уголовной ответственности, которые также могут применяться за правонарушения, совершенные в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении гражданского дела, для процессуальной ответственности не требуется соблюдения какой-то дополнительной процедуры, кроме предусмотренной в нормах гражданского процессуального права. Достаточно лишь, чтобы соответствующие действия председательствующего либо суда были отражены в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК) и оформлены распоряжением председательствующего (ч. 1, 2 ст. 159 ГПК) либо определением суда (ст. 224, 225 ГПК).

    2. Нарушение порядка в судебном заседании, влекущее применение мер процессуальной ответственности, может выражаться в несоблюдении предусмотренных ст. 158 ГПК правил, в невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, нарушающих нормальный ход процесса.

    Иногда процедура разбирательства дела усложняется из-за чрезмерно активного поведения участвующих в деле лиц при отстаивании своей позиции, которое может сопровождаться неоднократными заявлениями одних и тех же ходатайств, надуманными возражениями против действий председательствующего с требованием занесения их в протокол, повторным формулированием вопросов к противоположной стороне, на которые уже дан ответ или они были отведены председательствующим. Подобные действия сами по себе не должны являться основанием для привлечения к процессуальной ответственности, предусмотренной ст. 159 ГПК. Однако председательствующий, на которого возложена обязанность по руководству процессом и созданию необходимых условий для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, вправе сделать такому лицу замечание и призвать его к более рациональному поведению.

    3. При наличии в действиях нарушителя признаков преступления суд не вправе вынести определение о возбуждении уголовного дела, поскольку это противоречило бы самой сути правосудия. В этом случае председательствующий направляет материалы об обстоятельствах правонарушения прокурору, который решает вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

    В случае массового нарушения порядка присутствующими в зале судебного заседания гражданами становится невозможной нормальная работа суда и, как правило, возникает реальная угроза безопасности участников процесса. Если исправить ситуацию не удается путем удаления правонарушителей и продолжения рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, целесообразно отложить разбирательство дела на другое время.

Комментарий к статье 160. Открытие судебного заседания

    1. С открытия заседания суда начинается подготовительная часть стадии судебного разбирательства, в которой подводится предварительный итог предыдущей процессуальной деятельности в стадии подготовки дела и создаются необходимые условия для надлежащего осуществления последующей деятельности по разрешению дела по существу. Данный этап процессуальной деятельности в суде первой инстанции завершается с началом рассмотрения дела по существу (см. комментарий к ст. 172 ГПК).

    2. В судебной практике не всегда уделяется должное внимание соблюдению требований закона о необходимости открытия судебного заседания в назначенное для судебного разбирательства время. Вместе с тем начало рассмотрения дела без опоздания не только экономит время субъектов процесса и лиц, присутствующих при разбирательстве дела, что само по себе является важным. Своевременное открытие судебного разбирательства также дисциплинирует всех участников судопроизводства, что положительно сказывается на общей атмосфере процесса. Это всегда облегчает выполнение председательствующим задач, связанных с руководством процессом, поддержанием в нем надлежащего порядка.

    На это же направлен и ритуал выражения уважения к суду и правосудию (см. комментарий к ст. 158 ГПК). Но для того чтобы этот ритуал не был пустой формальностью, поведение судей само по себе должно вызывать уважение. Не трудно представить себе внутреннее состояние присутствующих в зале лиц, которые стоя приветствуют входящего в зал судью, должны обращаться к нему со словами «Уважаемый суд», давать ему свои показания и объяснения стоя, если по его вине они вынуждены были длительное время ожидать начала открытия судебного заседания.

    

Комментарий к статье 161. Проверка явки участников процесса

    1. Совершение процессуальных действий по проверке явки участников процесса служит выполнению задачи подготовительной части судебного заседания по выяснению наличия или отсутствия условий, необходимых для обеспечения правильного разрешения дела в данном судебном заседании. Этот вопрос выясняется судом по докладу секретаря судебного заседания, который заранее обязан проверить, кто из вызванных лиц явился, имеются ли сведения об извещении неявившихся лиц и причинах их отсутствия. Правила о проверке явки участников процесса распространяются не только на лиц, участвующих в деле, и судебных представителей, но также на переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов.

    2. Наряду с выяснением данных об извещении неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания следует устанавливать соблюдение требований закона о необходимости вручения ответчику копии искового заявления и извещений всем участвующим в деле лицам и представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

    Для обеспечения гарантий осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 114 ГПК одновременно с повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, судья обязан направить копию письменных объяснений ответчика, если они поступили в суд. Следовательно, в подготовительной части судебного заседания необходимо устанавливать и соблюдение этих требований закона.

    Правила о заблаговременном вручении копий документов должны применяться также при подаче встречного искового заявления и дополнительных исковых заявлений в уже возникшем процессе. Несоблюдение этих требований может привести к нарушению прав участвующих в деле лиц на отстаивание своей позиции в условиях состязательности и равноправия сторон и повлечь отмену судебных постановлений.

    Выяснение всех этих вопросов не обязательно должно происходить одновременно с докладом секретаря о явке участников процесса и может осуществляться на ином этапе подготовительной части судебного заседания. Например, вопрос о своевременности вручения извещений и копий необходимых документов с учетом возможности подготовиться к судебному разбирательству участвующим в деле лицам, которые явились в суд, целесообразно выяснять и обсуждать после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей при разрешении возможных ходатайств. Однако делать это необходимо по всем делам, в том числе и по инициативе самого суда, для чего судья и лица, участвующие в деле, могут задавать секретарю судебного заседания уточняющие вопросы. Судом могут также исследоваться письменные документы, содержащие сведения по выясняемым вопросам, опрашиваться для установления соответствующих фактов явившиеся в судебное заседание лица.

    3. Действия председательствующего по установлению личности явившихся участников процесса, проверке полномочий должностных лиц и представителей направлены на создание необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в данном судебном заседании, для осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. При этом сразу же после открытия судебного заседания в первоочередном порядке устанавливается личность переводчика, если он участвует в процессе, проверяется его компетентность и отсутствие заинтересованности в исходе дела (см. комментарий к ст. 162 ГПК).

    4. Одним из распространенных недостатков судебной практики является неполное выяснение судом в подготовительной части судебного заседания и отражение в протоколе данных о личности явившихся участников процесса, о полномочиях должностных лиц и представителей. Эти недостатки отрицательно сказываются на полноте, всесторонности и объективности исследования судом обстоятельств дела и оценке доказательств, усложняют возможности исполнения решения и проверки его правильности судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

    Так, при установлении личности явившихся в судебное заседание необходимо выяснять их фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства. В отношении стороны, являющейся гражданином, выясняются и другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов и т.д.). При установлении личности должностного лица и представителя дополнительно выясняется объем их полномочий, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность их участия по делу. В отношении эксперта выясняются сведения об его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности.

    

Комментарий к статье 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей

    1. После разъяснения переводчику его обязанностей, мер процессуальной и уголовной ответственности за их неисполнение и после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод он немедленно приступает к выполнению своей процессуальной функции по переводу с языка судопроизводства и на язык судопроизводства процедуры рассмотрения и разрешения дела. Приоритетность действий по установлению личности переводчика, по разъяснению ему обязанностей очевидна. Лицам, не владеющим языком судопроизводства, с самого начала судебного заседания должны быть созданы необходимые условия для полноценного участия в процессе.

    2. Действия председательствующего по разъяснению переводчику его обязанностей и мер ответственности за их неисполнение, по предупреждению переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод отражаются в протоколе судебного заседания. Переводчик дает подписку о предупреждении его об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

    

Комментарий к статье 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

    1. Явившиеся свидетели удаляются из зала суда сразу же после открытия судебного заседания, проверки явки вызываемых в суд лиц и после разъяснения обязанностей переводчику (в случае привлечения его к рассмотрению дела). Такие действия осуществляются для того, чтобы свидетели до их допроса не знали содержания рассматриваемых в судебном заседании доказательств, поскольку осведомленность об этом может повлиять на объективность свидетелей при изложении известных им обстоятельств дела. С этим же связано требование комментируемой статьи, возлагающей на председательствующего обязанность принимать меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

    2. В судебной практике встречаются случаи, когда ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, которое находится в зале судебного заседания, заявляется уже при рассмотрении дела по существу. В зависимости от обстоятельств конкретного дела удовлетворение такого ходатайства возможно, но при исследовании и оценке показаний свидетеля, находившегося в зале, наряду с характером его отношений с участвующими в деле лицами необходимо учитывать и осведомленность о ходе разбирательства дела.

   

Комментарий к статье 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

    В соответствии с комментируемой статьей председательствующий обязан назвать не только себя (судей при коллегиальном рассмотрении дела) и участников процесса, которым может быть заявлен отвод, но также и судебных представителей, указав, чьи интересы они представляют. При сообщении, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, председательствующий кроме фамилии называет их процессуальное положение, должность, специальное звание. Указываются также специальность, ученая степень, ученое звание эксперта и специалиста.

    При разъяснении права самоотвода и отвода председательствующий должен назвать предусмотренные законом основания для заявления о самоотводе и отводе, о порядке его разрешения (см. комментарий к ст. 16-21 ГПК). Удовлетворение заявления об отводе, как правило, требует отложения разбирательства дела для замены отведенного участника процесса.

    

Комментарий к статье 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

    1. Для полноценного и равноправного участия в состязательном процессе сторон, их представителей и других субъектов, отстаивающих материально-правовые и иные интересы, очень важно знание ими своих процессуальных прав и обязанностей, сознательное их использование и исполнение. Закон возлагает на председательствующего обязанность в подготовительной части судебного заседания разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности.

    2. Перечень основных процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, которые подлежат разъяснению председательствующим, предусмотрен ст. 35 ГПК, но он не является исчерпывающим. В частности, председательствующему следует разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту, право сторон на возмещение расходов по оказанию помощи представителем и на возмещение судебных расходов (см. комментарий к ст. 98-102, 231 ГПК).
    
    Приведенный перечень может дополняться и варьироваться в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Например, председательствующий должен разъяснить истцу право обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, если по обстоятельствам дела усматривается возможность возникновения затруднений с исполнением будущего решения. Однако при этом с учетом принципа процессуального равноправия сторон он должен разъяснить ответчику право в случае принятия таких мер при отказе в иске потребовать возмещения убытков, причиненных обеспечением иска (см. комментарий к ст. 139, 146 ГПК).

    В подготовительной части судебного заседания также необходимо разъяснить истцу право на отказ от иска и его изменение, ответчику - право на признание иска, сторонам - право на окончание дела мировым соглашением и на передачу разрешения спора в третейский суд (см. комментарий к ст. 39 ГПК). С учетом конкретных обстоятельств дела могут разъясняться и другие права и обязанности, но по всем делам без исключения лицам, участвующим в деле, и представителям необходимо разъяснять обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

    3. Серьезным недостатком судебной практики является то обстоятельство, что разъяснение процессуальных прав и обязанностей производится иногда формально и непонятно. Во избежание этого следует во всех случаях выяснять, понятны ли участникам рассмотрения дела их права и обязанности, и при необходимости разъяснять их более доступно с учетом образования, возраста и других особенностей личности того или иного субъекта. Здесь же при необходимости следует предупреждать участвующих в деле лиц о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, направленных на реализацию прав и обязанностей.

    4. На данном этапе судопроизводства не всегда целесообразно подробно перечислять участвующим в деле лицам все предусмотренные законом их процессуальные права с учетом того, что понять содержание всего комплекса прав очень сложно, а председательствующий всегда имеет возможность дополнительно обратиться к разъяснению прав и обязанностей участникам процесса, если в этом возникает необходимость. Например, право апелляционного или кассационного обжалования будет лучше понято, если соответствующие разъяснения последуют непосредственно после объявления решения или определения; право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний целесообразнее разъяснять перед объявлением заседания закрытым или при отложении дела и т.д. В подготовительной же части необходимо особое внимание уделить разъяснению тех прав и обязанностей, которые непосредственно касаются данного этапа судопроизводства и следующего за ним этапа рассмотрения дела по существу.

    В частности, здесь необходимо подробно и понятно разъяснить права на ознакомление с материалами дела, на представление доказательств и участие в их исследовании. Разъясняются также права: с разрешения председательствующего задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против действий председательствующего, а также против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле. В связи с протоколированием процедуры судебного разбирательства следует разъяснять право заявлять ходатайства об оглашении какой-либо части протокола судебного заседания, о занесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые лица, участвующие в деле, и представители считают существенными для дела.

    

Комментарий к статье 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

    1. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в подготовительной части судебного заседания следует выяснять о наличии ходатайств по всем вопросам, связанным с разбирательством дела. Такие ходатайства могут выражаться устно с занесением их в протокол судебного заседания или представляться суду в письменной форме.

    Иногда суды при поступлении ходатайств не принимают по ним решения, откладывая их разрешение на другое время. Однако все ходатайства по вопросам судебного разбирательства должны быть рассмотрены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с вынесением определения непосредственно после их заявления.

    2. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства существенно ущемляет права участников рассмотрения дела и может отрицательно повлиять на результат разрешения дела. Участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, вправе заявлять ходатайство вновь, но и суд, обнаружив свою ошибку, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК) не только вправе, но и обязан исправить ее по собственной инициативе.

    

Комментарий к статье 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

    1. В подготовительной части судебного заседания обсуждаются и решаются вопросы, связанные с неявкой участников судопроизводства. При этом неявка лиц, участвующих в деле, сведения об извещении которых отсутствуют, является безусловным основанием для отложения разбирательства дела.

    В случае неявки участвующих в деле лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд должен исследовать вопрос о причинах неявки, имея при этом в виду, что обязанность сообщить об этих причинах и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Если суд признает причины неявки уважительными, он обязан отложить разбирательство дела. Судебная практика в качестве уважительных причин неявки в заседание суда признает болезнь, командировку, аномальные погодные явления стихийного характера и т.п.
    
    2. Если суд располагает сведениями об извещении участвующих в деле лиц, которые не явились и не сообщили о причинах неявки, либо причины неявки признаны неуважительными, он вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Данное правило применимо и в случаях неявки сторон или какой-либо из них, однако в этом случае с учетом конкретных обстоятельств дела следует просчитать все последствия принятия такого решения, имея при этом в виду и возможность использования предусмотренных законом альтернативных вариантов процессуальных действий суда.

    Например, при неявке кого-либо из соистцов или соответчиков разбирательство дела в обычной процедуре без его отложения может быть оправданно, а при неявке единственного ответчика или всех соответчиков в случае процессуального соучастия более целесообразным может оказаться рассмотрение дела в порядке заочного производства (см. ч. 7 комментария к ст. 233 ГПК). Следует учитывать также положения абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК, в которых говорится, что заявление не может быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание по вторичному вызову обеих сторон или одного истца, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

    3. Стороны наделены правом обратиться с просьбой к суду о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. В отличие от прежнего Кодекса (ст. 157) суд при наличии такого обращения не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объем личного участия в защите своих прав.

    Вместе с тем на сторонах лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Рассмотрение дела в отсутствие стороны может привести к вынесению неблагоприятного для нее решения, о чем судья обязан предупредить стороны при подготовке дела (см. также комментарий к ст. 12, 148, 150 ГПК).

    Правами стороны в процессе пользуются третьи лица и лица, обратившиеся в суд в защиту интересов других лиц (ст. 42, 43, 45, 46 ГПК). Следовательно, они также вправе обратиться к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

    Исключение из приведенных правил предусмотрено для дел, возникающих из публичных правоотношений. При их рассмотрении суд может признать явку представителя органа или должностного лица, действия или решения которых обжалуются, обязательной (см. комментарий к ст. 246 ГПК).

    4. Законным представителям, как и лицам, участвующим в деле, повестка или иное средство извещения о времени и месте судебного заседания должна быть вручена с таким расчетом, чтобы они и их представители имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК). В соответствии со ст. 52 ГПК законные представители замещают в процессе лиц, участвующих в деле, и последствия их неявки в судебное заседание такие же, как для сторон и других участвующих в деле лиц.

    Дела организаций ведут в суде их органы (в роли которых обычно выступают руководители) и их представители (см. комментарий к ст. 48 ГПК). Следовательно, представляя в процессе организацию, в адрес которой суд также обязан направить соответствующее извещение, руководитель наделяется всем комплексом процессуальных прав и обязанностей, которым обладает организация как сторона или иное лицо, участвующее в деле.

    Исходя из положений ст. 113, 167 ГПК извещение иных судебных представителей о времени и месте судебного заседания осуществляют сами участвующие в деле лица, состоящие с ними в отношениях представительства. Неявка такого представителя не является основанием для отложения разбирательства дела, однако в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Разумеется, отложение разбирательства дела возможно и по ходатайству законного представителя, который также может поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному им в качестве представителя (ч. 3 ст. 52 ГПК).

    

Комментарий к статье 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

    1. Вывод суда о возможности рассмотрения дела при неявке свидетелей, экспертов, специалистов должен зависеть от того, есть ли возможность в отсутствие указанных лиц обеспечить правильное разрешение дела. Иногда в подготовительной части судебного заседания определиться с этим вопросом трудно, однако суд не лишен возможности возвратиться к нему и на последующих этапах судебного разбирательства. В сомнительных случаях предпочтительнее принимать решение о продолжении разбирательства дела, имея в виду, что суд обязан обеспечить не только правильное, но и своевременное рассмотрение дела.
    
    Особое внимание суд должен уделять решению вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие переводчика. Нарушение права на пользование услугами переводчика лишает субъекта процесса возможности полноценно участвовать в судебном разбирательстве, вступает в явное противоречие с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон. В связи с этим оно является безусловным основанием для отмены решения суда (см. комментарий к ст. 9, 364 ГПК).

    Следовательно, мнение участвующих в деле лиц о необходимости отложить разбирательство дела из-за неявки переводчика должно быть определяющим. В случае их согласия на рассмотрение дела суд должен все же убедиться, что такая позиция не является вынужденной, продиктованной лишь отсутствием переводчика, который по судебному вызову не явился. Любые сомнения в этом вопросе должны вести к отложению разбирательства дела.
    
    2. Невозможность рассмотрения дела в отсутствие субъектов процесса, названных в комментируемой статье, возлагает на суд обязанность принять дополнительные меры к их вызову в судебное заседание. Такими мерами в отношении свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика, которые не явились по причинам, признанным судом неуважительными, является возможность вынесения определения о наложении на них штрафа, а в отношении свидетеля при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову возможность вынесения также определения о принудительном приводе. Штраф на указанных участников процесса может налагаться неоднократно, за каждый случай неявки в судебное заседание без уважительных причин.

    

Комментарий к статье 169. Отложение разбирательства дела

    1. Разбирательство дела может быть отложено не только вследствие неявки кого-либо из участников процесса, но и во всех других случаях, когда это предусмотрено ГПК или следует из его положений. Например, предъявление встречного иска в судебном заседании (ст. 137 ГПК), как правило, приводит к откладыванию разбирательства дела для подготовки другой стороны к защите против заявленного требования.

    Разбирательство дела также откладывается, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании, в частности в связи с необходимостью совершения дополнительных подготовительных действий к судебному разбирательству из-за недостаточности доказательств, изменений в характере спора или в составе его участников. Как правило, необходимость в отложении разбирательства дела возникает из-за упущений судьи в стадии подготовки дела.

    2. Как серьезный недостаток судебной практики следует рассматривать такие случаи, когда разбирательство дела отложено без указания в определении мотивов и без назначения времени нового судебного заседания. При выборе даты нового судебного заседания следует учитывать не только время, необходимое для вызова участников процесса, истребования доказательств и совершения иных процессуальных действий, но и сроки, установленные законом для рассмотрения данного гражданского дела (см. комментарий к ст. 154 ГПК).

    3. Решение отложить разбирательство дела может быть принято не только в подготовительной части судебного заседания, но и после исследования обстоятельств дела по существу в полном объеме или в части. Тем не менее новое разбирательство дела во всех случаях начинается сначала, что предполагает, в частности, повторное заслушивание всех участников процесса.
    
    От этого общего правила суд вправе отступить лишь при наличии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 169 ГПК. Под участниками процесса в данном случае следует понимать не только лиц, участвующих в деле, но и лиц, содействующих правосудию (свидетелей, экспертов, специалистов).

    

Комментарий к статье 170. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела

    1. Правила комментируемой статьи направлены на экономию времени граждан, вызываемых в качестве свидетелей, на предупреждение возможных новых отложений разбирательства дела уже из-за неявки данных свидетелей. При этом следует учитывать, что допрос свидетелей в случаях, когда разбирательство дела отложено, является правом, а не обязанностью суда.

    Если эти процессуальные действия не будут способствовать достижению задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК), они не должны совершаться судом. Упущения суда при разрешении этих вопросов могут быть восполнены вторичным вызовом тех же свидетелей в новое судебное заседание.

    2. Возможность допроса явившихся свидетелей при отложении разбирательства дела в ст. 170 ГПК обусловлена присутствием в судебном заседании только сторон. Однако при этом следует учитывать, что третье лицо с самостоятельными требованиями отличается от истца лишь номинально (ст. 42 ГПК) и в случае его участия в процессе данное правило может применяться при условии его присутствия в заседании суда.

    Правами стороны в процессе пользуются также третьи лица без самостоятельных требований (ст. 43 ГПК), а также лица, обратившиеся в суд в защиту прав других лиц (ст. 45, 46 ГПК).

    3. Новое разбирательство дела, которое было отложено, может осуществляться другим составом суда, но и в этом случае вторичный вызов допрошенного свидетеля допускается лишь при необходимости, наличие которой определяется с учетом обстоятельств конкретного дела. В частности, повторный допрос свидетеля может потребоваться для уточнения каких-либо обстоятельств, установленных при исследовании доказательств в новом судебном заседании, для устранения противоречий между показаниями данного свидетеля и других свидетелей и т.п.

    

Комментарий к статье 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

    1. В случае участия в процессе эксперта или специалиста подготовительная часть судебного заседания завершается действиями председательствующего по разъяснению эксперту и специалисту их прав и обязанностей. Совершение таких процессуальных действий перед рассмотрением дела по существу необходимо потому, что эксперт и специалист принимают непосредственное участие в исследовании доказательств.

    Объем прав и обязанностей эксперта и специалиста различается. Это обусловлено тем, что из заключения эксперта могут быть получены сведения об обстоятельствах дела, а консультация специалиста не является средством доказывания и направлена на оказание содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств и установлении фактических обстоятельств дела.

    2. В отличие от специалиста эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у него берется соответствующая подписка, которая должна быть приобщена к протоколу судебного заседания. Ему также разъясняется, что он обязан являться в заседания суда по данному делу и дать по нему объективное заключение в соответствии с поставленными вопросами (см. комментарий к ст. 85, 168 ГПК).

    К правам эксперта, которые председательствующий должен ему разъяснить в подготовительной части судебного заседания при проведении экспертизы в заседании суда, относятся, в частности: право на компенсацию понесенных им расходов в связи с явкой в суд, право на оплату труда за выполненную им работу, право выйти в заключении за пределы поставленных вопросов, отказаться от дачи заключения при отсутствии у него необходимых специальных знаний либо непригодности или недостаточности представленных материалов. Эксперт также вправе знакомиться с материалами дела, с разрешения председательствующего задавать вопросы сторонам, третьим лицам, свидетелям, участвовать в исследовании письменных и вещественных доказательств. Иное могло бы создать серьезные трудности для эксперта при исследовании поставленных перед ним вопросов и даче заключения (см. также комментарий к ст. 85, 86, 95 ГПК).

    3. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано являться в судебное заседание, отвечать на поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Несмотря на отсутствие уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации или пояснения, специалист обязан давать правдивые ответы, консультации и пояснения (см. также комментарий к ст. 188 ГПК).

    Для надлежащего выполнения этих обязанностей специалисту должно быть предоставлено право принимать участие в исследовании доказательств (в той мере, в какой это необходимо для формирования правильного вывода по выясняемым с его помощью вопросов), с разрешения председательствующего задавать уточняющие вопросы участвующим в деле лицам и свидетелям; по аналогии с правовым статусом эксперта специалист вправе отказаться от дачи консультации при отсутствии у него необходимых профессиональных знаний либо недоброкачественности или недостаточности представленных материалов. Как и эксперт, он имеет право на компенсацию расходов в связи с явкой в суд, на оплату труда за выполненную им работу (ст. 95 ГПК).

    

Комментарий к статье 172. Начало рассмотрения дела по существу

    1. Доклад председательствующего или кого-либо из судей, входящих в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, с которого начинается рассмотрение дела по существу, имеет серьезное значение для определения объема и пределов исследования дела в судебном заседании, для правильного и своевременного разрешения спора сторон. В докладе в концентрированном виде должны отражаться итоги процессуальной деятельности судьи и других участников судопроизводства при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству. Правильное построение доклада способствует при рассмотрении дела по существу устранению из последующих выступлений лиц, участвующих в деле, изложения сведений об обстоятельствах, не относящихся к возникшему в суде спору, дает должное направление всей процессуальной деятельности по исследованию доказательств.

    2. Закон не определяет перечень вопросов, подлежащих освещению в докладе, и выбор их зависит от особенностей конкретного дела. Во всяком случае, в докладе в краткой и понятной для участвующих в деле лиц форме должны быть сформулированы предмет и основания заявленных требований, позиция ответной стороны, если она была выражена в стадии подготовки дела или в предыдущих судебных заседаниях.

    В частности, это необходимо и для последующих действий председательствующего по выяснению, поддерживает ли истец свои требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Перед выяснением данных вопросов целесообразно в более конкретной форме, чем при разъяснении прав в подготовительной части судебного заседания (ст. 165 ГПК), напомнить сторонам о возможности завершения ими спора без разрешения его судом по существу, о праве ответчика признать иск, о последствиях совершения истцом и ответчиком соответствующих распорядительных действий.

    

Комментарий к статье 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

    1. Прежний Кодекс (ст. 34, 165) рассматривал отказ истца от заявленных требований как безусловное основание для прекращения производства по делу. Однако новым гражданским процессуальным законодательством (ст. 39, 173 ГПК) данное распорядительное право истца, как и право ответчика признать иск и право сторон окончить дело мировым соглашением, поставлено под контроль суда, который не принимает отказ от иска и продолжает рассмотрение дела по существу, если эти действия истца противоречат требованиям закона или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Такое правовое регулирование оправданно, поскольку безусловное прекращение судом производства по делу при обращении истца с заявлением об отказе от иска не предполагает выяснения мотивов такого отказа и свободы самого волеизъявления об окончании процесса. Не учитывало прежнее законодательство и возможное наличие исключительных обстоятельств при разрешении судом конкретного спора, специфику определенных категорий гражданских дел, например связанных с воспитанием детей.

    2. Признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, если эти действия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства. Поэтому разъяснению прав на совершение таких распорядительных действий необходимо уделять серьезное внимание и целесообразно это делать именно при выяснении наличия у сторон соответствующего волеизъявления.

    Иногда истец не желает окончить дело мировым соглашением из-за опасения быть обманутым ответчиком, судьи же при разъяснении процессуальных прав не всегда акцентируют внимание сторон, что условия утверждаемого судом соглашения фиксируются в определении, которое, как и решение, при необходимости может быть исполнено принудительно. Судья-председательствующий обязан разъяснить также и предусмотренные ст. 221 ГПК последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (см. также п. 8 комментария к ст. 150 ГПК).

    3. Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу продолжается лишь в случае вынесения определения о непринятии судом признания иска.

    В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом. Однако при этом для достижения целей судопроизводства необходимо, чтобы волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в письменном виде или устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания. Несоблюдение названных требований, как правило, приводит к неправильному разрешению дела.

    

Комментарий к статье 174. Объяснения лиц, участвующих в деле

    1. При отсутствии оснований для принятия признания ответчиком иска, для прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон, суд приступает к выполнению задачи по исследованию доказательств по делу. Последовательность исследования доказательств устанавливается после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, с учетом их мнения (ст. 175 ГПК). Однако объяснения сторон и третьих лиц сами содержат сведения об искомых фактах и поэтому также служат средством выполнения названной процессуальной задачи (см. комментарий к ст. 68 ГПК).
    
    2. В комментируемой статье устанавливается последовательность выступления участвующих в деле лиц, которая должна судом строго соблюдаться. В сформулированных в ней правилах об очередности выступления участников рассмотрения и разрешения дела заложена сама логика возникновения и развития процесса по гражданскому делу, правосудие по которому осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Первым излагает суду свои объяснения лицо, по инициативе которого возникло данное дело. Обычно это истец, но в случае возбуждения дела по заявлению лица, обратившегося в защиту интересов другого лица, неопределенного круга лиц либо в защиту интересов государства (см. комментарий к ст. 4, 45, 46 ГПК), до истца (при рассмотрении дела в защиту конкретного лица) выступает лицо, обратившееся в суд с заявлением о возбуждении дела. Затем слово для объяснений предоставляется третьим лицам на стороне истца, если они участвуют в деле.

    После них объяснения дают ответчик и третьи лица на его стороне, осуществляющие процессуальную функцию защиты против иска. Затем с объяснениями выступают все другие лица, участвующие в деле (см. комментарий к ст. 34 ГПК).

    При процессуальном соучастии последовательность выступления между самими соистцами и соответчиками определяется судом с учетом их мнения. Так же решается этот вопрос при участии в деле нескольких третьих лиц.

    3. В рассмотрении дела может участвовать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, которое пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (см. комментарий к ст. 42 ГПК). Однако данный участник дела вступает в уже возникший процесс, его иск обычно предъявляется к обеим сторонам. В обоснование своих требований он должен привести факты, опровергающие наличие между сторонами по первоначальному иску спорного материального правоотношения, возразить против доводов их объяснений по существу спора.
    
    Следовательно, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, выступает с объяснениями после истца и ответчика.