почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
1
суббота,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 года Дело N КА-А40/4066-03


[Удовлетворяя иск о признании незаконным как не соответствующим НК РФ решения инспекции, суд исходил из того, что общество является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов считается исполненной со дня списания кредитной организацией платежей с расчетного счета]
(Извлечение)

    

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением от 09.04.2003 Арбитражного суда г.Москвы удовлетворено заявление ЗАО "Выставочный комплекс ВВЦ "Промышленность и строительство" о признании незаконным как не соответствующим НК РФ решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы N 16 от 27.11.2002 "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета" в части пунктов 1 и 2.

     При этом суд исходил из того, что общество является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов считается исполненной со дня списания кредитной организацией платежей с расчетного счета в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом в постановлении от 12.10.98 N 24-П, и ст.45 НК РФ.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Законность принятого решения проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

     В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

     Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

     Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 05.10.98 по 15.01.99 с расчетного счета общества в АКБ "Мосбизнесбанк" на основании договора на РКО от 08.01.98 N 76 в соответствии с платежными поручениями были списаны денежные средства в размере 933010,89 руб. в счет исполнения обязанности по уплате ряда налогов, однако, в бюджет не поступили в связи с недостаточностью средств на кор.счете банка.

     Оспариваемым решением налогового органа была признана исполненной обязанность по уплате налогов в сумме 749245,82 руб., списанных с расчетного счета общества после 12.10.98.

     В отношении суммы 183765,07 руб., списанной с расчетного счета до 12.10.98, обязанность по уплате налогов была признана не исполненной, в отражении в лицевом счете данной суммы было отказано, она признана недоимкой с принудительным взысканием с начислением пени (п.п.1, 2 решения).

     В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом РФ в постановлении от 12.10.98 N 24-П, моментом исполнения обязанности по уплате налогов в безналичном порядке считается момент списания средств со счета налогоплательщика. Данная позиция распространяется в соответствии с определением Конституционного суда РФ N 138-О от 25.07.2001 только на добросовестных налогоплательщиков, действия которых направлены на реальное исполнение обязанности по уплате налога.

     Фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом не установлено.

     Более того, из оспариваемого решения инспекции следует, что списание денежных средств в счет уплаты налогов произведено за счет средств, поступивших на расчетный счет общества в результате зачисления средств, полученных от покупателей за оказанные услуги, через корсчет АКБ "Мосбизнесбанк", за счет наличных денежных средств, поступивших обществу через кассу банка, а также за счет средств от покупателей со счетов, открытых в этом же банке (последний источник являлся незначительным и не влиял на остаток денежных средств на расчетном счете, особенно до 12.10.98).

     В решении налогового органа установлено, что в период до 12.10.98 общество имело еще один счет - в АКБ "Хованский", на котором не имелось достаточных средств для исполнения обязанности по уплате налогов (счет в АКБ "ММБ-Банк Москвы" открыт только 15.12.98). Также инспекцией установлено, что на кор.счете АКБ "Мосбизнесбанк" имелись денежные средства.

     Также в решении налогового органа установлено, что в период с 05.10.98 по 15.01.99 к АКБ "Мосбизнесбанк" не были применены меры воздействия в соответствии с письмом Банка России от 18.06.99 N 182-Т.

     Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества как налогоплательщика, что налоговым органом не установлен период, с которого АКБ "Мосбизнесбанк" являлся "проблемным" банком, и не представлены доказательства того, что общество знало о финансовом положении банка, судом сделан правильный вывод о том, что общество является добросовестным налогоплательщиком, на которого в соответствии с определением КС РФ от 25.07.2001 N 138-О распространяется правовая позиция, сформулированная Конституционным судом РФ в постановлении от 12.10.98 N 24-П, согласно которой моментом исполнения обязанности по уплате налогов в безналичном порядке считается момент списания средств со счета налогоплательщика, и положения п.2 ст.45 НК РФ.

     Оснований переоценивать вывод суда у кассационной инстанции не имеется.

     В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих данный вывод суда.

     Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 09.04.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1927/03-87-33 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.


 Председательствующий

     Судьи


    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование