ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2002 года Дело N А13-4487/02-07

    

[Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня не доказала неправильной квалификации истцом ввезенного товара по ТН ВЭД]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - Неклюдова В.Б. (доверенность от 16.01.2002 N 32), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2002 по делу N А13-4487/02-07 (судьи: Богатырева В.А., Ковшикова О.С., Чельцова Н.С.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Вологодской таможни от 02.11.2001 о классификации товара.
    
    Решением от 18.07.2002 иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Вологодская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган принял правильное решение о классификации товара по основным правилам интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД).
    
    Вологодская таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в августе 2001 года Завод по грузовой таможенной декларации N 11900/130801/0004108 ввез товар - проволоку марки "ALPHA CUT 800". Товар был заявлен к таможенному оформлению по коду ТН ВЭД 7408 21 000 0 - "проволока из сплавов на основе меди и цинка (латуни)".
    
    Актом несоответствия от 02.11.2001 N 149 (лист дела 18) Вологодская таможня установила, что в данной грузовой таможенной декларации в графе 31 вместо "проволока из латуни "ALPHA CUT 800", следовало указать "электроэрозионная проволока тип "ALPHA CUT 800", в связи с чем товару должен быть присвоен код по ТН ВЭД 8311 20 000 0.
    
    Суд первой инстанции установил, что вывод таможни о неправильной классификации товара основан на акте таможенного досмотра, счете-фактуре, приложении N 1 к контракту от 25.04.2001 N 96/052517 (лист дела 16) и письме Завода в Вологодскую таможню от 30.10.2001 (лист дела 17), в которых приведено наименование товара. Судом также установлено, что таможня не проводила экспертизу образцов товара.
    
    В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), действовавшей в период рассмотрения дела судом первой инстанции, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта государственного органа, возлагается на орган, принявший акт.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Вологодская таможня не доказала неправильной квалификации Заводом ввезенного товара по ТН ВЭД.
    
    Кроме того, Северо-Западное таможенное управление в письме от 15.03.2002 N 01-29-12/4205 указало на то, что в решении Вологодской таможни не содержится достаточных оснований для отнесения ввезенного Заводом товара к товарной субпозиции 8311 20 000 0.
    
    Таким образом, принимая во внимание положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Вологодской таможни.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2002 N А13-4487/02-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка