почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
ноября
28
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2003 года Дело N А56-26011/02


[Суд сделал правомерный вывод о том, что таможня не доказала факт совершения фирмой правонарушения и обоснованно удовлетворил исковые требования]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., при участии: от фирмы "Ламмин Кульетуспалвелу Оу" Геннадиева А.В. (доверенность от 05.08.2002), от Выборгской таможни Лукьяновой А.Д. (доверенность от 27.12.2002 N 05-01/31324), рассмотрев 20.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 по делу N А56-26011/02 (судья Загараева Л.П.), установил:
    
    Фирма "Ламмин Кульетуспалвелу Оу" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Выборгской таможни (далее -таможня) от 30.07.2002 по делу N 10206000-383/02.
    
    Решением суда от 30.09.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом, в частности, нарушены положения статей 140, 142, 231 и 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) от 20.05.96 N 304. Кроме того, таможня считает, что письменные показания водителя фирмы не являются допустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель фирмы, указывая на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 30.07.2002 по делу об административном правонарушении N 10206000-383/02 фирма привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации, в виде 612894 руб. 54 коп. штрафа, что составляет 50% стоимости недоставленного товара. Таможенное правонарушение, совершенное фирмой, действовавшей в качестве перевозчика, квалифицировано таможней как недоставление товара, находящегося под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом.
    
    Таможня 04.05.2001 направила груз, перевозимый фирмой по книжке МДП N N RX32348281, CMR N 0993387 и инвойсу N 400/12, в Щелковскую таможню, определив срок доставки - до 07.05.2001.
    
    Согласно "файловому" сообщению Щелковской таможни от 19.02.2002, переданному по электронной почте, груз не был доставлен в Щелковскую таможню.
    
    Суд установил, что таможней получено сообщение от 08.05.2002 N Д2290048, подтверждающее доставку груза по указанной книжке МДП в Щелковскую таможню с указанием свидетельства о доставке - N 22920/000539 от 06.05.2001.
    
    Щелковская таможня сообщила, что сообщение от 08.05.2002 N Д2290048 в Выборгскую таможню не направлялось, перевозимый по указанной книжке МДП товар не доставлен, свидетельство о доставке N 22920/000539 от 06.05.2001 выдано по другой книжке МДП.
    
    Однако в материалах дела имеются копия карнет Тира и CMR, на которых стоят штампы Щелковской таможни "Оформлено полностью 07.05.2001" и "Товар поступил 07.05.2001", заверенные личными номерными печатями сотрудников таможни и их подписями. Экспертиза подлинности штампов и подписей не производилась, а единственными доказательствами по делу является переписка Выборгской таможни со Щелковской таможней.
    
    При таких обстоятельствах дела суд сделал правомерный вывод о том, что таможня не доказала факт совершения фирмой правонарушения и обоснованно удовлетворил исковые требования.
    
    Нарушений статьи 255 АПК Российской Федерации при проверке законности обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 по делу N А56-26011/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка
    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование