почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
ноября
1
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2003 года Дело N А56-11163/02


[Мнение таможни о том, что нормы статей 29, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют арбитражному суду рассмотреть требование комбината о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, не вытекает из содержания этих норм]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии: от акционерного общества открытого типа "Масложировой комбинат Санкт-Петербурга" Ивановой Е.В. (доверенность от 01.04.2003) и Ивановой Е.И. (доверенность от 25.10.2002), от Санкт-Петербургской таможни Мартынова А.В. (доверенность от 06.09.2002), рассмотрев 01.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 09.08.2002 (судья Виноградова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2002 (судьи: Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Кожемякина Е.ВС.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11163/02, установил:
    
    Акционерное общество открытого типа "Масложировой комбинат Санкт-Петербурга" (далее - АООТ "Масложировой комбинат Санкт-Петербурга", комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) возвратить из бюджета 214302,4 руб. излишне взысканных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 09.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2002, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
    
    В кассационной жалобе таможня просит решение и постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, указывая на неправильное применение судом положений статей 29, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неправильную оценку арбитражным судом фактических обстоятельств.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представители АООТ "Масложировой комбинат Санкт-Петербурга" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения и постановления суда.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, по договору комиссии от 19.10.2001 N RU/00469369/10338 в адрес АООТ "Масложировой комбинат Санкт-Петербурга" поступил товар (масло соевое гидратированное в количестве 1211,1 т), по ГТД N 03931/041201/0008615. При этом таможенные платежи исчислены таможней и уплачены истцом по резервному методу исчисления таможенной стоимости товара. Настаивая на том, что таможенная стоимость в данном случае должна определяться исходя из цены сделки, комбинат обратился в суд с настоящим иском.
    
    Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О таможенном тарифе" в цену сделки включаются кроме прочих расходов, учтенных декларантом, комиссионные вознаграждения. Указывая на эту норму, таможня не согласилась с мнением АООТ "Масложировой комбинат Санкт-Петербурга" об определении таможенной стоимости товара по цене сделки, считая, что в состав комиссионного вознаграждения, включенного в цену сделки, не учтено комиссионное вознаграждение, предусмотренное подпунктом 1.2.3 договора комиссии от 19.10.2001. Согласно указанному подпункту в сумму причитающегося комиссионеру вознаграждения "включаются вознаграждение комиссионера с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе и его банковские расходы по исполнению договора комиссии, а также стоимость подтвержденного аккредитива и проценты в кредит".
    
    Считая, что заявитель не включил в цену сделки банковские расходы, связанные с выплатой банку комиссии за выпуск акредитива и процентов за предоставленный кредит, таможня произвела корректировку заявленной АООТ "Масложировой комбинат Санкт-Петербурга" таможенной стоимости, применив резервный метод в соответствии со статьями 18-24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить в интересах комитента сделку от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, в связи с исполнением договора комиссии расходы комитента составляют: во-первых, комиссионное вознаграждение, как условие возмездного договора, во-вторых, затраты комиссионера, подлежащие возмещению комитентом, поскольку это условие вытекает из правовой природы договора комиссии. Следовательно, затраты комиссионера по оплате банковских услуг, будучи расходами, связанными с исполнением сделки, не включаются в цену сделки для определения таможенной стоимости, поскольку это противоречит содержанию статьи 19 Закона "О таможенном тарифе". Комиссионные расходы, которые понес покупатель товара, не облагаются таможенной пошлиной.
    
    При таких обстоятельствах у таможни не было правовых оснований для применения резервного метода исчисления таможенной стоимости товара. По сути, спор возник в результате несоответствия положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения по договору комиссии, подпункта 1.2.3 договора комиссии, в котором расходы комиссионера по исполнению договора комиссии неправильно названы комиссионным вознаграждением.
    
    Арбитражный суд принял законное решение о возврате комбинату излишне уплаченной суммы таможенных платежей, поскольку эта сумма уплачена комбинатом на основании расчета таможни. То обстоятельство, что комбинат при оплате таможенных платежей согласился с применением таможней резервного метода расчета таможенной стоимости, не лишает его права на исправление ошибки.
    
    Мнение таможни о том, что нормы статей 29, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют арбитражному суду рассмотреть требование комбината о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, не вытекает из содержания этих норм.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 09.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11163/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.П.Почечуев




Текст документа сверен по:
рассылка
    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование