ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2000 года Дело N Ф04/1258-254/А27-2000


[Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления таможни, поскольку зачисления валютной выручки истцом за пределами 180-дневного срока было установлено материалами дела и не оспаривалось]
(Извлечение)

         
    Арбитражный суд в составе... при участии в заседании: от истца - Рябова А.А. по доверенности от 26.04.99 N1-15/377; от ответчика - представители не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) “Разрез Кедровский” на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2000 по делу NА27-172/2000-5, установил:
    
    ОАО “Разрез Кедровский” обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N12 100-169/99 от 30.09.99 в части наложения взыскания в сумме 1 277 567, 3 руб.
    
    Решением от 18.02.2000 (Судьи...) в иске отказано по основаниям установления судом допущенных нарушений.
    
    В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
    
    В кассационной жалобе ОАО “Разрез Кедровский” просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств по делу. Истец считает, что при рассмотрении спора суд неверно руководствовался статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.к. непоступление валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках в сроки, установленные законодательством, не является самостоятельным составом таможенного правонарушения. Кроме того, судом допущено неправильное применение норм Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле”, Указа Президента Российской Федерации N629 от 14.06.92 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин”, Указа Президента Российской Федерации N1209 от 18.08.96 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок”. Истец также заявляет, что на момент принятия решения сумма недополученной валютной выручки была в меньшем размере, чем указано в мотивированной части решения.
    
    В судебном заседании представитель ОАО “Разрез Кедровский” поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
    

    Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
    
    Как следует из материалов дела по результатам проверки ОАО “Разрез Кедровский” по своевременности зачисления валютной выручки за поставленный уголь на счета в уполномоченном банке Кузбасской таможней установлены факты несвоевременного зачисления и незачисления валютной выручки и вынесено постановление о нарушении таможенных правил и взыскании штрафных санкций на общую сумму 2 925 265 руб. 04 коп.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления таможни по следующим основаниям.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле” иностранная валюта, получаемая предприятиями (организациями) -резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным Банком Российской Федерации.
    
    Согласно пункту “д” статьи 9 вышеуказанного Закона валютные операции на срок более 180 дней относятся к операциям, связанным с движением капитала. Положением Банка России “Об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых валютных операций” от 24.04.96 N39 (пункт 4) предусмотрено, что такие операции осуществляются резидентами на основании разрешений, выдаваемых Банком Российской Федерации в каждом отдельном случае и, следовательно, зачисление валютной выручки за пределами 180-дневного срока без соответствующего разрешения Банка Российской Федерации является правонарушением.
    
    Зачисления валютной выручки ОАО “Разрез Кедровский” за пределами 180-дневного срока установлено материалами дела и не оспаривается истцом.
    
    Кассационная инстанция отклоняет доводы истца по жалобе о превышении таможенными органами своих полномочий при наложении штрафа за нарушение валютного законодательства.
    
    Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N1209 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок” предусмотрено, что зачисление на счетах в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованиями таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, судом первой инстанции и Кузбасской таможней правомерно отнесены допущенные истцом правонарушения к нарушениям требований таможенного режима.
    

    Доводы истца о неправомерном применении таможней Инструкции Центрального Банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N01-20/10283 от 12.10.93 несостоятельны, т.к. данная Инструкция согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.99, по делу NКАС-99-253 не признана недействительной.
    
    Кассационная инстанция не принимает доводы истца о неправильном определении судом размера незачисленной валютной выручки в пределах 180 дней. Суд предлагал сторонам произвести сверку фактически поступивших валютных средств на счета в уполномоченных банках в различные периоды времени. Истец иные расчеты не представил и суд правомерно руководствовался имеющимися в деле документами, с кассационной жалобой иные расчеты истцом также не представлены.
    
    Кассационная жалоба в части неправильного определения размера штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    
    В соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации данное правонарушение влечет наложение штрафа в размере от 100 до 200 % стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения.
    
    Согласно статье 339 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган Российской Федерации производит оценку товаров на основании государственных регулируемых цен, если они установлены, а в других случаях - на основании свободных (рыночных) цен. Перерасчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации производится таможенным органом Российской Федерации по действующему на день обнаружения нарушения таможенных правил курсу Центрального Банка Российской Федерации.
    
    Следовательно, таможенный орган правомерно исходил из стоимости товара, определенной в контрактах и указанной в декларациях.
    
    Доводы истца по кассационной жалобе в части необоснованного непринятия судом во внимание положений письма Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 24.11.95 N01-13/16645 “О применении статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющегося одновременно нарушениями таможенных правил” несостоятельны. В решении суда отмечено, что факт последующего (за пределами 180 дней) поступления валютной выручки от иностранных партнеров по заключенным контрактам учтен, как смягчающее обстоятельство при определении размера штрафных санкций. Кроме того, учтено тяжелое финансово-экономическое состояние истца, статус предприятия, как градообразующего для п. Кедровка, в связи с чем санкции начислены по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации с применением статьи 239 Таможенного кодекса Российской Федерации в размере не 100, а 20 % стоимости товара.
    
    С учетом изложенного следует, что судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
    

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 18.02.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-172/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка