ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 года Дело N А12-11352/01-С25

[Удовлетворяя иск о возмещении налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из того, что истец представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт продукции, оснований для отмены решения суда не имелось]
(Извлечение)

       
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г.Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2001г. по иску закрытого акционерного общества "Семена масличных" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г.Волгограда о возмещении сумм налога на добавленную стоимость установила:

     Закрытое акционерное общество "Семена масличных" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г.Волгограда о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26097 рублей из федерального бюджета. Налог был уплачен поставщику за приобретенный товар, который реализован в режиме "экспорт" в III и IV кварталах 2000 года.

     Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении иска, считая, что истец не представил доказательств об уплате денежных сумм в бюджет поставщиком продукции обществом с ограниченной ответственностью "Арсон", которое находится в розыске.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

     Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что налоговый орган отказал истцу в возмещении уплаченного им налога на добавленную стоимость в сумме 26027 рублей за приобретенный товар, реализованный в последующем в экспортном режиме в III и IV кварталы 2000 года.

     Удовлетворяя иск о возмещении налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из того, что истец представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт продукции.

     Коллегия считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции основаны на законе.

     Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 08.12.1991 г. N 1992-1 от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортные товары, как собственного производства, так и приобретенные.

     Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал фактического поступления налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет и в связи с этим не вправе требовать его возмещение, являются неправомерными.

     Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика доказывать правомерность своих действий.

     Истец выполнил все предъявляемые к нему требования по оформлению экспортной сделки, к достоверности предъявленных документов налоговый орган претензий не имеет.

     При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

     Решение Арбитражного суда области от 24.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2001г. по делу N А12-11352/01-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка