ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2003 года Дело N А56-15486/03


[Удовлетворяя заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии: от ООО "Стар-Марин" - Щербака А.В. (доверенность от 12.09.2003), от Балтийской таможни - Григорьевой О.В. (доверенность от 24.03.2003), рассмотрев 08.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение от 27.05.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 (судьи: Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15486/03, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Стар-Марин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня) о возврате 11689250 руб. 37 коп. излишне уплаченных таможенных платежей на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    В суде первой инстанции общество изменило предмет заявления и просило признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара согласно одиннадцати ГТД, а также обязать таможню возвратить 11690539 руб. 90 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе 54543 руб. 73 коп. сборов за таможенное оформление, 3636248 руб. 80 коп. таможенной пошлины и 7999747 руб. 36 коп. налога на добавленную стоимость. Изменение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Решением от 27.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу решение и постановление суда и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права - положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон). Таможня полагает, что корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара по шестому (резервному) методу является обоснованной по праву и по размеру, а основания для возврата уплаченных обществом таможенным платежей отсутствуют.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактами от 01.02.2002, заключенными обществом с компанией "Stebel GmbH." (Германия), заявитель в апреле-сентябре 2002 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации партии товара - солода неподжаренного ячменного. Товар был заявлен обществом к таможенному оформлению по одиннадцати ГТД. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром.
    
    В ходе таможенного оформления товара общество представило в таможню комплект документов в обоснование заявленной таможенной стоимости. Таможня не запрашивала у общества дополнительные документы.
    
    По факту таможенного контроля таможня без оформления соответствующего решения скорректировала таможенную стоимость товара и произвела его условный выпуск. При этом таможней применен шестой (резервный) метод корректировки таможенной стоимости. В обоснование своей позиции по делу таможня ссылается на то, что общество не представило документы, подтверждающие включение в цену сделок соответствующих расходов, в том числе счет (справка) за транспортировку (фрахт).
    
    Корректировка таможенной стоимости товара повлекла увеличение таможенных платежей. В связи с этим общество дополнительно заплатило 11690539 руб. 90 коп. Факт уплаты названной суммы установлен судом в результате сверки взаиморасчетов. Акт сверки, подписанный представителями таможни и общества, имеется в материалах дела (том дела II, листы дела 9-10).
    
    Посчитав корректировку таможенной стоимости необоснованной, общество обратилось в арбитражный суд. Суду представлены доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 407 Таможенного кодекса Российской Федерации (том дела I, листы дела 10, 19-21).
    
    Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции дали надлежащую оценку представленным участниками спора доказательствам, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.
    
    Суд первой инстанции на основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об обоснованности определения истцом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), поскольку таможня не доказала правомерности применения других методов (статьи 19-24 Закона).
    
    Определяя конкретный способ устранения допущенных таможней нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции во исполнение пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от участников спора и исследовал доказательства, позволяющие использовать такой способ обоснованно.
    
    При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными. Основания для их изменения либо отмены отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15486/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    


Текст документа сверен по:
рассылка