ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2004 года Дело N А13-3356/04-08


[Удовлетворяя заявление истца о признании недействительным решения таможни, суд на основе надлежащей оценки представленных участниками спора доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии: от Вологодской таможни Веселовой И.В. (доверенность от 20.01.2004), рассмотрев 16.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2004 по делу N А13-3356/04-08 (судья Чельцова Н.С.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании решения Вологодской таможни (далее - таможня) по таможенной стоимости товара, выпущенного в соответствии с заявленным таможенным режимом с временной (условной) оценкой по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/151003/0022057.
    
    В предварительном судебном заседании общество изменило предмет заявления и просило суд признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД. Изменение предмета заявления принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Решением суда от 26.04.2004 заявление общества удовлетворено. Суд признал оспариваемые действия таможни незаконными и не соответствующими Закону Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон) и обязал таможню устранить допущенное нарушение.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, указывая на правильное выяснение судом фактических обстоятельств дела, но неправильное применение норм материального права - положений Закона о таможенном тарифе. Податель жалобы считает, что оспариваемые заявителем действия в полной мере соответствуют Закону, а вывод суда о правомерности исключения обществом из цены сделки расходов по доставке товаров после их ввоза до места назначения является ошибочным. При этом таможня обращает внимание на отсутствие в действующем законодательстве нормативных положений, закрепляющих соответствующее право декларанта. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, указанный вывод суда неправомерен, поскольку согласно Положению о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК РФ от 05.01.94 N 1, не предусматривается обязательное исключение из цены сделки расходов по доставке товара после его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    

    Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеэкономическим контрактом купли-продажи от 06.12.2002 N 056/643-264 и дополнением к нему от 05.04.2003 N 1, заключенными обществом (покупателем) с продавцом, фирмой "AKERS" (Франция), в октябре 2003 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - опорный валок 4-клетевого стана холодной прокатки. Сторонами контракта определены условия поставки товара - DDU Череповец ("Инкотермс - 2000"). Товар был оформлен обществом как декларантом по ГТД N 10204040/151003/0022057 с указанием его фактурной стоимости - 82000 евро или 2739389 руб. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром. Товар выпущен таможней для свободного обращения (листы дела 11-22).
    
    При определении таможенной стоимости товара общество уменьшило ее на сумму 136794 руб. 06 коп. - стоимость транспортировки товара по территории Российской Федерации, указав эту сумму в графе 20 декларации таможенной стоимости (лист дела 24).
    
    В ходе таможенного оформления общество представило в таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость товара. Однако таможня запросила дополнительные документы, посчитала заявленную обществом таможенную стоимость заниженной и провела ее корректировку, в связи с чем начислила обществу дополнительно 43910 руб. 87 коп. и 2,26 доллара США таможенных платежей (лист дела 30). При этом таможня признала неправомерным исключение обществом из цены сделки стоимости расходов на транспортировку товара по территории Российской Федерации до города Череповца.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции на основе надлежащей оценки представленных участниками спора доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
    
    Статьей 13 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.
    

    В силу статьи 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Согласно пункту 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
    
    Применяя названные положения Закона, суд первой инстанции дал оценку условиям поставки товара применительно к конкретным положениям контракта от 06.12.2002 N 056/643-264 и товаросопроводительных документов.
    
    В приложении N 7 к контракту, а также в инвойсе N 2001640 стоимость транспортировки одного валка определена раздельно до границы Российской Федерации - 3000 евро, по территории Российской Федерации - 3900 евро. При этом обе указанные суммы включены в общую стоимость, заявленную обществом при оформлении ГТД - 82000 евро (листы дела 44-45, 47-49).
    
    Согласно пункту 2.1 контракта цена сделки определяется на условиях DDU Череповец согласно "Инкотермс - 2000", включая стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки.
    
    Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания истребовать у общества дополнительные документы в подтверждение стоимости транспортировки товара по территории Российской Федерации. Следовательно, отсутствовали и основания для увеличения таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
    
    Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права.
    
    Процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2004 по делу N А13-3356/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка