ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2004 года Дело N А13-3357/04-11


[Суд удовлетворил иск о признании незаконными действий таможни, признав оспариваемые действия не соответствующими Закону РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе"]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., рассмотрев 20.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 06.05.2004 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 (судьи: Логинова О.П., Виноградова Т.В., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3357/04-11, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Вологодской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10204040/151003/0022059.
    
    Решением суда от 06.05.2004 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал оспариваемые действия таможни не соответствующими Закону Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.93 N 5003-1) и обязал таможню устранить допущенное нарушение.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 13, 15, 16, 18 и 19 Закона от 21.05.93 N 5003-1. По мнению подателя жалобы, декларант неправомерно исключил из цены сделки с ввозимым товаром, подлежащей учету при определении таможенной стоимости, расходы по доставке товара до места назначения после ввоза его на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, по контракту от 06.12.2002 N 056/643-264, заключенному обществом и фирмой "AKERS France S.A." (Франция), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес заявителя на условиях DDU город Череповец ("Инкотермс - 2000") ввезен товар - рабочие валки стана горячей прокатки общей фактурной стоимостью 31300 евро, или 1097860 руб. 02 коп. (листы дела 13-23). При таможенном оформлении данного товара по грузовой таможенной декларации N 10204040/151003/0022059 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), исключив при этом из цены товара стоимость его транспортировки по территории Российской Федерации, и представило в таможенный орган документы, подтверждающие таможенную стоимость товара (листы дела 9-11). Однако таможня посчитала заявленную обществом таможенную стоимость заниженной, в связи с чем запросила у декларанта дополнительные документы и провела корректировку таможенной стоимости, дополнительно начислив обществу 20185 руб. 37 коп. таможенных платежей (листы дела 12, 33-34). При этом таможня признала неправомерным исключение обществом из цены сделки с ввозимым товаром, подлежащей учету при определении таможенной стоимости, расходов по доставке товара до места назначения (города Череповца) после ввоза его на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
    
    В силу статьи 13 Закона от 21.05.93 N 5003-1 таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона от 21.05.93 N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод). В силу пункта 1 статьи 19 Закона от 21.05.93 N 5003-1 таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
    
    Пунктом 1 статьи 15 Закона от 21.05.93 N 5003-1 предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона от 21.05.93 N 5003-1 при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные данным Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
    
    Согласно пункту 2.1 контракта от 06.12.2002 N 056/643-264 цена сделки установлена в евро и определяется на условиях DDU город Череповец ("Инкотермс-2000"), включая стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки (лист дела 13). Кроме того, в инвойсе от 18.09.2003 N 2001657 указаны транспортные расходы до границы Российской Федерации в размере 1360 евро и транспортные расходы по территории Российской Федерации - 1790 евро (листы дела 29-30).
    
    Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Таким образом, расчет таможенной стоимости обосновано произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу за вычетом расходов по доставке товара до места назначения (города Череповца) после ввоза его на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3357/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка