ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А78-14290/2005-С2-20/816-Ф02-2663/06-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа финансово-бюджетного надзора о назначении заявителю административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, т.к. материалами дела подтверждено, что установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному представлению документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории РФ, заявителем не исполнена]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Амгалан" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее - ТУ ФСФБН в Читинской области) о назначении административного наказания N ТУ ФС-05/00096 от 15.11. 2005.

     Решением суда от 14 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

     Обжалуя судебные акты, ООО "Амгалан" ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество в установленный законодательством срок представило в банк паспорта сделки необходимые документы, который, как считает заявитель, определяется с даты оформления полной грузовой таможенной декларации.

     Кроме того, в кассационной жалобе указывается, что при рассмотрении настоящего дела судом не учтены доводы заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

     В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Амгалан" просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных обществом требований.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 15348 от 31.05.2006, N 15349 от 22.05.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области N ТУ ФС-05/00096 от 15.11. 2005 ООО "Амгалан" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере четырёхсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в в несвоевременном представлении документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Амгалан" требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал своё решение доказанностью в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного названной нормой.

     Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

     В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

     Статьёй 23 названного Закона в качестве таких документов определены в том числе и таможенные декларации.

     Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

     В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному представлению документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, ООО "Амгалан" не исполнена: по ГТД N10612050/280904/0007738 товар вывезен 07.11.2004, срок представления в банк декларации истёк 15.12.2004, фактически она представлена в банк 16.12.2004; по ГТД N10612050/291004/0008842/1 товар вывезен 28.11.2004, срок представления в банк декларации истёк 15.12.2004, фактически она представлена в банк 21.12.2004; по ГТД N10612050/301104/0010004 товар вывезен 26.12.2004, срок представления в банк декларации истёк 15.01.2005, фактически она представлена в банк 24.12.2005; по ГТД N10612050/090904/0006950/1 товар вывезен 29.09.2004, срок представления в банк декларации истёк 15.10.2004, фактически она представлена в банк 27.10.2004,; .

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

     При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Читинской области сделан правильный вывод о законности и обоснованности привлечения ООО "Амгалан" к административной ответственности на основании указанной нормы.

     Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы об исчислении срока представления документов с даты оформления полной грузовой таможенной декларации в случае периодического временного декларирования товаров, поскольку действующим законодательством установлен единый срок представления документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, который исчисляется с даты фактического вывоза товаров. Каких-либо исключений из данного правила законодателем не установлено.

     Согласно пункту 2.16 Положения N 258-П в случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

     Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 14 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14290/2005-С2-20/816 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

 Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка