ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 года Дело N А13-15047/2005-20


[Дело в части отказа в удовлетворении требований администрации города  о взыскании расходов понесенных истцом во исполнение положений статьи 434 ТК РФ в связи с предоставлением квартир сотрудника таможни направлено на новое рассмотрение, т.к. произошло уменьшение муниципального жилищного фонда, приведшее к возникновению у администрации расходов, связанных с предоставлением жилого помещения должностному лицу таможенных органов]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Старченкова В.В., судей: Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., при участии: от администрации города Вологды Моисеевой А.А. (доверенность от 24.01.2006), от Федеральной таможенной службы России Агаповой Е.О. (доверенность от 12.01.2006), от Вологодской таможни Стречиной Е.В. (доверенность от 20.12.2005), рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2006 по делу N А13-15047/2005-20 (судья Романова А.В.), установил:
    
    Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 1321600 руб. расходов, понесенных истцом во исполнение положений статьи 434 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с предоставлением квартир сотрудникам Вологодской таможни.
    
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная таможенная служба России, являющаяся правопреемником Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Вологодская таможня.
    
    Решением от 20.04.2006 иск удовлетворен частично: с Минфина РФ в пользу Администрации взыскано 561000 руб. расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
    
    В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе Администрация просит решение в части отказа во взыскании 760600 руб. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Федеральной таможенной службы России и Вологодской таможни с ними не согласились.
    
    Представитель Минфина РФ, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2003 и от 21.08.2003 (с учетом определения от 04.10.2004), Администрация предоставила Наумовой Ирине Леонидовне отдельную квартиру на семью из двух человек, с учетом норм жилой площади, установленных действующим жилищным законодательством Российской Федерации, а Мальцеву Владимиру Александровичу - денежные средства в размере 561000 руб. для приобретения квартиры общей площадью 33 кв.м.
    
    Считая, что указанные расходы должны финансироваться из средств федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
    
    В соответствии со статьей 434 ТК РФ (в редакции от 06.06.2003) лицам, назначенным на должность в таможенных органах Российской Федерации, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется органами местного самоуправления в первоочередном порядке и не позднее одного года с момента назначения на должность.
    
    Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.
    
    Обязанность Администрации по предоставлению Наумовой И.Л. и Мальцеву В.А. жилой площади в виде отдельных квартир установлена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.
    
    Согласно статье 59 Федерального закона от 11.07.97 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" содержание таможенных органов является расходным обязательством Российской Федерации.
    
    Установив изложенное, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 59 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пришел к правильному выводу, что понесенные местным бюджетом расходы по предоставлению льгот сотрудникам таможенных органов, предусмотренных федеральным законодательством, относятся на федеральный бюджет.
    
    Суд также правильно указал, что возмещению подлежат лишь фактически понесенные Администрацией расходы, к которым относится, в частности, подтвержденная материалами дела выплата Мальцеву В.А. 561000 руб. компенсации для приобретения жилья.
    
    Администрация полагает, что подлежащие компенсации расходы по выплате Мальцеву В.А. денежной суммы на приобретение квартиры должны составлять 627000 руб., поскольку в четвертом квартале 2005 года (на момент подачи иска) главой Администрации утверждена стоимость квадратного метра жилья в размере 19000 руб., в то время как средняя стоимость квадратного метра жилья на момент выплаты денежных средств составляла 17000 руб.
    
    Кассационная инстанция считает указанный довод необоснованным, так как компенсации подлежат фактически понесенные расходы.
    
    Выделение же квартиры Наумовой И.Л., как правильно указал суд, не вызвало у Администрации расходов, поскольку ей жилое помещение на основании статьи 434 ТК РФ было передано не в собственность, а по договору социального найма.
    
    Однако впоследствии Наумова И.Л. воспользовалась правом на бесплатную приватизацию квартиры, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на передачу квартиры в собственность граждан от 16.05.2005 (л.д.29).
    
    Данное обстоятельство означает, что произошло уменьшение муниципального жилищного фонда, приведшее к возникновению у Администрации расходов, связанных с предоставление жилого помещения должностному лицу таможенных органов.
    
    При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании с Минфина РФ расходов в связи с предоставлением Наумовой И.Л. в собственность жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным.
    
    Дело в данной части подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, дать оценку представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, предоставленной Наумовой И.Л., вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2006 по делу N А13-15047/2005-20 отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации города Вологды о взыскании 694600 руб. расходов.
    
    Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
    
    В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий
В.В.Старченкова

Судьи:
С.В.Афанасьев
И.И.Кириллова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка