АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА и ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

    
РЕШЕНИЕ

    
от 17 февраля 1998  года Дело N А56-565/98

[Истцом не были приняты достаточные меры, чтобы обеспечить возврат валютной выручки на свой счет в уполномоченный банк даже в те сроки, которые были указаны фирмой в графике
погашения задолженности]     
(Извлечение)

    
    
    Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: .. рассмотрев в судебном заседании дело по иску АООТ "Фосфорит" к Кингисеппской таможне о признании недействительным постановления, установил:
    
    Истец просит признать недействительным постановление Кингисеппской таможни от 08.10.97 N 15700-278/97 как не соответствующее закону и нарушающее права и охраняемые законом интересы.
    
    Ответчики иск отклонили по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    При исследовании материалов дела судом установлено следующее:
    
    Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в соответствии со ст. 99 АПК РФ.
    
    Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
    
    Постановлением Кингисеппской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 15700-278/97 от 08.10.97 АООТ "Фосфорит" признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 273 ТК РФ; на истца наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, валютная выручка за экспорт которого не поступила в установленные сроки на счета в уполномоченные банки РФ.
    
    АООТ "Фосфорит" по внешнеторговому контракту N 956-96-6 от 07.05.96 с фирмой "Eastern Fertiliser Trading S.A." Швейцария поставила на экспорт моноаммоний фосфат.
    
    Валютная выручка от экспорта в размере 608381 долларов США в течение 180 дней со дня вывода товара на счет истца в уполномоченных банках не поступила.
    
    Непоступление в указанный срок валютной выручки от партнера по внешнеэкономической сделке и незачисление этой непоступившей выручки на счет истца в уполномоченном банке нарушением валютного законодательства не является, т.к. ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Указ Президента РФ N 629 от 14.06.92 говорят об обязательном зачислении получаемой валютной выручки, а не той, которая должна быть получена.
    
    Не является нарушением валютного законодательства со стороны экспортера и превышение 180 дней, установленных для расчетов по текущим валютным операциям, так как превышение этого срока ответственности по Закону не влечет, поскольку не свидетельствует о заключении сделки с нарушением этого Закона.
    
    В то же время ЦБ РФ и ГТК РФ, являясь в силу ст. 11, 12 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и ст. 198 ТК РФ органами валютного контроля в пределах своей компетенции издают нормативные акты, обязательные к исполнению всеми резидентами и нерезидентами в РФ. К таким актам относится и совместная Инструкция ЦБ РФ и ГТК РФ от 12 октября 1993 года N 19 и N 101-20-10283 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ валютной выручки от экспорта товаров", согласно которой (п. 2.1) экспортер обязан обеспечивать зачисление валютной выручки от экспорта и принимает на себя ответственность (п. 3.2) за ее зачисление в полном объеме.
    

    Смысл Инструкции заключается в организации порядка контроля за поступлением валютных средств на счета экспортера в рамках валютного законодательства.
    
    Применительно к данной Инструкции можно говорить о невыполнении экспортером такого обязательства, как обеспечение валютной выручки, но без возложения какой-либо ответственности за это необеспечение по валютному законодательству, поскольку такая ответственность не предусмотрена.
    
    Не влечет вышеуказанный факт и ответственности по ст. 273 ТК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.201 ТК РФ лишь нарушение валютного законодательства, являющееся одновременно нарушением таможенных правил, является основанием для применения ответственности по таможенному кодексу РФ.
    
    Факт нарушения таможенных правил отсутствует.
    
    Ст.98 ТК РФ устанавливает обязательность выполнения следующих требований при таможенном режиме экспорта товаров: "уплата вывозных таможенных пошлин и внесение иных таможенных платежей, соблюдение мер экономической политики, выполнение других требований, предусмотренных ТК РФ и иными законодательными актами РФ по таможенному делу".
    
    Другие требования таможенного режима экспорта, определенные как "обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченном банке всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные законодательством сроки исполнения текущих валютных операций" установлены не актом законодательства, упоминаемым в диспозиции ст.98 ТК РФ, а приказом ГТК РФ N 467 от 24.07.95, имеющим разъяснительный характер.
    
    Разъяснение ГТК не может противоречить таможенному законодательству и должно применяться в соответствии с этим законодательством.
    
    В силу п.15 ст.18 ТК РФ действие таможенного режима завершается таможенным оформлением, после чего таможенный орган по п.13 ст.18 ТК РФ осуществляет выпуск товаров из-под таможенного режима, то есть передачу товаров в полное распоряжение лица.
    
    В рассматриваемом случае истец в установленном порядке уплатил таможенные пошлины и иные таможенные платежи: таможенным органом выпуск был разрешен без каких-либо условий, товар перемещен через границу, то есть вышел из-под таможенного режима экспорта в полном соответствии с требованиями Кодекса.
    
    Истец ссылается на то, что задержка в оплате полученного фирмой товара произошла в связи с тем, что АООТ "Фосфорит" была отгружена некачественная продукция, в связи с чем компания "Eastern Fertiliser Trading S.A." вынуждена вести арбитражные дела в Бразилии и Аргентине.
    
    Однако истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
    
    Представленный истцом график погашения задолженности по оплате товара не соблюдался фирмой на 08.10.97, график был нарушен, окончательный расчет не произведен. АООТ "Фосфорит" не были приняты достаточные меры, чтобы обеспечить возврат валютной выручки на свой счет в уполномоченный банк даже в те сроки, которые были указаны фирмой в графике погашения задолженности.
    
    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.99, 95, 124, 132 АПК РФ, суд
    
решил:
    
    Восстановить АООТ "Фосфорит" срок для обжалования постановления.
    
    В иске отказать.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 16 апреля 1998 года N А56-565/98

[Действующим законодательством не установлена обязанность экспортера зачислять на валютный счет собственные средства в случае задержки оплаты контракта
иностранным покупателем]    
(Извлечение)

    
    
    Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе: ... рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АООТ "Фосфорит" от 17.03.98 N 22-1133 на решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 1998 года по делу N А56-565/98 (судьи....), принятое по иску АООТ "Фосфорит" к Кингисеппской таможне о признании недействительным постановления
    
установил:
    
    Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.98 по делу N А56-565/98 отказано в иске АООТ "Фосфорит" о признании недействительным Постановления Кингисеппской таможни от 08.10.97 N 15700-278/97.
    
    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить, т.к. вывод суда мотивировочной частью не обоснован, законодательство, на котором основано решение, не содержит норм, предусматривающих ответственность за "непринятие достаточных мер к полному и своевременному зачислению валютной выручки", тем более, что не определены меры, признаваемые достаточными. На момент рассмотрения иска вся сумма поступила на транзитный валютный счет истца, что подтверждает как реальность обстоятельств, вызвавших задержку оплаты, так и достаточность мер, принятых для поступления оплаты контракта.
    
    Дело рассмотрено в апелляционном порядке.
    
    Постановлением от 08.10.97 наложен штраф по ст.273 ТК РФ в размере 100% стоимости товара, валютная выручка от которого недополучена.
    
    Указанная статья предусматривает ответственность за неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, а равно несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима.
    
    В Постановлении не указано никаких нарушений истцом таможенного режима по операциям с товарами.
    
    Истец оформил экспортную сделку в соответствии с требованиями законодательства. Материалами дела установлено, что АООТ "Фосфорит" не получило экспортную выручку по контракту от 07.05.96 N 956-96-6 полностью в сроки, указанные в паспорте сделки, в связи с тем, что иностранный покупатель отсрочил оплату из-за задолженности истца за поставленное покупателем сырье и из-за претензий получателю товара в Мексике и Аргентине по качеству товара, которые урегулировались в компетентных органах. После урегулирования всех вопросов сумма контракта 29.12.97 была полностью перечислена на валютный счет истца (л. д. 41-42).
    
    При этом истец неоднократно в 1996-1997 г.г. обращался к покупателю с требованиями по расчету.
    

    Обстоятельства заключения и исполнения контракта свидетельствуют об отсутствии нарушений таможенного и валютного законодательства со стороны истца.
    
    При вынесении постановления оценка обстоятельствам, свидетельствующим об обоснованности просрочки оплаты (задолженность истца перед покупателем, отгрузка товара морем в адрес получателей, не являющихся покупателями и плательщиками по контракту, работа иностранного покупателя по выявлению основательности отказа получателей оплаты из-за некачественности груза), не дана, тогда как частичная оплата груза и окончательный расчет подтверждали отсутствие в действиях истца состава правонарушения, влекущего применение санкций по ст.273 ТК РФ.
    
    Действующим законодательством не установлена обязанность экспортера зачислять на валютный счет собственные средства в случае задержки оплаты контракта иностранным покупателем.
    
    Получение выручки иным способом или сокрытие этого факта ни постановлением, ни материалами дела не доказано.
    
    Ответственность за нарушение сроков оплаты контракта покупателем экспортер не несет.
    
    Такая обязанность и ответственность за ее нарушение экспортера не предусмотрена законодательством, в том числе и ст.273 ТК РФ, ни Инструкцией "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ валютной выручки от экспорта товаров" от 12.10.93 N 01-20/10283.
    
    В соответствии со ст.ст. 242, 247, 273 ТК РФ штраф на юридическое лицо за нарушение таможенных правил может быть наложен не позднее шести месяцев со дня обнаружения нарушения. В соответствии с п.п. 4, 9, п.7 раздела 2 Инструкции ГТК РФ от 12.10.93 N 01-20/10283 таможенный орган обязан осуществлять контроль за поступлением валютной выручки на счета в уполномоченных банках на основании представляемых ему копий ГДС и ПС, а 180 дней по текущим операциям исчислять с даты таможенного оформления товаров на экспорт. По паспорту сделки предельный срок оплаты установлен 21.10.96; выпуск груза по двум ГТД (л.д. 28-29), оформленным по контракту от 07.05.96 N 956-96-6, разрешен по штемпелям таможни 10.06.96 и 24.06.96. Стовосьмидесятидневный срок со дня таможенного оформления истекает соответственно 07.12.96 и 21.12.96.
    
    При этих обстоятельствах постановление от 08.10.97 вынесено за пределами шестимесячного срока, тем более по санкциям за непринятие мер по обеспечению получения выручки, которые должны быть приняты и обнаружены до истечения 180-дневного срока, т.е. до 21.12.96 (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.96 N Б/38/95).
    
    При изложенных обстоятельствах постановление от 08.10.97 N 15700-278/97 не соответствует законодательству и является недействительным.
    
    Руководствуясь ст. ст. 134, 153, 155, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    
постановил:
    
    Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.98 по делу N А56-565/98 отменить.
    
    Постановление Кингисеппской таможни от 08.10.97 N 15700-278/97 признать недействительным.
    
    Выдать истцу справку на возврат госпошлины по делу и апелляционной жалобе.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 10 июня 1998 года Дело N А56-565/98

[Зачисление валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта товаров, и состав нарушения таможенных правил заключается в незачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках в сроки, установленные законодательством]     
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе ... рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.98 по делу N А56-565/98 (судьи ...), установил:
    
    Акционерное общество открытого типа "Фосфорит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Кингисеппской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 08.10.97 N 15700-278/97.
    
    Решением арбитражного суда от 17.02.98 в удовлетворении исковых требований отказано (судьи ...).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.98 решение отменено.
    
    В кассационной жалобе Кингисеппская таможня просит решение от 17.02.98 оставить без изменения, а постановление апелляционной инстанции от 16.04.98 отменить как принятое с нарушением норм материального права.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а принятое постановление апелляционной инстанции - отмене.
    
    Кингисеппской таможней 08.10.97 вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил. В ходе таможенного расследования было установлено нарушение, выразившееся в несвоевременном возврате валютной выручки по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта при исполнении контракта N 956-96-6 АООТ "Фосфорит" и швейцарской фирмой.
    
    За нарушение таможенных правил на АООТ "Фосфорит" в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации был наложен штраф в размере 100% стоимости товара, помещенного под таможенный режим экспорта.
    
    При применении ответственности Кингисеппская таможня исходила из того, что валюта возвращена на территорию Российской Федерации за пределами сроков, указанных в паспортах сделки, а именно спустя 180 дней.
    
    Доводы ответчика следует признать обоснованными, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (статья 1.9) текущие валютные операции осуществляются в сроки, не превышающие 180 дней.
    
    Требованием таможенного режима экспорта товаров является обязательное зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке. Соблюдение установленного порядка зачисления валютной выручки от экспорта товаров включает ряд условий и прежде всего зачисление данной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке, в котором оформлен паспорт экспортной сделки на контракт и в соответствии с которым товары вывезены с таможенной территории Российской Федерации (статья 5.1 названного закона). Такое же требование установлено Указом Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" (пункт 1), Инструкцией "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной 12.10.93 за N 191 Банка России и ГТК России N 01-20/10283 (пункты 3.1, 3.2). Обязательным условием является также зачисление данной валютной выручки в сроки исполнения текущих операций, либо в сроки, установленные Банком России. Такая валютная операция связана с движением капитала.
    

    В соответствии со статьей 6.2 вышеуказанного закона валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляются резидентами в порядке, установленном Банком России. Положением Банка России "Об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций" от 24.04.96 N 39 (пункт 4) установлено, что такие операции осуществляются резидентами на основании разрешений, выдаваемых Банком России в каждом отдельном случае. Таким образом, зачисление валютной выручки от экспорта товаров в сроки, превышающие сроки исполнения текущих валютных операций без разрешения, выданного Банком России  на осуществление данной валютной операции, следует рассматривать как зачисление, совершенное с нарушением установленного порядка.
    
    При экспорте товаров и осуществлении таможенного контроля действие таможенного режима экспорта завершается зачислением в установленном порядке на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, если иное не предусмотрено законодательными актами   Российской Федерации. Зачисление валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта товаров, и состав нарушения таможенных правил заключается в незачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках в сроки, установленные законодательством.
    
    Таким образом, действия АООТ "Фосфорит", не выполнившего требования законодательства России, содержат признаки нарушения таможенных правил, выразившегося в несоблюдении требования таможенного режима экспорта товаров, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Обоснованность несвоевременного возврата истцом валюты не подтверждена заключением МВС или его полномочного представителя. Условиями контракта предусмотрены требования к покупателю, позволяющие своевременно возвратить валюту на территорию Российской Федерации, а именно 50-процентная предоплата экспортируемого товара, приемка по качеству и количеству нейтральной организацией. Доводы АООТ "Фосфорит" о несвоевременности возврата валюты в связи с некачественностью отгруженного товара не могут быть приняты судом во внимание.
    
    Ссылку суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что постановление таможенного органа вынесено за пределами шестимесячного срока, суд кассационной инстанции считает ошибочной, поскольку статья 247 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяя срок наложения взыскания за нарушение таможенных правил, указывает, что таковые должны применяться не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения. По данному делу датой обнаружения правонарушения следует считать время проверки, проводимой Кингисеппской таможней (с 02.03.97 по 09.04.97).
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 6 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    
постановил:
    
    Постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.98 по делу N А56-565/98 отменить.
    
    Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции от 17.02.98.
    
    Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на АООТ "Фосфорит".
    
    Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание с АООТ "Фосфорит" 417 рублей 45 копеек в доход федерального бюджета.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА и ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

    
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    
от 16 февраля 1999 года Дело N А56-565/98

    
    
[Ссылка истца на состоявшееся решение Верховного Суда РФ не является вновь открывшимся обстоятельством, а может быть принята судом только в качестве нового основания, по которому может быть предъявлен новый иск в порядке, предусмотренном АПК РФ]     
(Извлечение)

    
    
    Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего ..., при участии в заседании: от истца ..., от ответчика - ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АООТ "Фосфорит" к Кингисеппской таможне о рассмотрении заявления истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:
    
    АООТ "Фосфорит обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.
    
    Вновь открывшимися обстоятельствами истец считает признание незаконной и не подлежащей применению Верховным Судом РФ, согласно решению по делу ГКПИ98-630 от 03.12.98 Инструкцию Центрального банка N 19: ГТК РФ N 01-20/10283 от 12.10.93.
    
    Ответчик считает, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, а потому в удовлетворении заявления АООТ "Фосфорит" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам просит отказать.
    
    Судом рассмотрено заявление АООТ "Фосфорит", заслушано мнение сторон, установлено, что:
    
    - п. 2 ст. 192 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам;
    
    - Решением Верховного Суда РФ по указанному делу была признана незаконной и не подлежащей применению совместная Инструкция ЦБ РФ N 19 и ГТК РФ N 01-20/10283 от 12.10.93 по факту отсутствия ее регистрации в Министерстве юстиции РФ и официального опубликования. Указанные факты существовали и могли быть известны заявителю на момент принятия решения по настоящему делу судом, а потому не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
    
    Ссылка истца на состоявшееся решение Верховного Суда РФ от 03.12.98 также не является вновь открывшимся обстоятельством, а может быть принята судом только в качестве нового основания, по которому может быть предъявлен новый иск в порядке, предусмотренном АПК РФ.
    
    При таких обстоятельствах заявление АООТ "Фосфорит" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено судом без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст. 192-196 АПК РФ, суд

определил:
    
    1. В пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...
...

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 1999 года N 4685/98


Об отсутствии оснований для принесения протеста
(Извлечение)

    
    
    Заявление открытого акционерного общества "Фосфорит" о принесении протеста на судебные акты по делу N А56-565/98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено повторно.
    
    В результате ознакомления с материалами дела и доводами заявителя установлено, что оснований для принесения протеста не имеется.
    
    

Подпись

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка