Вопрос:

АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ

ПИСЬМО

от 14 ноября 2001 года N А-01/5-580


О применении пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14

    
    
    Настоящее обращение к Вам обусловлено трудностями, возникающими у коммерческих банков в их практической деятельности, связанной с обращением векселей.
    
    В соответствии с п.5 Положения "О переводном и простом векселе", утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года (далее - Положение о векселях), проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.
    
    Процитированная норма Положения о векселях может быть истолкована по-разному.
    
    1. Допустимо утверждать, что иная дата для исчисления процентов должна быть обозначена в тексте векселя ясно и недвусмысленно. Поэтому обозначение срока платежа "по предъявлении, но не ранее" может определять только порядок и сроки предъявления векселя к платежу. Это выражение не имеет отношения к определению периода исчисления процентов потому, что в нем нет соответствующих слов, указывающих на порядок исчисления процентов.
    
    2. Норма п.5 Положения о векселях может быть истолкована так, как это следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление пленумов), а именно: "При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее"". Учитывая, что юристы АРБ принимали участие в обсуждении проекта Постановления пленумов, нам известна правовая позиция, которая легла в основу такого судебного толкования.
    
    Однако после выхода Постановления пленумов коммерческие банки столкнулись с несоответствием п.19 Постановления пленумов п.5 Положения о векселях. Банки настаивают на обоснованности толкования указанной нормы, которое изложено в разделе 1 настоящего Письма. Одновременно они утверждают, что судебное толкование нормы о порядке исчисления процентов, о котором они не могли знать до опубликования Постановления пленумов и которое начало применяться различными контролирующими органами с обратной силой, привело к возникновению различных негативных последствий экономического характера. Существо проблемы заключается в следующем.
    
    Применение подхода к определению периода начисления процентов по векселю с условием оплаты "по предъявлении, но не ранее", закрепленного в п.19 Постановления пленумов, вызвало неправомерные, на наш взгляд, претензии со стороны, в частности, налоговых органов. По их мнению, векселедатель (например кредитная организация) не вправе списывать на себестоимость проценты, начисленные на вексель за период со дня его выдачи до дня, указанного в качестве начала периода, в течение которого вексель может быть предъявлен к погашению (далее - дата "не ранее"). Аналогичные негативные последствия для банков вызвало применение п.19 Постановления пленумов контролирующими подразделениями Банка России, которые потребовали от банков ликвидировать в бухгалтерском учете записи о начислении процентов, причитающихся к платежу, за вышеуказанный период.
    

    При этом ни представители Банка России, ни представители налоговых органов не приняли во внимание тот факт, что выпущенные векселя на условиях оплаты "по предъявлении, но не ранее" были реализованы за полную вексельную сумму. Иными словами, векселя были выпущены без всякого дисконта, приходящегося на период с даты выпуска векселя до даты "не ранее". Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, а именно: плата, которую векселедатель уплатил векселедержателю за период обращения векселя и которая по существу является платой за пользование денежными средствами, разбилась на две составляющие: первая - начисленная с даты "не ранее" и до даты оплаты; и вторая - начисленная с даты выпуска векселя до даты "не ранее". Причем первая часть правомерно признается как плата за пользование векселедержателем денежными средствами, а вторая, как это ни странно звучит, - платой "не за что".
    
    Проанализировав варианты решения вышеописанной проблемы в условиях применения п.19 Постановления пленумов, специалисты АРБ пришли к следующему выводу:
    
    1. Проблема может быть решена путем признания неправомерности начисления процентов на вексель с оплатой "по предъявлении, но не ранее" за период с даты его составления до даты "не ранее", если в векселе не предусмотрена иная дата. Однако в этом случае следует признать, что если вексель выдан в обмен на денежные средства либо обязательства, равные вексельной сумме, и участниками вексельной операции являются коммерческие организации, то данная операция частично не будет соответствовать цели деятельности этих организаций по получению прибыли, поскольку векселедатель будет пользоваться денежными средствами в период с даты выдачи векселя до даты "не ранее" бесплатно.
    
    2. Проблема может быть также решена путем возложения на векселедателя обязанности выдавать вексель с дисконтом, рассчитанным за период с даты выпуска векселя до даты "не ранее", с последующим начислением процентов за оставшийся период. Однако такой подход не может быть, по нашему мнению, реализован, поскольку подобная обязанность вексельным законодательством не предусмотрена, а выпуск дисконтно-процентного векселя противоречит принципу деления векселей на "срочные" и "по предъявлении", так как в этом случае вводится некая дополнительная промежуточная категория векселя, которая не может быть признана ни "по предъявлении", ни "срочной". В то время как вексель на условиях оплаты "по предъявлении, но не ранее" однозначно определен в п.5 Положения о векселях как разновидность векселя "по предъявлении".
    
    3. Наконец, можно рекомендовать коммерческим организациям - участникам вексельных правоотношений в обязательном порядке включать в вексель условие о начислении процентов с даты составления векселя. Но и это решение представляется не совсем корректным, поскольку оно не вытекает из вексельного законодательства как императивное требование и соответственно может рассматриваться как ущемление прав участников вексельных операций, не говоря уже о том, что данная рекомендация никоим образом не соотносится с международной вексельной практикой.
    
    Таким образом, использование любого из вышеназванных вариантов выпуска векселя на условиях оплаты "по предъявлении, но не ранее" в свете требований п.19 Постановления пленумов влечет возникновение противоречий либо с отдельными законоположениями, либо с экономическим смыслом совершаемой операции, либо с тем и другим одновременно. Подобная ситуация, по нашему мнению, не является приемлемой, не способствует повышению общей правовой культуры правоприменителей и соответственно требует дополнительного исследования и осмысления.
    
    В связи с изложенным, уважаемый Вениамин Федорович, просим Вас учесть мнение Ассоциации российских банков при подготовке актов Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам обобщения судебной практики о порядке рассмотрения споров, вытекающих из обращения векселей.
    
    

Президент АРБ
С.Е.Егоров

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 29 декабря 2001 года N СЗ-8/уп-1336


[О применении пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14]

    
    
    В письме Ассоциации российских банков обращается внимание на то, что толкование п.5 Положения о переводном и простом векселе, изложенное в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", породило для банков определенные проблемы, связанные с начислением процентов на векселя, подлежащие оплате по предъявлении, но не ранее указанного срока.
    
    Мнение Ассоциации российских банков по этой проблеме будет учтено в ходе проведения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дальнейшей работы по изучению и обобщению судебной практики по применению вексельного законодательства.
    
    

Заместитель
председателя ВАС РФ
В.В.Витрянский

    
Текст документа сверен по:
"Налогообложение, учет и отчетность
в коммерческом банке",
N 7(41), 2002 год