- USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
- EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244
Краснодар:
|
погода |
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2002 года Дело N Ф09-1225/02ГК
[Поскольку в основу судебных актов положены лишь выводы проведенной экспертизы без учета других, имеющихся в деле документов, выводы суда первой и апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными, дело подлежит передаче на новое рассмотрение]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Сибирь" на решение от 14.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-145/2001 поиску ООО ТП "Нива-ХМК" к ООО "Строительная компания "Сибирь" о взыскании 73776 руб.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Семенов А.А. -директор.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО ТП "Нива-ХМК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Строительная компания "Сибирь" об уменьшении цены договора, стоимости выполненных работ соразмерно завышенным объемам и взыскании излишне уплаченной по договору суммы в размере 73776 руб.
Решением суда от 14.12.2001 (судья ...) иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Строительная компания "Сибирь" в пользу ООО ТП "Нива-ХМК" 54701 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2002 того же суда (судьи: …) решение от 14.12.2002 оставлено без изменения.
Ответчик с решением и постановлением не согласен, просит их отменить.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение п.3 ст.68, ст.53, 102 АПК РФ, ст.744 ГК РФ, недостаточную их обоснованность.
Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Согласно ст.124 АПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 20.01.2000 между ООО ТП "Нива-ХМК" и ООО "Строительная компания "Сибирь" заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому истец сдает, а ответчик принимает на себя производство работ по реконструкции цокольного помещения под продовольственный магазин по ул.Красноармейская, 125, в г.Ижевске.
В соответствии с пп.2, 10 указанного договора стоимость всех работ определяется актом приемки работ, акты составляются ежемесячно по факту.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.748, 746 ГК РФ и исходил из того, что оплате подлежат только фактически выполненные работы.
Заключением экспертизы сметной документации и строительно-технической экспертизы установлено завышение объемов выполненных работ.
Между тем, доказательствами надлежащего выполнения строительно-монтажных работ по спорному объекту явились двусторонние акты на приемку выполненных работ, составленные в соответствии с условиями договора и подписанные сторонами без возражений. Указанные акты приемки и акты сверки не получили правовой оценки суда.
В силу ст.68 АПК РФ выводы эксперта оцениваются наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку в основу судебных актов положены лишь выводы проведенной экспертизы без учета других, имеющихся в деле документов, выводы суда первой и апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованным.
В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права (ч.2 ст.176 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 14.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-145/2001 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка