ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2006 года Дело N А21-9863/2005
[В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ отказано, т.к. вывезенный из ОЭЗ на остальную часть таможенной территории РФ товар не удовлетворяет критериям достаточной переработки в целях отнесения его к происходящему из ОЭЗ]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 (судьи: Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-9863/2005, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Неманской таможни (далее - таможня) от 05.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10220000-756/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.01.2006 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по его мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, содержащихся в абзаце третьем пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области" (далее - Закон) и пункте 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 31.12.98 N 01-14/1365 и администрации Калининградской области от 31.12.98 N 296-р (далее - Распоряжение от 31.12.98). Податель жалобы считает, что таможня неправильно определила стоимость товара, произведенного в Особой экономической зоне в Калининградской области (далее - ОЭЗ). Заявитель указывает на то, что названный показатель формируется из стоимости импортных составляющих и расходов по переработке товара, включая расходы на производственные и хозяйственные нужды, приобретение российского сырья и материалов, оплату труда, ремонт, амортизационные отчисления.
Кроме того, общество считает недоказанным факт производства вывезенной бумаги не из собственного сырья, а из импортных материалов.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество вывезло из ОЭЗ на остальную часть таможенной территории Российской Федерации товар - немелованную бумагу для офисной техники, происходящую из ОЭЗ. Товар оформлен по грузовой таможенной декларации N 10220030/180305/1005248 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления без начисления таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. В ходе специальной таможенной ревизии выявлено, что товар изготовлен из бумаги, ввезенной в ОЭЗ из Польши, а добавленная стоимость переработки не превысила 30 процентов. Решением таможни от 12.08.2005 N 10220000-2542/026/1 страной происхождения товара определена Польша. Изменение страны происхождения товара повлекло дополнительное начисление заявителю 1089 руб. 21 коп. таможенных платежей.
Указание в таможенной декларации недостоверной страны происхождения товара, повлекшее неуплату таможенных пошлин, налогов, послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 544 руб. 61 коп.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 7 Закона товары, произведенные в ОЭЗ (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и вывозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации (а также на территорию Таможенного союза), освобождаются от уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному регулированию внешнеторговой деятельности). Порядок определения происхождения товара из ОЭЗ устанавливается администрацией ОЭЗ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела, по предложению администрации. Товар считается произведенным в ОЭЗ, если величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30 процентов и его обработка (переработка) влечет за собой изменение кода товара по таможенной классификации.
Порядок определения происхождения товара из ОЭЗ утвержден Распоряжением от 31.12.98. В силу пункта 4 названного нормативного правового акта добавленная стоимость обработки (переработки) товаров на территории ОЭЗ рассчитывается по формуле:
,
где 
- добавленная стоимость;
- стоимость товара, произведенного на территории Особой экономической зоны, на условиях франко-завод изготовителя;
- таможенная стоимость комплектующих, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, без таможенной стоимости комплектующих, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации и выпущенных на таможенной территории Российской Федерации в свободное обращение.
Согласно материалам дела в ходе специальной таможенной ревизии выявлено, что добавленная стоимость переработки бумаги не превышает 30 процентов. Стоимость товара, произведенного в ОЭЗ (Рц), определена таможней как его фактическая отпускная цена со склада, включающая в себя все расходы производителя, понесенные в связи с изготовлением товара, и определенный процент прибыли, обеспечивающий рентабельность его реализации. В любом случае цена товара при нормальных условиях гражданского оборота должна превышать величину его полной себестоимости. Поддержанные судами первой и апелляционной инстанций выводы таможни основаны на анализе бухгалтерских и отчетных документов, представленных заявителем в ходе таможенной ревизии.
При таких обстоятельствах вывезенный из ОЭЗ на остальную часть таможенной территории Российской Федерации товар не удовлетворяет критериям достаточной переработки в целях отнесения его к происходящему из ОЭЗ, в связи с чем вывоз товара облагается таможенной пошлиной и налогом на добавленную стоимость в общем порядке, установленном таможенным законодательством.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы касаются фактической стороны дела, а суд кассационной инстанции не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует и не оценивает доказательства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А21-9863/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Н.Н.Малышева
Е.А.Михайловская
Текст документа сверен по:
рассылка