ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 года Дело  N А56-9847/02


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил по статье 273 ТК РФ - незачислении валютной выручки от экспорта товаров в установленные сроки, так как истцом приняты все меры для получения валютной выручки и в его действиях отсутствует состав таможенного правонарушения, а в соответствии с п.4 статьи 374 ТК РФ неправильное применение мер взыскания является основанием для  его отмены ]

    
        
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., при участии от Балтийской таможни Васильевой Е.В. (доверенность от 25.06.2002 N 04-12/9218), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-9847/02 (судьи: Сгурская М.Л., Рыбаков С.П., Третьякова Н.О.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Инок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 24.01.2002 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 18000-3670/01, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) за несоблюдение таможенного режима экспорта, что выразилось в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в установленные сроки.
    
    Решением суда от 20.05.2002 иск удовлетворен, постановление таможни от 24.01.2002 признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел положения Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 86-И и ГТК Российской Федерации N 01-23/26541 от 13.10.99; нарушил положения Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, а также требования статей 125 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    ЗАО "Инок" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, таможней выявлено нарушение обществом режима экспорта - незачисление части валютной выручки (13325 долларов США) от экспорта товара (пиловочника елового) в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций. Указанный товар поставлен норвежской фирме на основании контракта от 29.01.2001 N 29/01 по грузовой таможенной декларации N 18004/090201/0000091.
    
    Таможней 24.01.2002 вынесено постановление о признании общества совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК Российской Федерации, и о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 5% стоимости товара, явившегося непосредственным объектом правонарушения, - 32787,09 рубля.
    
    В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Незачисление валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 273 ТК Российской Федерации.
    
    Вместе с тем принятие экспортером своевременных и необходимых мер для поступления выручки, свидетельствующих о его добросовестном поведении, является основанием для освобождения экспортера от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.
    
    Из материалов дела видно и судом установлено, что обществом приняты все необходимые меры для получения валютной выручки: велась претензионная работа - переписка с иностранным партнером; решением арбитражного суда от 09.10.2001 удовлетворен иск общества к покупателю товара о взыскании недополученной валютной выручки, принимаются меры к исполнению судебного решения.
    
    С учетом данных обстоятельств, а также основываясь на иных доказательствах принятия обществом всех возможных мер к возврату валютной выручки, имеющихся в материалах дела, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины истца в нарушении таможенных правил, а в его действиях - состава таможенного правонарушения.
    
    Согласно части 2 статьи 243 ТК Российской Федерации при наложении взыскания в виде штрафа, исчисляемого исходя из стоимости товара и транспортных средств, под стоимостью этих предметов понимается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.
    
    В оспариваемом постановлении таможни отсутствует указание на то, что штраф исчислен исходя из рыночных цен товара на день обнаружения правонарушения, а не из его фактурной стоимости. Расчет стоимости непосредственного объекта правонарушения суду не представлен.
    
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможня не представила суду доказательства правильности исчисления штрафа.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 374 ТК Российской Федерации неправильное применение мер взыскания является основанием для отмены постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил.
    
    При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-9847/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.      
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов

    


Текст документа сверен по:
рассылка