ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 года Дело N КА-А40/3106-02

    
    
[Суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил документов, подтверждающих, что истец является лицом, на которое в соответствии с требованиями ст.172 ТК РФ возлагались обязанности декларанта в отношении данной партии нефти]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ЦЭТ: Нефедова Ю.Б., дов. от 28.12.2001, Кочкин В.В. - дов. от 28.12.2001; от ОАО "Оренбургнефть" - Анисимов О.И., дов. N 534 от 24.12.2001, Савин Е.Л. - дов. N 537 от 24.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 10.01.2002 и постановление от 18.03.2002 по делу N А40-29063/01-17-187 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Центральной энергетической таможне с иском о признании недействительным постановления N 91000-449/2000 от 04.04.2001, которым на него наложено взыскание в виде штрафа за недекларирование товара.
    
    Решением от 10.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2002, иск удовлетворен.
    
    Не согласившись с вынесенными судебными актами, Центральная энергетическая таможня в кассационной жалобе просит об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ст.18, 168, 169, ч.1 ст.279 ТК РФ.
    
    По мнению заявителя, истец, являясь производителем товара, поставил партию нефти в систему нефтепроводов АК "Транснефть", не представив грузовой таможенной декларации, не заявив ни в устной, ни в письменной форме таможенному органу о перемещении нефти через таможенную границу РФ и не уплатив таможенные платежи, что является объективной стороной таможенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.279 ТК РФ.
    
    Проверив материалы дела и в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене по п.3 ст.175 АПК РФ как недостаточно обоснованные.
    
    Согласно ст.125 АПК РФ арбитражный суд при вынесения решения обязан оценить в соответствии со ст.59 АПК РФ собранные по делу доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать правильную правовую квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное решение.
    
    Данные требования закона суд не выполнил.
    

    Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что ответчик не представил документов, подтверждающих, что истец является лицом, на которого в соответствиями с требованиями п.9 ст.18 и ст.172 Таможенного Кодекса РФ возлагались обязанности декларанта в отношении данной партии нефти.
    
    Истец перестал быть собственником нефти. В маршрутных телеграммах, грузовых таможенных декларациях истец ни в качестве отправителя, ни в качестве декларанта, ни в качестве получателя не значится.
    
    ОАО "Оренбургнефть" не принимало и не должно было принимать участия в дальнейшем оформлении нефти.
    
    В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что АК "Транснефть" приняла от истца спорную партию нефти, а также то, что истец осуществлял поставку нефти за рубеж.
    
    Выводы суда недостаточно обоснованны.
    
    Как видно из материалов дела, постановлением Центральной энергетической таможни от 04.04.2001 N 91000-449/2000 ОАО "Оренбургнефть" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст.279 ТК РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило 157106712 руб.
    
    Признавая данное постановление таможенного органа недействительным, суд не проверил доводы ответчика о том, что вывезенная по ГТД N 91001/180100/0002516 партия сырой нефти была произведена российским производителем - ОАО "Оренбургнефть", хотя в указанной декларации страной отправления и происхождения товара указан Казахстан (л.д.25).
    
    Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.
    
    Кроме того, суд не дал оценку тому обстоятельству, что в данной декларации указан режим транзита товаров, применяемый при перемещении товаров под таможенным контролем между двумя таможенными органами Российской Федерации и при котором не взимаются таможенные пошлины, налоги и не применяются меры экономической политики (л.д.24-25).
    
    ГТД были оформлены в режиме выпуска в свободное обращение, при котором ввозимые на таможенную территорию товары остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории, хотя товар (нефть) был экспортирован.
    
    Вместе с тем Международным соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве и развитии топливно-энергетических комплексов, а также согласно Распоряжению Министерства топлива и энергетики N 120-р от 26.08.99 замещение нефти на ПСП "Покровка", принадлежащей ОАО "Оренбургнефть", протоколами к соглашению не предусмотрено. Нефть, замещенная на ЛДПС "Кротовка" должна быть переработана на российских ПЗ или поставлена на НПЗ Казахстана, что подтверждается распоряжением Министерства топлива и энергетики РФ от 26.08.99 N 120-р., чего сделано не было.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно проверить доводы истца о том, что данную партию нефти экспортировал сам производитель ОАО "Оренбургнефть". Установив принадлежность экспортированной нефти, вынести обоснованное и законное решение.
    
    Руководствуясь ст.ст.174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 10.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2002 по делу N А40-29063/01-17-187 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка