ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2003 года Дело N А56-11448/03


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни, так как исследовав доказательства и дав им надлежащую оценку, суд сделал правильный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии: от ЗАО "Евротрейд" - Миняева Н.В. (доверенность от 18.09.2002), от Балтийской таможни - Русских О.В. (доверенность от 24.03.2003), рассмотрев 01.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2003 по делу N А56-11448/03 (судья Ермишкина Л.П.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Евротрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене как незаконного постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.03.2003 по делу об административном правонарушении N 10216000-141/2003.
    
    Решением арбитражного суда от 19.05.2003 постановление таможни от 27.03.2003 признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 19.05.2003 и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в том числе положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что постановлением таможни от 27.03.2003 по делу об административном правонарушении N 10216000-141/2003 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 1786346 руб. 77 коп.
    
    Основанием для вынесения данного постановления послужило выявленное таможней в ходе проверки и производства по возбужденному делу об административном правонарушении непоступление на счет общества в уполномоченном банке 56129,77 доллара США валютной выручки за товар (пиловочник еловый), поставленный в адрес фирмы "Рустиберг АС" (Норвегия) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216010/130802/0008060 в соответствии с контрактом от 14.02.2002 N 11/4.
    
    Зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на свой счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.
    
    Вместе с тем принятие экспортером своевременных и необходимых мер для поступления выручки, свидетельствующих о его добросовестном поведении, является основанием для освобождения экспортера от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.
    
    В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П указано, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения, а суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В материалах дела имеются доказательства того, что после фактического вывоза товара за пределы Российской Федерации заявитель вел с инофирмой претензионную работу с целью обеспечения незамедлительного поступления валютной выручки в полном объеме, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с контрагента стоимости товара, поставленного по вышеуказанной ГТД. Решением суда от 24.04.2003 по делу N А56-8568/03 иск удовлетворен. На момент рассмотрения кассационной жалобы задолженность по контракту от 14.02.2002 погашена инофирмой полностью.
    
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд сделал правильный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и, следовательно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
    
    Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда указаны в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В данном случае таких оснований не усматривается. Обжалуемый судебный акт является законными и отмене не подлежит.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2003 по делу N А56-11448/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка