ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2001 года Дело N КА-А40/1227-01


[Дело было направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не учел, что истцом принимались меры к своевременному поступлению выручки на счет в уполномоченном банке, и не дал оценки его доводам о необходимости учесть степень его вины в таможенном правонарушении]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от истца - Тихонравова В.В. - дов. от 18.09.2000 б/н, от ответчика - Тутнов А.В. - дов. от 19.02.2000 N 09-17/21351, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Лентекс" на решение от 23.11.2000 и постановление от 23.01.01 по делу N А40-34467/00-90-529 Арбитражного суда г.Москвы (судьи ...), установил:
    
    ЗАО "Лентекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской северной таможне о признании недействительным постановления от 19.05.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 05800-1123/2000.
    
    Решением от 23.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.01, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
    
    Суд мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждается несвоевременное поступление валютной выручки на счет истца. Лицо, экспортирующее товары, обязано в пределах срока, установленного валютным законодательством, обеспечить поступление валютной выручки. Письменного подтверждения соответствующими органами обоснованности несвоевременного зачисления валютной выручки, истцом не представлено.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Лентекс", в которой общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. При этом истец указывает, что суд не учел степень вины истца, размер ущерба, компенсационный характер санкций.
    
    Согласно материалам дела и установлено судом, истец по контракту N 380/32475058/00020 от 10.04.99, N 380/32475058/00030 от 25.06.99 и 380/32475058/00027 от 20.05.99, экспортировал товар. По условиям контрактов оплата должна осуществляться в нем. марках в течение 85 дней после отгрузки путем банковского перевода. Датой отгрузки считается дата оформления грузовой таможенной декларации в г.Москве. Товар был вывезен в режиме экспорта.
    
    На счет истца выручка марок поступила с просрочкой 45 дней.
    
    В кассационной жалобе истец ссылается на то, что им принимались меры по оплате отгруженного товара и поступлению валютной выручки на его счет. В результате принятых мер просрочка составила всего 45 дней.
    
    В результате принятия истцом перечисленных мер, валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в полной сумме до возбуждения таможенным органом дела о нарушении таможенных правил и вынесения оспариваемого постановления.
    
    Состав правонарушения, предусмотренного ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации, образуют незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, равно как и непринятие мер для ее получения.
    
    При рассмотрении дела, суд не учел доводы истца о том, что им принимались меры к своевременному поступлению выручки, не дал оценки его доводам о необходимости учесть степень его вины в правонарушении.
    
    В силу изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку доводам истца и решить вопрос о степени его вины в несвоевременном зачислении валютной выручки на его счет.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 23.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.01 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-34467/00-90-529 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
        

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка