почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
23
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 1999 года Дело N КА-А40/2063-99


[При рассмотрении исковых требований по существу суду следовало применить ст.273 ТК РФ и установить, в чем конкретно состоит нарушение ее требований истцом, почему незачисление валютной выручки приравнивается к несоблюдению ограничений, требований и условий таможенного решения]
(Извлечение)


              
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ……,  при участии в заседании: ….. М.А., дов. от 10.02.99 N 26, Кудряшов В.И. директор; ЗТУ Елизарова В.В., дов. от 12.08.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "Гектор" на решение от 04.03.99 и постановление от 07.05.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-462/99-84-5 установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным постановление Западного таможенного управления ТК РФ от 02.04.98 по делу о нарушении таможенных правил N 10100-7/97 в части взыскания с ООО "Гектор" суммы 15418 руб. 74 коп.
    
    В остальной части иска отказано. В части признания недействительным постановления Калужской таможни от 07.10.97 N 10100-7/97 производство по делу прекращено.
    
    Определением суда от 21.04.99 сумма 15418 руб. 74 коп. исправлена на сумму 15419 руб. 32 коп. на основании ст.139 АПК РФ.
    
    В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда в части отказа и иске отменить и иск удовлетворить полностью.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
    
    Согласно ст.371 Таможенного Кодекса (ТК) РФ решение вышестоящего таможенного органа РФ по жалобе юридического лица на постановление таможенного органа обжалуется вместе с первоначальным постановлением. Это вытекает также из ст.373 ТК РФ, которая не предусматривает принятие вышестоящим таможенным органом нового постановления о привлечении к административной ответственности.
    
    Таким образом, при судебном обжаловании актов таможенных органов о привлечении к административной ответственности предметом иска является и первоначальное постановление, если оно не отменено полностью вышестоящим таможенным органом, и последующие постановления последних одновременно.
    
    В данном случае отрицательные правовые последствия для истца имеет первоначальное постановление таможенного органа - постановление Калужской таможни от 27.10.97, действовавшее с учетом внесенных в него изменений на день рассмотрения спора в суде.
    
    Как видно из текста исковых заявлений (л.д.4, 33-36 т.1) истец обжаловал постановление как Калужской, так и Западной таможни. Во всяком случае из уточненного текста искового заявления прямо не вытекает отказа от иска в отношении постановления Калужской таможни, а если такой отказ и был бы заявлен, то в силу вышеизложенного (ст.ст.371 и 373 ТК РФ) он не мог бы быть принят судом.
    

    Из текста решения суда первой инстанции также вытекает, что судом рассмотрены требования по существу наложенного взыскания, а те только о размере административной санкции, являющейся предметом постановления вышестоящего таможенного органа. Вынося решение о правомерности привлечения истца к ответственности, суд не учел, что Арбитражным судом Калужской области в 1998 году уже было принято решение по иску того же лица об обжаловании постановления таможенного органа по тому же таможенному делу и по тем же фактическим обстоятельствам. Суд не дал оценки принятым судебным актам с точки зрения их значимости для настоящего судебного процесса и применения п.2 ст.85 АПК РФ.
    
    Кроме того, частично удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание постановление ГТК РФ от 02.03.99, изменившего постановление ЗТУ и УСТАНОВИВШЕГО окончательный размер взыскания. При этом суд также не учел, что Постановление ГТК РФ является продолжением процедуры привлечения истца к административной ответственности, оно оформляет окончательно решение таможенного органа и не может рассматриваться в отрыве от ранее принятых постановлений. Поэтому постановление ЗТУ (ответчик по делу) на момент вынесения судом решения уже не содержало той части, в которой суд удовлетворил исковые требования. Постановление ответчика после изменения его вышестоящим таможенным органом (так же, как и первоначальное постановление Калужской таможни) содержит лишь сумму 15419 руб. 32 коп., как размер взыскания в виде стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил.
    
    При новом рассмотрении дела суду следует выяснить вопросы о повторности заявленных исковых требований. Одновременно с этим, а также в случае возможности рассмотрения иска с учетом п.2 ст.85 АПК РФ, уточнить объем исковых требований и круг участвующих в деле лиц (в частности: всех таможенных органов, принимавших участие в определении ответственности истца).
    
    При рассмотрении исковых требований по существу, суду следует правильно применить ст.273 ТК РФ, установить, в чем конкретно состоит нарушение ее требований истцом, почему незачисление валютной выручки приравнивается к несоблюдению ограничений, требований и условий таможенного решения. С учетом текста ст.23 ТК РФ суд, устанавливая нарушения таможенного режима, должен указать вид таможенного режима и особенности его правового регулирования.
    
    Ссылаясь на нормативные акты ГТК РФ суду необходимо указать, на каком основании в данной части эти нормативные акты признаются соответствующими компетенции ГТК, то есть применить ст.24 ТК РФ в соответствии с ее буквальным текстом.
    
    Суду не следует также ограничиваться лишь констатацией факта рассмотрения заявления истца в Министерстве торговли РФ. Необходимо дать правовую оценку этому факту, его относимости к рассматриваемому спору и возможности рассмотрения дела до получения ответа о квалификации действий истца по зачислению валютной выручки.
    
    Суду также следует уточнить состав рассматриваемого правонарушения, вменяемого истцу, определить, в частности, сходство и различие понятий: "не зачисление валютной выручки" и "не получение валютной выручки".
    
    Доводы истца о том, что он не мог получить валютную выручку в связи с невыполнением им условий контракта, а следовательно отсутствовал и предмет для "зачисления", должны быть оценены судом вместе с представленными истцом доказательствами наравне с заключением компетентного органа. Так или иначе, но в силу ст.127 АПК РФ в судебном решении должны содержаться полные и всесторонние ответы на доводы участвующих в деле лиц со ссылками на нормы права, регулирующие рассматриваемый вопрос не только в целом, но и более конкретно.
    
    Переходя к определению обоснованности размера взыскания в денежном выражении, суду следует прежде всего установить нормативный порядок определения стоимости товара, а при его отсутствии - использовать и дать оценку всем допустимым по закону доказательствам.
    
    При этом могут иметь значение и качество товара, и условия контракта, определяющие составные части денежных обязательств покупателя, и предложения и соглашения сторон договора об изменении его цены.
    
    Экспертное заключение о стоимости не может быть отвергнуто лишь потому, что сделано без предъявления товара - необходимо дать оценку тем основаниям, по которым эксперт пришел к соответствующему выводу.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 04.03.99 и постановление от 07.05.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-462/99-84-5 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка
    

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование