ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2001 года Дело N КА-А41/6513-01

[Признавая постановление таможни соответствующим ч.1 ст.254 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения истцом таможенного правонарушения имеет место и установлен представленными доказательствами, а также таможенным делом]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …..,  Компания "Зигфридас Ир Драугай" - Попель О.С. (дов. N 1-3116 от 21.05.2001); Щелковская таможня - Бузихина А.В. (дов. от 12.07.2001), рассмотрев кассационную жалобу Компании "Зигфридас Ир Драугай" на постановление от 27 сентября 2001 года по делу N А41-К2-4964/01 Арбитражного суда Московской области, судьи: ......, установил:
    
    Иностранная Компания "Зигфридас Ир Драугай" (Литва) обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления Щелковской таможни о привлечении истца к ответственности по ч.1 ст.254 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения.
    
    В обоснование своих требований истец ссылался на то, что к ответственности привлечен необоснованно. Факт совершения нарушения таможенных правил не установлен, таможенный орган на момент составления протокола не располагал всеми документами, которые подтверждали бы событие правонарушения.
    
    Представитель ответчика иск не признал.
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2001 года по делу N А41-К2-4964-01 иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2001 года по тому же делу решение отменено и в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе Компания "Зигфридас Ир Драугай" ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки всем обстоятельствам по делу и доказательствам невиновности истца в нарушении таможенных правил. Представитель Щелковской таможни возражал против доводов и соображений заявителя.
    
    В дело представлен письменный отзыв на жалобу.
    
    Законность постановления Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2001 года по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.
    
    Как следует из обстоятельств дела, в феврале 1998 года фирмой перевозчиком - истцом по делу, в адрес ООО "Банком" перевозился товар по книжке МДП N 21255186.
    

    Согласно товаросопроводительным документам, местом доставки товара являлся склад временного хранения "Спорт-Авто", находящийся в зоне деятельности Щелковской таможни.
    
    Доставка товара должна быть осуществлена до 16 февраля 1998 года.
    
    В результате проведенной проверки отделом контроля доставки товара Щелковской таможни было установлено, что товар по книжке МДП в определенное таможенным органом место не поступил, в связи с чем был составлен протокол от 17.04.2000 и вынесено постановление о привлечении перевозчика - Компании "Зигфридас Ир.Драугай" к ответственности.
    
    Признавая постановление Щелковской таможни соответствующим ч.1 ст.254 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения истцом таможенного правонарушения имеет место и установлен представленными доказательствами, а также таможенным делом.
    
    В то же время Компания "Зигфридас Ир.Драугай" не представила доказательств своей невиновности, у истца отсутствуют документы, свидетельствующие о доставке товара в определенное таможенным органом место.
    
    В этой связи доводы жалобы, что таможенным органом не допрошены лица, непосредственно осуществляющие перевозку, которые подтвердят доставку товара на СВХ "Спорт-Авто", - значения не имеют.
    
    Не имеет правового значения и то обстоятельство, что ликвидирован СВХ "Спорт-Авто", поскольку его ликвидация имела место после установления допущенных СВХ "Спорт-Авто" нарушений.
    
    Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и вынес постановление в соответствии с нормами права.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Постановление Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2001 года по делу N А41-К2-4964-01 оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка