ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  20 марта 2001 года Дело N 4327/2000-26


[Ответчик, установив занижение таможенной стоимости импортированного истцом автотранспортного средства, применил резервный метод без последовательного применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, чем нарушил
ст.18 Закона РФ "О таможенном тарифе"]    
(Извлечение)  

    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием представителей истца-  Шлюпкин А.Г., по дов. от 19.03.2001 г., ответчика-  Поцелуев Д.Ю., по дов. от 03.01.2001 г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Саратовской области от “ 21 “ июня 2000 года и  постановление апелляционной инстанции того же суда от  “ 30 “ ноября 2001 г. по иску Предпринимателя Клементьева В.Л., г. Саратов, о признании недействительным постановления Саратовской таможни от 21 октября 1999 года по делу о нарушении таможенных правил N 09200-1431/99, установила:

    Решением от 21 июня 2000 года Арбитражного суда  Саратовской области иск удовлетворен на основании того, что ответчиком нарушен порядок рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 362 Таможенного Кодекса Российской Федерации.
    
    Кроме этого, как указывается в решении суда, ответчика не имелось оснований подвергать сомнению сделку, заключенную между фирмой  “Kiefel Import-Export” и индивидуальным предпринимателем Клементьевым В.Л., т.к. данная сделка не признана судом недействительной в установленном  законом порядке.
    
    Постановлением от 30 ноября 2000 года  апелляционная инстанция  того же суда указанное решение оставила без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между фирмой “Kiefel Import-Export” и индивидуальным предпринимателем Клементьевым В.Л. заключен контракт N 001 от 15.06.98, на основании которого истец приобрел автомобиль марки “Фольксваген-Пассат”  согласно контрактной стоимости в сумме 1050 немецких марок.
    
    Указанная сумма переведена с валютного счета истца на счет иностранного партнера.
    
    Постановлением Саратовской таможни от 21 октября 1999 года по делу о нарушении таможенных правил N 09200-1431/99 истец признан нарушившим таможенные правила, предусмотренные ст. 282 Таможенного Кодекса Российской Федерации  с наложением штрафных санкций в размере 57494,4 руб.
    
    Свои доводы ответчик мотивирует тем, что согласно сообщения отдела сотрудничества с правоохранительными органами зарубежных стран УБТП ГТК РФ  фирма -продавец, находящаяся в Германии не продавала указанную в контракте N 001 от 15.06.98 автомашину, подписи на документах являются поддельными и счета на русском языке не выписывались.
    
    Судебная коллегия считает обоснованными выводы Арбитражного суда  Саратовской области, что у ответчика по письму от 06.07.99, направленному отделом сотрудничества ГТК РФ  не  имелось оснований изменять стоимость ввезенного истцом автотранспортного средства.
    

    Статьей 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” установлены методы определения таможенной стоимости товаров.
    
    В соответствии с п. 2 ст.18 Закона установлено, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В случае невозможности применения основного метода применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 настоящей статьи методов.
    
    Ответчик, установив занижение таможенной стоимости импортированного истцом автотранспортного средства применил резервный метод без последовательного применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, чем нарушил п. 2 ст.18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе”.
    
    Кроме этого, пунктом 2 ст.19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не может быть применен метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    У ответчика не имелось оснований, указанных в данной норме для неприменения метода сделки по цене с ввозимыми товарами.
    
    В отношении оспоримости сделки по контракту N 001 от 15.06.98 коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, что указанная сделка не признана недействительной в порядке, установленным действующим законодательством.
    
    Истцом представлено в подтверждение заключенной сделки письмо руководителя немецкой фирмы, заверенное нотариусом Германии, подтверждающее заключение контракта, выписку счета, получение денежной суммы за проданный автомобиль.
    
    Следовательно, при вынесении постановления Саратовской таможней в нарушении ст. 364 Таможенного Кодекса Российской Федерации не выяснены обстоятельства, подлежащие при рассмотрении дела о НТП, что является основанием для применения ст. 374 Таможенного Кодекса Российской Федерации и отмене оспариваемого постановления.
    
    Так же в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.99, взыскание различного рода штрафов носит карательный характер за предусмотренное законом противоправное деяние с доказыванием степени вины.
    
    Принцип соразмерности наказания, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние.
    

    С учетом указанной нормы, кассационная инстанция пришла к выводу, что таможенным органом также не доказана виновность истца в нарушении ст. 282 Таможенного Кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.  1  ст. 175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    Решение от 21 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2000 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N 4327/2000-26 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
 

  Председательствующий
...

    Судьи
...

Текст документа сверен по
файл-рассылка