ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 1999 года Дело N А56-18553/98


[Правонарушение, совершенное истцом, подпадает под состав правонарушения, установленный частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ, и правомерно квалифицировано таможней как недекларирование товара]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии в заседании представителей истца - Докучаева П.В. (доверенность от 18.12.98 N 01/138), ответчика - Гущина С.В. (доверенность от 06.01.99 N 04-12/6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альвис-И" на решение от 28.10.98 (судьи Загараева Л.П., Асмыкович А.В , Абакумова И.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 21.12.98 (судьи Блинова Л.В., Орлова Е.А., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18553/98, установил:

    Общество с ограниченной ответственностью "Альвис-И" (далее - ООО "Альвис-И") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными постановления Балтийской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 23.06.98 N 18000-1542/98 и постановления и реализации товара от 09.07.98 и обязании возвратить истцу 319846 рублей 50 копеек средств, полученных от реализации изъятого товара.

    Решением от 28.10.98 в иске отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.98 решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на следующее:

    - ООО "Альвис-И" после пересечения товаром таможенной границы произвело ряд операций, входящих в процедуру декларирования, посредством которых были заявлены сведения, необходимые для таможенных целей;

    - Таможенный кодекс и нормативные акты государственной таможенного комитета различают процедуру декларирования и операцию подачи таможенной декларации, поэтому совершение хотя бы одной из операций, входящих в процедуру декларирования, уже является началом декларирования как процедуры, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации;

    - суд сделал неправильный вывод о наличии у Балтийской таможни основания для приятия постановления о реализации товара, изъятого по протоколу о нарушении таможенных правил N 18000-1542/98;

    - масло растительное рафинированное в бутылках не является скоропортящейся продукцией;

    - в соответствии со статьей 237 Таможенного кодекса Российской Федерации ответчик должен был возвратить изъятый товар истцу и только в случае невозможности сделать это - передать его для использования по назначению соответствующим предприятиям, организациям;

    - судом при рассмотрении дела была нарушена статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель Балтийской таможни в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Альвис-И".

    ООО "Альвис-И" обратилось с иском о признании недействительным постановления Балтийской таможни, которым истец привлечен к ответственности по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации за недекларирование товара, и на 000 "Альвис-И" наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил.

    Доводы истца, касающиеся того, что им была начата процедура декларирования и он заявил таможне ряд сведений о товаре, поступившем на таможенную территорию Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок подачи таможенной декларации не может превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации. В указанный срок истец не подал декларацию на принадлежащий ему товар, прибывший в Морской порт Санкт-Петербург 26 марта, 3 апреля и 13 апреля 1998 года; товар был им помещен на склад временного хранения ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". Необходимо отметить, что срок нахождения товара на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. В этот срок истец также не задекларировал товар. Статья 168 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию.

    При декларировании товаров необходимо заявить об их таможенном режиме. Поэтому, даже если согласиться с позицией истца о том, что им была начата процедура декларирования, ООО "Альвис-И" не заявило о таможенном режиме своего товара. Именно на это нарушение указано в постановлении Балтийской таможни от 23.07.98.

    Таким образом, правонарушение, совершенное 000 "Альвис-И", подпадает под состав правонарушения, установленный частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, и правомерно квалифицировано Балтийской таможней как недекларирование товара.

    Изъятие и реализация товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, было произведено таможней в соответствии со статьей 337 Таможенного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что масло растительное импортное рафинированное в бутылках не является скоропортящимся товаром, отклоняются кассационной коллегией. Необходимость срочной реализации растительного масла была установлена заключением Центральной Санкт-Петербургской лаборатории судебной экспертизы (листы дела 102-103).

    Поскольку Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для удовлетворения иска и признания недействительным постановления Балтийской таможни от 23.07.98 и постановления о реализации товара от 09.07.98, то нет оснований для возврата истцу 319846 рублей 50 копеек, вырученных от реализации изъятого растительного масла. Ответчик в постановлении от 23.07.98 в соответствии со статьей 365 Таможенного кодекса Российской Федерации определил, что указанные денежные средства будут возвращены 000 "Альвис-И" после исполнения постановления по делу о нарушении таможенных правил N 18000-1542/98.

    Рассмотрев доводы кассационной жалобы и материалы дела в полном объеме, кассационная коллегия не нашла нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу.

    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа  постановил:

    Решение от 28.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18553/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альвис-И" без удовлетворения.

                                               Председательствующий
                                                      О.А.Корпусова

                                                              Судьи
                                                       Л.И.Кочерова
                                                    Л.Л.Никитушкина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка