ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 27 марта 2001 года Дело N А56-25799/00

    

    [Поскольку действия истца содержат признаки составов правонарушений, предусмотренных статьями 250 и 278 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем отделение железной дороги обоснованно привлечено к административной ответственности]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии: от государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" - Сироткина Д.А. (доверенность от 27.12.2000), от Кингисеппской таможни - Мартешова З.Ф. (доверенность от 15.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" на решение от 23.11.2000 (судьи Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 (судьи Савицкая И.Г., Зайцева Е.К., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25799/00, установил:
    
    Государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - отделение железной дороги) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 18.07.2000 по делу о таможенном правонарушении N 15700-314/2000.
    
    Решением от 23.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2001, в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе отделение железной дороги просит отменить судебные акты, считая, что нарушение таможенных правил таможней не доказано, а протоколы, на основании которых возбуждено дело, составлены без учета требований, установленных статьей 299 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представитель отделения железной дороги поддержал кассационную жалобу.
    
    Представитель таможни просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая законными и обоснованными решение и постановление арбитражного суда.
    
    Проверив законность судебных актов, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы.
    
    В результате оперативных мероприятий таможней установлено, что 23.10.99 отделением железной дороги в составе поезда N 2216 (3916) на территорию Российской Федерации из Эстонии ввезен вагон N 95085601. В представленной таможне накладной N 211371 указано, что вагон N 95085601 - арендованный, порожний и полностью очищенный от аммофоса. В накладной также указаны грузоотправитель - АО "Толсток" и получатель вагона - ОАО "Апатит" (город Апатит Мурманской области). Из коммерческого акта от 25.10.99, составленного Октябрьской железной дорогой (лист дела 24), следует, что вагон N 95085601 прибыл на станцию Шушары без пломб и закруток. В акте указано, что этот вагон "из-под аммофоса" по сопроводительным документам перемещался порожним, а фактически прибыл полностью загруженным продукцией. Копиями телеграмм от начальника железнодорожной станции Маарду в Эстонии, письмом начальника станции Сала-Ивангород от 06.05.2000, другими материалами дела подтверждается, что вагон N 95085601 действительно следовал через таможенную границу как порожний, но фактически был наполнен аммофосом, поскольку грузополучатель, якобы по ошибке, не выгрузил аммофос на станции Маарду. В связи с тем, что собственник груз не востребовал, аммофос был реализован на основании статьи 52 Устава железных дорог Российской Федерации. Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается, что отделение железной дороги ввезло через таможенную границу Российской Федерации груз, сопровождаемый накладной с недостоверными сведениями.
    
    Действия истца содержат признаки составов правонарушений, предусмотренных статьями 250 и 278 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отделение железной дороги обоснованно привлечено к административной ответственности.
    
    Довод отделения железной дороги о нарушении таможней правил составления протокола не подтверждается материалами дела.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 23.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25799/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
С.Н.Бухарцев
И.П.Почечуев

    
              
Текст документа сверен по:
рассылка