ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2001 года Дело N А05-4744/01-274/11


[Вывод судебных инстанций о незаконности постановления таможни в части наложения штрафа за нарушение таможенных правил правомерен]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии: от Архангельской таможни - Костылевой Е.А. (доверенность от 04.11.2000), от ЗАО НПФ "Акватехника" - Креталова А.В. (доверенность от 01.02.2001 N 103) и Соклова А.Л. (доверенность от 06.09.2001 N 377), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 15.06.2001 (судьи: Тряпицына Е.В., Пигурнова Н.И., Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 (судьи: Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4744/01-274/11, установил:
    
    Закрытое акционерное общество научно-производственная фирма "Акватехника" (далее - ЗАО "Акватехника") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 24220,68 рубля постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 20.03.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 00300-52/2001.
    
    Решением арбитражного суда от 15.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2001, иск удовлетворен, постановление таможни от 20.03.2001 признано недействительным в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 24220,68 рубля.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел положения пункта 6.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 86-И и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 от 13.10.99 (далее - Инструкция ЦБ и ГТК N 86-И), распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.05.99 N 01-14/615. Таможня считает, что срок поступления валютной выручки должен исчисляться с момента принятия таможенным органом решения о выпуске товара.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ЗАО "Акватехника" указали на их необоснованность.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, таможней выявлено нарушение ЗАО "Акватехника" режима экспорта - незачисление части валютной выручки (197540,39 доллара США или 5606196,27 рубля) от экспорта товара (мебели деревянной спальной) в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций. Указанный товар поставлен фирме "Селект Ассошейтед Гроуп" (США) на основании контракта от 01.01.99 N 99-301 по 21 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).
    
    Таможней 20.03.2001 вынесено постановление о признании ЗАО "Акватехника" совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), и о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 28030,98 рубля (0,5% от стоимости товара, явившегося непосредственным объектом правонарушения). Из оспариваемого постановления таможни следует, что валютная выручка поступила в полном объеме, но с нарушением срока от 1 до 23 дней.
    
    В соответствии со статьей 98 ТК РФ и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Незачисление валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке в срок, установленный для совершения текущих валютных операций, и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 273 ТК РФ.
    
    Однако в материалах дела имеются ГТД, на обратной стороне которых имеются отметки таможенного органа о дате фактического вывоза товара (листы 25-46). Из этих ГТД следует, что товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации в более поздние сроки, чем указано в графе "Д" ГТД.
    
    Согласно подпункту "б" пункта 8.3 Инструкции ЦБ и ГТК N 86-И срок платежа на счет экспортера не должен превышать 90 дней от даты фактического вывоза товаров.
    
    Таким образом, датой начала течения 90 дневного срока следует считать дату принятия решения о выпуске товаров (указана в графе "Д" ГТД) только при отсутствии информации о дате фактического вывоза товаров.
    
    В данном случае информация о дате фактического вывоза товара имеется на обратной стороне ГТД.
    
    Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что нарушение срока поступления валютной выручки имело место не по 21 ГТД, а лишь по 4 ГТД, и о незаконности постановления таможни от 20.03.2001 в части наложения штрафа в размере 24220,68 рубля, правомерен.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 15.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4744/01-274/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка