ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2001 года Дело N А56-19088/01


[Таможня не доказала факт утраты истцом товара, находящегося под таможенным контролем, поэтому
суд признал недействительным ее постановление по делу о нарушении таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.254 ТК РФ]

              
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участии от ГУП "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги" - Сироткина Д.А., доверенность от 27.12.2000 N НОДЮ-17/127; от Кингисеппской таможни - Химич Л.Н., доверенность от 03.07.2001 N 25, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги" на решение от 13.08.2001 (судьи Орлова Е.А., Згурская М.Л., Масенкова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2001 (судьи Савицкая И.Г., Левченко Ю.П., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19088/01, установил:
    
    Государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - отделение дороги) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 05.04.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15700-8/2001, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 13.08.2001 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе отделение дороги просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы статей 230 и 320 ТК Российской Федерации, а также положения статей 31-33 ТУЖД. Отделение дороги считает, что таможней не установлен факт утраты груза.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения.
    
    В судебном заседании представитель отделения дороги поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
    
    Как усматривается из материалов дела, на таможенный пост "Железнодорожный" Кингисеппской таможни станции "Сала” Октябрьской железной дороги для таможенного контроля предъявлен железнодорожный вагон N 66412578 (железнодорожная накладная Г-305423), следовавший в Эстонию с товаром - лом и отходы легированной стали весом 65000 кг, оформленный Мурманской таможней по грузовой таможенной декларации N 04900/181200/0013271. Отправитель товара - ООО "Металлпромэкспорт", получатель - АО "Денато" (Эстония).
    
    Согласно акту таможенного досмотра от 21.12.2000, составленному Мурманской таможней, фактический вес товара в вагоне составил 65000 кг. Из письма Мурманской таможни от 23.01.2001 следует, что взвешивание товара производилось непосредственно при погрузке в вагон на сертифицированных весах марки СВА2-30000, порожний вагон предварительно не взвешивался, акт погрузки товара в вагон таможне не предъявлялся.
    
    В ходе таможенного контроля и взвешивания на вагонных весах ЗАО "Кингисеппский ХПП" ответчиком установлено, что фактический вес товара в вагоне составляет 61500 кг, что на 3500 кг меньше, чем указано в железнодорожной накладной.
    
    В ходе таможенного досмотра таможней также установлено, что вагон загружен полностью, в процессе досмотра выгрузка товара не производилась (акт таможенного досмотра N 15705/060101/0000018).
    
    По факту утраты товара - лома и отходов легированной стали весом 3500 кг -таможней в отношении отделения дороги составлен протокол от 06.01.2001 и заведено дело о НТП по части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации.
    
     В ходе производства по делу о НТП таможней направлен запрос в Северо-Восточную таможенную инспекцию Эстонии о весе товара, поступившего в железнодорожном вагоне N 66412578. Из ответа начальника контрольно-следственного отдела Северо-Восточной таможенной инспекции Эстонии от 23.02.2001 следует, что вес товара, поступившего в указанном вагоне, составил 64000 кг, то есть на 1000 кг меньше, чем указано в железнодорожной накладной.
    
    Таким образом, вес непосредственного объекта правонарушения, по данным таможенного досмотра Кингисеппской таможни, составил 3500 кг, по информации, полученной от эстонской таможенной инспекции, - 1000 кг.
    
    Постановлением таможни от 05.04.2001 по делу о НТП N 15700-9/2001 отделение дороги признано совершившим таможенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации и выразившееся в утрате товара весом 1000 кг, находящегося под таможенным контролем. Этим же постановлением на отделение дороги наложен штраф в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, -3013,59 рубля.
    
    Согласно части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации утрата товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, влечет ответственность, предусмотренную названной статьей ТК Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший решение.
    
    Из материалов дела видно, что таможенные органы Российской Федерации и таможенная инспекция Эстонии трижды производили взвешивание товара и каждый раз получали разные результаты.
    
    Это обстоятельство не позволяет сделать вывод о достоверности установления факта утраты товара.
    
    Таким образом, следует признать, что таможня не доказала факт утраты отделением дороги товара - 1000 кг лома и отходов легированной стали - и правомерность наложения взыскания в размере, исчисляемом в процентном отношении от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.
    
    При таких обстоятельствах привлечение отделения дороги к ответственности по части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск отделения дороги -удовлетворению.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 13.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19088/01 отменить.
    
    Иск ГУП "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги" удовлетворить.
    
    Признать недействительным постановление Кингисеппской таможни от 05.04.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 15700-9/2001.
    
    Возвратить ГУП "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
   

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка