ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2000 года N Ф08-0704/2000

Дело N А53-40/98-С5-4

[Таможней правомерно квалифицированы действия истца по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ, и правомерно применена ответственность в виде штрафа за выдачу без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем]
(Извлечение)

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей Ростовского отделения Северо-Кавказской железной дороги и Таганрогской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни, г. Таганрог, на постановление апелляционной инстанции от 24 января 2000 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-40/98-С5-4, установил следующее.
       
    Ростовское отделение Северо-Кавказской железной дороги в лице станции Таганрог обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Таганрогской таможне о признании недействительным Постановления Таганрогской таможни N 21500/0632-97 от 31.10.97 г. "О наложении взыскания на станцию Таганрог в виде штрафа в сумме 183188215 руб." Указанным Постановлением таможни станция Таганрог признана совершившей нарушение таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ.
       
    Решением суда от 02.04.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.98 г., требования истца были удовлетворены полностью в связи с пропуском таможней 6-месячного срока для наложения взыскания в виде штрафа.
       
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.1998 г. решение суда от 02.04.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.07.98 г. отменены и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию в связи с невыполнением судом при рассмотрении дела статей 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       
    Определением суда от 24.11.98 г. суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения в связи с тем, что истец в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия.
       
    Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.99 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.99 г., определение суда от 24.11.98 г. отменено и дело передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу в связи с тем, что суд первой инстанции уклонился от рассмотрения спора по существу и по формальным основаниям оставил иск без рассмотрения, не выполнив указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.09.98 г.
       
    Решением суда от 05.10.99 г. в иске отказано. Принимая данное решение суд исходил из того, что таможней правомерно квалифицированы действия истца по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ, поэтому правомерно применена ответственность в виде штрафа за выдачу без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.
       
    Постановлением апелляционной инстанции от 24 января 2000 г. решение суда от 05.10.99 г. отменено и Постановление Таганрогской таможни от 31.10.97 г. признано недействительным. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции необоснованно сослался на статью 140 Таможенного кодекса РФ, поскольку вагон с товаром был доставлен в надлежащее место в пункт таможенного контроля ст. Марцево. О прибытии вагона в составе поезда Таганрогская таможня была уведомлена. Выгрузка вагона железной дорогой не осуществлялась. Апелляционная инстанция так же полагает, что таможня не подтвердила надлежащими документами определение размера применяемых финансовых санкций.
       
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2000 г. Таганрогская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда от 05.10.99 г. оставить в силе.
       
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что отделением железной дороги было допущено нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 254 частью 1 Таможенного кодекса РФ, а размер штрафных санкций произведен в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" с учетом цен на шоколад, существующих в Северо-Кавказском регионе.
       
    Представители железной дороги доводы кассационной жалобы не признали, пояснили, что вина железной дороги не доказана и о расчете размера штрафных санкций впервые таможня изложила в данном судебном заседании.
       
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как установлено материалами дела, на таможенную территорию Российской Федерации 19.01.97 г. прибыл поезд N 2919, в составе которого находился вагон N 26264598 с грузом шоколада согласно железнодорожной накладной N 10058-6 общим весом 16100 кг. Отправителем груза являлась венгерская фирма "Котри Интерконтиненталь", получателем груза - ТОО "Маршалл" для фирмы "Артур-96", г. Ереван, Армения. В тот же день 19.01.97 г. в 23 час. 40 мин. вагон был поставлен в вагонное депо для ремонта без уведомления таможенного органа. В 6 час. 20 мин. 20.01.97 г. вагон был обнаружен порожним.
       
    Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о выгрузке вагона без разрешения таможенного органа. Как следует из оспариваемого постановления N 21500-0632/97 от 31.10.97 г., таможенным органом было установлено, что дежурный по станции Марцево без уведомления работников таможни выдал находящийся под таможенным контролем вагон представителям вагонного депо Марцево. В нарушение Правил и технологии обработки вагонов, поступающих из Украины и находящихся под таможенным контролем, оператор СТЦ после получения от дежурного по станции информации об отцепке вагона не изъял перевозочные документы на отцепленный вагон, не исправил натурный лист и передаточную проездную ведомость. Также в нарушение Правил дежурный по горке не представил работникам таможни справку об отцепке вагона.
       
    Таким образом, вагон N 26264598 без разрешения таможенного органа был выдан работниками станции Марцево представителям вагонного депо Марцево, где затем 20.01.97 г. был обнаружен работниками охраны уже разгруженным. Факт нарушения железной дорогой таможенных правил, предусмотренных статьей 254 Таможенного кодекса РФ, подтверждается материалами арбитражного дела, уголовного дела, материалами дела о нарушении таможенных правил.
       
    Судом апелляционной инстанции также необоснованно сделан вывод о том, что ответчик не подтвердил размер применяемых финансовых санкций. Таганрогской таможней правомерно размер штрафа определен в в сумме 183188215 руб., так как указанный расчет произведен в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе", железнодорожной накладной N 10058-6, и сведениями о ценах на шоколад в Северо-Кавказском регионе.
       
    При таких обстоятельствах истец обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Р, в связи с чем у апелляционной инстанции оснований для удовлетворения иска не имелось.
       
    В соответствии со статьями 91 и 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О государственной пошлине" расходы по уплате госпошлины по делу следует возложить на Ростовское отделение Северо-Кавказской железной дороги.
       
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 91, 95, 162, 174, 175 (пункт 6), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                        П О С Т А Н О В И Л:

       постановление апелляционной инстанции от 24 января 2000 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-40/98-С5-4 отменить, оставить в силе решение того же суда от 5 октября 1999 года.
       
    Взыскать с Ростовского отделения Северо-Кавказской железной дороги в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1669 руб. 80 коп. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
       
    Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.