ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2004 г. N Ф08-0298/2004

Дело N А53-9157/2003-С5-29

[Нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежат применению, если дела об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, рассмотрены таможней в разное время]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самтрест", от заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от  01.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9157/2003-С5-29, установил следующее.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Самтрест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным постановления Ростовской таможни от 30.04.03 N 1031300-270/2003 и об обязании Ростовской таможни вернуть сумму уплаченного штрафа в размере 118 720 рублей.
    
    Решением от 01.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.03, заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, наказание назначается в пределах только одной санкции. Суд указал, что действия Ростовской таможни по привлечению общества к административной ответственности дважды нарушают требования статей 34, 55 Конституции Российской Федерации и противоречат правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.98 и 12.05.98. Ростовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
    
    По мнению подателя жалобы, указанные дела рассмотрены таможенным органом в разное время, что не позволяет ни государственному органу, ни суду применить положение части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, податель жалобы указывает, что согласно статьям 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу должно быть вынесено постановление либо о наложении взыскания, либо о прекращении дела.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что в обоих постановлениях о привлечении к административной ответственности в мотивировочной части излагается одно и то же деяние, совершенное обществом; в части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано на момент рассмотрения дела, а не на момент вынесения постановления; наказание назначается в пределах одной санкции, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом.
    

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
    
    Как свидетельствуют материалы дела, 21.12.01. общество представило в Ростовскую таможню к таможенному оформлению ГТД N 05935/211201/0006261 товар N 3 - виноматериал "Тарибана" в количестве 10 600 литров на сумму 90 842 рубля, полученный от АО "Мукузани" (Грузия) по договору от 11.11.01. N 01.
    
    В связи с неправильной классификацией товара по ТН ВЭД РФ указанная ГТД запрещена к выпуску, на товар наложен арест и он передан обществу на ответственное хранение.
    
    Постановлением суда Аксайского района Ростовской области от 25.07.02 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении порядка применения мер экономической политики и других ограничений при перемещении товаров через таможенную границу России, с назначением штрафа в размере 35 тыс. рублей. Товар был возвращен обществу для его надлежащего оформления.
    
    Виноматериал на учет обществом принят не был, он находился на ответственном хранении и его надлежащее таможенное оформление общество не произвело.
    
    По распоряжению АО "Мукузани" общество вывезло виноматериал в адрес представителя экспортера ООО "Мастер-Ир" (Республика Северная Осетия-Алания) без надлежащего таможенного оформления товара.
    
    Ростовской таможней 14.02.03 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-74/2003 по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Постановлением Ростовской таможни от 10.04.03 N 10313000-74/2003 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка декларирования товаров в виде штрафа в размере стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в сумме 118 720 рублей.
    
    На основании постановления Ростовского транспортного прокурора от 19.03.03 N 10313000-270/2003 Ростовской таможней было проведено административное расследование и 17.04.03 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-270/2003 по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.80).
    
    Постановлением Ростовской таможни от 30.04.03 N 10313000-270/2003 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка пользования и распоряжения товарами, перемещенными через таможенную территорию Российской Федерации, в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, в сумме 118 720 рублей.
    
    Не согласившись с постановлением Ростовской таможни от 30.04.03 N 10313000-270/2003, общество обжаловало его в судебном порядке.
    
    Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
    
    Обществом единовременно совершено два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 16.2 и 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    При вынесении судебных актов судом не учтено следующее. Указанные дела рассмотрены таможенным органом в разное время, что не позволяет ни государственному органу, ни суду применить положение части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В свою очередь, часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает при совершении лицом двух и более административных правонарушений, что имело место в рассматриваемом деле, назначение наказания за каждое административное правонарушение.
    
    На основании вышеизложенного вывод суда о том, что привлечение общества к административной ответственности постановлением от 30.04.03 незаконно является неправильным.
    
    При указанных обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
    
    Таким образом, судебные акты подлежат отмене, поскольку они приняты с неправильным применением норм материального права.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 01.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9157/2003-С5-29 отменить.
    
    В удовлетворении требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка