ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 1999 года Дело N А08-688/99-10


[Комиссионное вознаграждение не было включено истцом в таможенную стоимость товара, перемещенную через таможенную границу, поэтому истцом была занижена таможенная стоимость товара и он был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ст.282 ТК РФ]

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ключниковой Н.В., судей Орешиной Н.М., Александрова В.Н., при участии в заседании: от истца - Говорухина А.Е. - заместителя генерального директора (доверенность постоянная N 1 от 12.01.99); от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 7 октября 1999 года (судьи Негина С.М., Кобцева А.Н., Давыдов В.И.) по делу N А08-688/99-10, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Борисовкаагропромхимия", Белгородская область, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Белгородской таможни N 11700-2067/98 от 27.10.98.
    
    До вынесения решения по делу истец дополнил исковые требования и просит признать недействительным акт N 15 от 20 мая 1999 года на бесспорное списание и не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 36 от 24.05.99 на сумму 121484 руб. 70 коп.
    
    Решением суда от 15 июля 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, истцом занижена таможенная стоимость перемещенного через границу товара - пестицидов, за что предприятие обоснованно привлечено к ответственности по ст.282, ч.2 ст.279, ч.3 ст.254 Таможенного кодекса РФ.
    
    Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено. Постановление таможни от 27.10.98, акт N 15 от 20.05.99 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 53586 руб. 87 коп., пеней - 60742 руб. 36 коп. признаны недействительными. В той же сумме признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 36 от 24.05.99.
    
    В остальной части решение оставлено без изменения.
    
    Суд полагает, что, поскольку истец своевременно уплатил налог на добавленную стоимость, оснований к взысканию таможенных платежей и пеней за их просрочку нет.
    
    В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель полагает, что истцом в нарушение ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" заявлена заниженная стоимость товара из-за невключения в стоимость товара комиссионного вознаграждения. Внешнеторговый контракт, по которому осуществлялась поставка товара, имеет признаки договора комиссии. Размер комиссионного вознаграждения определен в приложении N 3 к дистрибьюторскому соглашению от 24.04.95. При таких обстоятельствах применение к истцу ответственности по ст.282 ТК РФ правомерно.
    
    Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление суда следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи со следующим.
    

    Из материалов дела видно, что ОАО "Борисовкаагропромхимия" в 1996-1997 годах согласно контракту N 012/95 от 24.03.95 "О консигнационном складе" и дистрибьюторского соглашения N 001/95 от 24.04.95 с японской фирмой "Ничимен корпорейшен" импортировало по ГТД N 11705/22065/000258, 11705/14056/000125, 11705/14056/00126, 11705/08076/000167, 11705/08076/000168,  11705/27126/00270 товар - пестициды в режиме "выпуск для свободного обращения".
    
    Полученный товар оприходован на забалансовом счете 004. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности установлено, что при оформлении таможенных документов в таможню не представлено приложение N 3 к дистрибьюторскому соглашению, согласно которому АООТ "Борисовкаагропромхимия" получает за реализацию товара вознаграждение в виде наценки 10,3% от стоимости.
    
    В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" комиссионное вознаграждение включается в таможенную стоимость товара, перемещаемого через таможенную границу. Суд первой инстанции с учетом имеющихся по делу доказательств пришел к выводу о занижении истцом таможенной стоимости товара и о правомерном привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной ст.282 ТК РФ. Истцом указывается, что корректировка таможенной стоимости произведена таможней лишь по ГТД N 11705/17126/000270.
    
    При новом судебном рассмотрении следует выяснить причину указанного, необходимо предложить таможенному органу пояснить и аргументировать, какой метод определения таможенной стоимости им избран и в связи с чем.
    
    Кроме этого, из искового заявления ОАО "Борисовкаагропромхимия" видно, что предприятием обжалуется постановление по делу о нарушении таможенных правил N 11700-2067/98 в полном объеме. Из указанного постановления видно, что истец привлечен к ответственности за нарушения таможенного законодательства, предусмотренные ст.282, ч.2 ст.279, ч.3 ст.254 ТК РФ.
    
    Обстоятельства указанных нарушений судом не проверялись, правовая оценка им не дана.
    
    Таким образом, решение суда не соответствует нормам процессуального законодательства, в частности, ст.127 АПК РФ, апелляционной инстанцией это нарушение не устранено, в полном объеме исковые требования не рассмотрены. Судом нарушены требования процессуального законодательства, что могло повлечь вынесение неправильного решения.
    
    При новом рассмотрении следует восполнить указанные недостатки и решить вопрос по существу заявленных требований.
    

    С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ст.175, ч.2 ст.176 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 октября 1999 года по делу N А08-688/99-10 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
Н.В.Ключникова

Судьи
Н.М.Орешина
В.Н.Александров

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка