ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2004 года Дело N А56-21591/04


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указание декларантом в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от общества с ограниченной ответственность "Компания Реноме" Омельченко И.Ю. (доверенность от 02.06.2004 N 45), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 30.12.2003 N 06-23/18054), рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 07.2004 по делу N А56-21591/04 (судья Глазков Е.Г.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Компания Реноме" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 22.04.2004 по делу об административном правонарушении N 10210000-273/2004 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 01.07.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, указание в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210020/201103/0007507 товары: хлопья ржаные (код 1104193000 ТН ВЭД), хлопья пшеничные (код 1104191000 ТН ВЭД) и хлопья ячменные (код 1104196900 ТН ВЭД). В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров таможня выявила, что общество указало в ГТД недостоверные коды товаров по ТН ВЭД (акты экспертизы от 22.01.2004 N 44/02-2004, N 45/02-2004 и N 46-02-2004). По результатам экспертизы таможня приняла классификационные решения от 04.02.2004 N 10210000/32-10/019, N 10210000/32-10/020 и N 10210000/32-10/021, которыми ввезенным товарам присвоен код 1904209900 ТН ВЭД. Указание заявителем недостоверного кода повлекло неуплату 34443 руб. 36 коп. таможенных платежей.
    
    По факту недостоверного декларирования таможенный орган вынес определение от 12.02.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении.
    
    По итогам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 12.03.2004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Оспариваемым постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности в виде 170000 руб. штрафа.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Как указано в статьях 216, 217 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 (далее -ТК РФ), таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к конкретным позициям ТН ВЭД.
    
    При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьями 216, 217 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, не должен допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
    
    Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2004 по делу N А56-21591/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка