ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2004 года Дело N А26-3458/04-21


[Апелляционная инстанция, установив наличие уважительных причин пропуска обществом срока на обжалование постановления таможни, восстановила срок на обжалование и направила дело о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от Петрозаводской таможни Ждановой С.В. (доверенность от 25.08.2003 N 14-11/6378), рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2004 по делу N А26-3458/04-21 (судьи: Петровский А.В., Зинькуева И.А., Переплеснин О.Б.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 27.01.2004 по делу об административном правонарушении N 10201000-409/2003.
    
    Определением суда от 14.05.2004 ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления таможни отклонено, производство по делу прекращено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 определение суда отменено, обществу восстановлен срок на обжалование постановления таможни. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления таможни не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в сумме 220498 руб. 81 коп. на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Копия постановления таможни получена обществом 02.02.2004, а заявление об оспаривании указанного постановления вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлено в суд 19.04.2004.
    
    Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
    
    Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении таможни не указаны срок и порядок его обжалования; общество обратилось с жалобой на оспариваемое постановление таможни во внесудебном порядке в Северо-Западное таможенное управление. Кроме того, в период с 23.02.2004 по 11.04.2004 штатный юрисконсульт заявителя Молчанова В.В. отсутствовала в связи с болезнью и нахождением в очередном отпуске.
    
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска обществом срока на обжалование постановления таможни и правомерно положены судом апелляционной инстанции в основу судебного акта.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2004 по делу N А26-3458/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

Текст документа сверен по:
рассылка