ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 года Дело N Ф04-8306/2004(6393-А03-23)


[Отменяя принятое решение об отказе в иске, суд сделал обоснованный вывод о составлении протокола
об административном правонарушении старшим инспектором таможенного поста с превышением предоставленных
полномочий, поскольку в перечень иных должностных лиц и правонарушений, перечисленных в подпункте
12 ч.2 ст.23.8 КоАП РФ, предусмотренное ст.16.2 КоАП РФ правонарушение не отнесено]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской таможни на постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12764/03-17 по заявлению предпринимателя Валерия Андреевича Шевелева об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил:

     Предприниматель Валерий Андреевич Шевелев обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления по делу об административном правонарушении N 10605030-1499/2003 и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя свои требования отсутствием вины и состава правонарушения. Просит прекратить производство по делу.

     Решением от 18.02.2004 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований предпринимателя В.А.Шевелева по отмене постановления Бийского таможенного поста Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605030-1499/2003 от 10.10.2003 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что действия предпринимателя правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 (судьи: ...) этого же суда вышеуказанный судебный акт отменен. По делу принято новое решение, постановление Бийского таможенного поста Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 106050030-1499/2003 от 10.10.2003 в отношении предпринимателя В.А.Шевелева признано незаконным и отменено. Основанием к отмене постановления таможенного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось нарушение процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 пункта 2 статьи 23.8, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В кассационной жалобе Алтайская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2004, указывая на несоответствие выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, а также неправильном толковании норм материального и процессуального права.

     В отзыве предприниматель В.А.Шевелев полагает, что доводы кассационной жалобы не основаны на законе, правовых обоснований своей позиции Алтайской таможней не представлено.

     В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает жалобу необоснованной.

     Как следует из материалов дела, предприниматель В.А.Шевелев обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и недействительным постановления Бийского таможенного поста Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605030-1499/2003 от 10.10.2003 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К ответственности предприниматель привлечен за несоответствие заявленного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). Заявитель ссылается на отсутствие вины и оценку транспортного средства по цене 90000 руб. от 07.05.2003.

     Апелляционная инстанция установила, что судом первой инстанции не проверено, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности. Суд признал, что протокол об административном правонарушении в нарушение пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлен неуполномоченным лицом, исходя из компетенции должностных лиц, перечисленных в данной норме.

     Согласно статье 22.2 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

     По требованиям КоАП Российской Федерации усматривается, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП Российской Федерации, должен быть фиксирован в протоколе должностными лицами, к которым старший инспектор таможенного поста не отнесен.

     Статьей 23.8 Кодекса установлено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2-16.22 КоАП Российской Федерации, причем от имени таможенных органов их рассматривают:

     1. Руководители таможенных органов и их заместители;

     2. Начальники региональных таможенных управлений и их заместители;

     3. Начальники таможен и их заместители;

     4. Начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

     В перечень иных должностных лиц и правонарушений, перечисленных в подпункте 12 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации правонарушение, предусмотренное статьей 16.2, не отнесено.

     Таким образом, апелляционная инстанция сделала обоснованный вывод о составлении протокола об административном правонарушении старшим инспектором таможенного поста с превышением предоставленных полномочий в силу закона.

     Статьей 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола, предусмотрен ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Такими гарантиями являются: разъяснения этим лицам их прав и обязанностей; запись в протоколе объяснений этих лиц; подписание протокола и запись в протоколе замечаний относительно его содержания.

     Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

     Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 принято без нарушений норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда и отмены судебного акта кассационная инстанция не находит.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12764/03-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
   

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка