ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 года Дело N А14-5931-04/180/18


[Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности, суд правомерно руководствовался тем, что ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.1 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом; от таможенного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2004 (судья ...) по делу N А14-5931-04/180/18, установил:

     ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ОАО "ВАСО") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.2004 N 10005000-2600/2003 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     Решением суда от 14.07.2004 требования заявителя удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

     В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, 09.11.2003 авиакомпания "ВАСО" на воздушное судно, выполняющее рейс N 7505, не представило в Шереметьевскую таможню заявление, на перемещение горюче-смазочных материалов, что послужило основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     05.02.2004 по факту административного правонарушения был составлен протокол N 10005000-2600/2003, и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2004 N 10005000-2600/2003 авиакомпания "ВАСО" привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 114920 руб.

     Посчитав указанное постановление незаконным, ОАО "ВАСО" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

     Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

     Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.1 настоящего Кодекса.

     В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

     При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

     Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

     Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

     Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     Как установлено судом, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении филиала ОАО "ВАСО" - авиакомпании "ВАСО", не являющегося юридическим лицом, а следовательно, субъектом, который может быть привлечен к ответственности.

     Таможенным органом не представлено в суд доказательств того, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2004 был составлен в присутствии законного представителя ОАО "ВАСО", а также разъяснения этому лицу прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Из этого следует, что протокол от 05.02.2004 N 10005000-2600/2003 был составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством.

     Кроме того, без надлежащего извещения и в отсутствие законного представителя ОАО "ВАСО" таможней принято и оспариваемое постановление N 10005000-2600/2003, которым к ответственности привлечена авиакомпания "ВАСО".

     В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О" некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Установив, что допущенные таможней нарушения требований КоАП РФ носят существенный и неустранимый характер, суд правомерно признал постановление Шереметьевской таможни от 27.05.2004 N 10005000-2600/2003 незаконным.

     Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2004 по делу N А14-5931-04/180/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка