ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 года Дело N КА-А40/9649-04


[Дело по иску о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ передано на новое рассмотрение, поскольку  на момент вынесения спорного постановления отдельного декларирования перемещаемых припасов не требовалось -  сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика, однако, в материалах дела имеются генеральная декларация и сводная загрузочная ведомость, не переведенные на русский язык, и в них отсутствуют необходимые сведения о количестве авиа ГСМ, необходимые для таможенного оформления воздушного судна]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Закрытое акционерное общество "Континентальные авиалинии" (далее - ЗАО "Континентальные авиалинии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.2004 N 10005000-2617/2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 225784 руб.

     Решением от 4 августа 2004 года заявленное требование удовлетворено.

     Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно приказы ГТК России от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" и от 27.12.2001 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов", вывод суда о том, что введенная в действие новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации устранила общественную опасность деяния, выражающегося в непредоставлении таможенному органу неполной таможенной декларации на авиаГСМ, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку изменен порядок и форма декларирования авиаГСМ, а ответственность за недекларирование сохранена.

     Шереметьевская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени, своего представителя в судебное заседание не направила.

     Представитель ЗАО "Континентальные авиалинии" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшийся по делу судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

     Постановлением от 27.05.2004 N 10005000-2617/2003 Шереметьевская таможня признала ЗАО "Континентальные авиалинии" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании в установленной письменной форме авиаГСМ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения, что составило 225784 руб.

     Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Шереметьевской таможни, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО "Континентальные авиалинии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Основанием к отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления была введена в действие новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает обязанности декларанта по декларированию припасов, в частности ГСМ, путем подачи отдельной неполной таможенной декларации. В этой связи общественная опасность непредставления неполной таможенной декларации устранена, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

     С указанными выше выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

     Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался Положением о таможенном режиме перемещения припасов утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524, а также приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000.

     В соответствии с п.2 приложения к указанному приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

     Согласно п.п.7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

     Таким образом, приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки.

     Вступивший с 01.01.2004 Таможенный кодекс Российской Федерации в ст.279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

     При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

     Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

     Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности приказ ГТК России от 19.10.2001 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей, до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

     Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

     Как установлено судом, 09.11.2003 ЗАО "Континентальные авиалинии" при таможенном оформлении воздушного судна, выполнявшего рейс N 7827, были оформлены генеральная декларация и сводная загрузочная ведомость. По мнению суда первой инстанции, представляя указанные документы таможенному органу, заявителем была выполнена обязанность по декларированию авиаГСМ.

     Однако, в материалах дела имеются генеральная декларация и сводная загрузочная ведомость, не переведенные на русский язык, и в них отсутствуют необходимые сведения о количестве авиаГСМ, необходимые для таможенного оформления воздушного судна. В то же время, в приобщенных к материалам дела документах имеется полетное задание и расходный ордер на заправку самолетов, в которых сведения о количестве заправленного топлива различны.

     Указанные противоречия, имеющиеся в материалах дела, судом первой инстанции не устранены и поэтому состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, в новой редакции Таможенного кодекса не предусмотрена обязанность по декларированию припасов, в том числе и авиаГСМ, отдельной заявкой, что в свою очередь отменяет административную ответственность за неподачу таких сведений таможенному органу.

     Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

     Новый Таможенный кодекс РФ обязанности декларанта по декларированию авиа ГСМ не отменял, изменены только порядок и форма декларирования авиаГСМ.

     Таким образом, вывод суда первой инстанции о декриминализации деяния, выражающегося в недекларировании припасов, в частности авиаГСМ, основан на неправильном толковании норм материального права.

     При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все необходимые доказательства предоставления ЗАО "Континентальные авиалинии" таможенному органу документов, содержащих необходимые сведения об авиаГСМ, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2004 года по делу N А40-26659/04-79-338 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2004 года.

    Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2004 года.

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка