ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2004 года Дело N А55-4076/04-22


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.17 КоАП РФ, установив отсутствие в действиях заявителя вины в совершении указанного  административного правонарушения, поскольку условиями контракта был установлен иной порядок
возмещения банковских расходов по переводу]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - Гусарова Д.А., доверенность от 02.03.2004; от Самарской таможни Приволжского таможенного управления - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления, город Самара, на решение от 07.05.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4076/04-22 по заявлению открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", город Самара, о признании недействительным постановления Самарской таможни Приволжского таможенного управления, город Самара, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Самарской таможни N 10412000-12/2004 по делу об административном правонарушении.
    
    Заявитель обосновал свои требования статьями 1.7 (2), 16.17, 4.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивировал их тем, что поскольку на момент незачисления валютной выручки на валютный счет экспортера не был введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует закону.
    
    Решением от 07.05.2004, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2004, заявление удовлетворено, постановление Самарской таможни от 20.02.2004 об административном правонарушении N 10412000-12/2004 признано незаконным.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что поскольку экспортный контракт исполнен сторонами и заключен до вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" к административной ответственности по статье 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно.
    
    Кроме того, таможенным органом нарушен срок привлечения виновного лица к административной ответственности в связи с тем, что оплата по контракту произведена 22.06.2001, постановление об административном правонарушении вынесено по истечении одного года со дня его совершения.
    
    Самарская таможня Приволжского таможенного управления, город Самара, обжаловала судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления отказать.
    
    Заявитель жалобы считает решение и постановление незаконными, поскольку они вынесены с нарушением статей 16.17 (пункт 1), 28.1 (пункт 1), 2.1 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 15 Конституции Российской Федерации.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителя открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, постановлением Самарской таможни от 20.02.2004 об административном правонарушении N 10412000-12/20004 акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Согласно вышеназванной норме закона неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров и т.д. влечет наложение административного штрафа на виновное лицо.
    
    Однако, проанализировав материалы дела, в том числе, условия контракта N 012/05745147/10207 от 19.01.2001, судами обеих инстанций правомерно установлено отсутствие в действиях акционерного общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку условиями контракта установлен иной порядок возмещения банковских расходов по переводу.
    
    При таких обстоятельствах в действиях акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Кроме того, на момент совершения платежей по спорному контракту Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не был введен в действие, поэтому применение его норм к правонарушению, имевшему место до введения его в действие, противоречит статье 1.7 (2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В связи с этим коллегия считает правильным утверждение судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого постановления Самарской таможни.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4076/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка