ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2004 года Дело N А12-5354/03-С56


[Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.9 КоАП РФ, т.к. вина заявителя в совершении административного правонарушения полностью доказана, поскольку заявитель не предпринял должные меры для обеспечения сохранности груза, не выполнив свои обязанности по доставке товара, находящегося под таможенным контролем]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, при участии: от истца - Тимаков В.В., доверенность от 31.12.2003 N 36-Д/455, удостоверение N 3603 от 17.01.2002; от ответчика - Паранова Л.И., доверенность от 16.04.2003 N 13-13/4735, удостоверение от 05.06.2000 N 042873, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского отделения - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Приволжская железная дорога", г.Волгоград, на решение от 07.10.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5354/03-С56 по заявлению Волгоградского отделения - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Приволжская железная дорога", г.Волгоград, к Волгоградской таможне, г.Волгоград, об оспаривании постановления таможни по делу об административном правонарушении, установил:
    
    Решением от 7 октября 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении N 10312000-55/2003 от 13.03.2003 о привлечении ФГУП "Приволжская железная дорога" МПС Российской Федерации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части размера взыскиваемого штрафа оставлено без изменения.
    
    Данное решение суд обосновал тем, что таможенный орган при привлечении заявителя к административной ответственности за утрату дизельного топлива учел все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и снизить размер штрафных санкций по постановлению Волгоградской таможни N 10312000-55/2003 от 13.03.2003 на 50 процентов.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что постановлением Волгоградской таможни от 13.03.2003 N 10312000-55/2003 истец привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере стоимости товара, являвшимся предметом административного правонарушения в сумме 196673,10 рублей.
    
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужило обнаружение недостачи дизельного топлива в количестве 32778,85 кг, на сумму 196673,10 рублей, находящегося под таможенным контролем, что указывает на ненадлежащее выполнение истцом своих обязанностей по доставке товара и о нарушении ст.140 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражный суд Волгоградской области, оставляя в силе обжалуемое постановление Волгоградской таможни, сделал вывод о том, что вина ФГУП "Приволжская железная дорога" МПС Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полностью доказана, так как заявитель не предпринял должных мер для обеспечения сохранности груза, не выполнив своих обязанностей по доставке товара, находящегося под таможенным контролем, нарушив тем самым требования ст.140 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция выводы суда признает обоснованными и законными в силу ст.144 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В отношении снижения размера штрафных санкций кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела учтены все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем размер штрафных санкций определен по средней шкале ч.1 ст.16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Кроме этого, суд при рассмотрении дела правомерно учел то обстоятельство, что заявителем совершено повторное в течение года однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о смягчающих обстоятельствах, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку на основании ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации данные обстоятельства в силу указанной нормы таковыми не являются.
    
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 7 октября 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5354/03-С56 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка