ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 года Дело N А56-42050/04


[Кассационный суд оставил без изменения ранее вынесенные решения о признании незаконным постановления таможни о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято таможней без учета объяснений и документов, направленных заявителем в ее адрес]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" Димова П.И. (доверенность от 11.01.2005 N 2), от Балтийской таможни Иванова В.А. (доверенность от 23.12.2004 N 04-19/2794), рассмотрев 21.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-42050/04 (судья Рыбаков С.П.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 28.09.2004 по делу об административном правонарушении N 10216000-3088/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 19.11.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 19.11.2004, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы не согласен с судебной оценкой действий общества как свидетельствующих о его невиновности и об отсутствии события вмененного правонарушения. Таможня считает, что вина общества полностью доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
    
    Кроме того, податель жалобы считает неправомерным вывод суда о нарушении им порядка привлечения общества к административной ответственности (статья 28.2 КоАП РФ).
    
    В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 09.01.2002 N 3107/03-Атлантис, заключенным обществом (продавец) с фирмой "АНТАРИ Трейдинг Лимитед" (покупатель), Великобритания, в мае 2003 года по ГТД N 10107020/300403/0001358 экспортирован товар - фанерный кряж березовый неокоренный. Декларантом выступало ООО "Костромалеспром". В графе 9 ГТД общество указано как "лицо, ответственное за финансовое урегулирование". Согласно графам 22 и 42 ГТД общая фактурная стоимость экспортированного товара составляет 12427,36 евро (лист дела 30).
    
    По условиям контракта от 09.01.2002 N 3107/03-Атлантис покупатель оплачивает только фактически принятый товар, инвойсы выставляются продавцом на основании данных переобмера (обмерочный документ) на терминале грузополучателя (пункт 4.2 контракта, лист дела 34).
    
    В банковской справке от 16.06.2004 N 068/1519, представленной в таможню, указано на необоснованное непоступление части валютной выручки по ГТД N 10107020/300403/0001358 в сумме 427,36 евро.
    
    На основании этой информации таможня 11.08.2004 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-3088/2004, провела по нему административное расследование, после чего составила протокол об административном правонарушении от 10.09.2004 и приняла оспариваемое постановление от 28.09.2004 (листы дела 25-26, 63-64, 81-82).
    
    Согласно постановлению таможни от 28.09.2004 по делу об административном правонарушении N 10216000-3088/2004 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1,5-кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 23025 руб. 51 коп.
    
    Принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности, таможня дала оценку субъективной стороне вмененного ему деяния.
    
    Зачисление экспортерами валютной выручки на свои счета в банках Российской Федерации является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки принять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Незачисление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.
    
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, выступает лицо, поместившее товар под таможенный режим экспорта.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Суд должным образом оценил действия общества в рамках экспортного контракта, свидетельствующие об исполнении им договорных обязательств. При этом суд установил, что инвойс, по которому производилась оплата, выставлен продавцом за фактически принятый товар. Экспортированный товар принят и оплачен покупателем в объеме согласно условиям контракта и акту переобмера.
    
    Таким образом, вывод суда по существу спора является правильным и свидетельствует о недоказанности таможней состава вмененного обществу административного правонарушения (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таможня не доказала наличие в действиях общества противоправности и виновности.
    
    Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято таможней без учета объяснений и документов, направленных заявителем в ее адрес. Названные обстоятельства таможней не оспариваются, что вызывает сомнения в полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-42050/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка