ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2005 года Дело N А56-27938/04


[Кассационный суд оставил без изменения ранее вынесенные решения о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении, выразившегося в  представлении  недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, предусмотренной ч.1 ст.16.17 КоАП РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от Кингисеппской таможни Ивановой С.С. (доверенность от 01.03.2004), рассмотрев 14.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-27938/04 (судья Демина И.Е.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ТИРА" (далее - ООО "Корпорация ТИРА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 17.06.2004 N 10218000-83/2004, 10218000-84/2004 и 10218000-85/2004, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 01.11.2004 заявление ООО "Корпорация ТИРА" удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 01.11.2004 и принять по делу новый судебный акт, считая неправильными выводы суда о неполном исследовании таможенным органом обстоятельств, связанных с незачислением обществом валютной выручки. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Корпорация ТИРА", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания жалобы.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что согласно международному контракту от 20.12.99 N 2/01, заключенному обществом с фирмой "KOSTITUKKl OY" (Финляндия, далее - покупатель), заявитель отгрузил в адрес покупателя березовый фанерный кряж, оформив его по грузовым таможенным декларациям N 15701/301000/0001585, 15701/261100/0001807 и 15701/291200/0002021 (далее - ГТД). В ходе проведения таможенного контроля таможня установила, что за поставленный по указанным ГТД товар на счет общества не поступила часть валютной выручки (по ГТД N 15701/301000/0001585 не зачислено 16064,64 руб., по ГТД N 15701/261100/0001807 - 11858,62 руб., по ГТД N 15701/291200/0002021 - 8528,41 руб.). Таможня посчитала, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товара по указанным выше ГТД. В связи с этим таможенный орган вынес постановления от 17.06.2004 N 10218000-83/2004, 10218000-84/2004 и 10218000-85/2004, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, в виде наложения административных штрафов.
    
    Кассационная инстанция считает правомерными выводы суда о незаконности указанных постановлений таможни по следующим основаниям.
    
    Незачисление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта согласно части 1 статьи 16.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 20.10.2004), предусматривающей административную ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.
    
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    
    В ходе судебного исследования обстоятельств дела арбитражный суд установил, что в действиях общества нет события административного правонарушения. Такой вывод не противоречит законодательству, а его обоснованность подтверждается материалами дела.
    
    В соответствии с пунктом 5.1 международного контракта оплата за товар производится по результатам его обмера и проверки качества. Полученный товар покупатель принимал в соответствии с условиями контракта, учитывая степень пригодности для использования и количество отгруженного обществом березового кряжа. Исследовав в качестве доказательств составленные покупателем акты приемки по каждой партии товара, суд правомерно указал на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, поскольку сумма поступившей в адрес общества валютной выручки соответствовала качеству и количеству поступившего товара, определенному в результате его обмера грузополучателем.
    
    Довод таможни о несоблюдении ООО "Корпорация ТИРА" положений пункта 2.3 приложения к приказу Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522 кассационная инстанция считает ошибочным, так как неисполнение декларантом обязанности по представлению необходимых документов для условной (временной) оценки товара, связанных с изменением фактурной стоимости товара, не охватывается диспозицией статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности привлечения ООО "Корпорация ТИРА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, следует признать обоснованным по праву и соответствующим фактической стороне дела.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-27938/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка