ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11417-04


[Дело по иску о признании незаконным постановления таможни  о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ направлено
на новое рассмотрение, поскольку удовлетворяя иск, суды исходили из того, что
административное правонарушение было совершено не обществом, а третьими
лицами, однако доказательств, на основании которых  суды пришли к такому
выводу, в обжалуемых решении и постановлении не указаны]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Волгоградской таможни от 29.12.2003 по делу об административном правонарушении N 10312000-794/2003, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением суда первой инстанции от 14.05.2004 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 14.05.2004, постановления от 19.08.2004 в кассационной жалобе Волгоградской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

     В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылалось на соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Общество и Волгоградская таможня были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

     Законность решения от 14.05.2004, постановления от 19.08.2004 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления Волгоградской таможни от 29.12.2003 по делу об административном правонарушении N 10312000-794/2003, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП, у таможенного органа не имелось.

     При этом суд исходил из того, что общество субъектом названного административного правонарушения не является, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП, совершено другим лицом.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводами арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился и апелляционную жалобу, поданную Волгоградской таможней, оставил без удовлетворения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП, совершено не обществом, а ФГУП "Приволжская железная дорога" и ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога".

     Однако доказательства, на основании которых арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к такому выводу, в решении и постановлении не указаны.

     Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

     Поэтому арбитражный суд кассационной инстанции лишен возможности проверить соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Кроме того, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

     Эти требования процессуального закона арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не выполнены.

     При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по изложенным выше основаниям.

     При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления таможенного органа в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 14 мая 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3430/04-92-45 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2004.

     Полный текст постановления изготовлен 14.12.2004.
    

  Председательствующий
...

     Судьи
...

 

Текст документа сверен по:
рассылка