ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2005 года Дело N А26-12402/04-24


[Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления таможни о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, суд, ссылаясь на часть 2 статьи 2.1 и пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ, указал на отсутствие вины общества и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения - часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север-ТТ" директора Головырцева А.М. (протокол от 20.05.2003 N 36), рассмотрев 04.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костомукшской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2004 по делу N А26-12402/04-24 (судья Мещерякова К.И.), установил:
    
    Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Костомукшской таможни (далее - таможня) от 27.08.2004 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10219000-236/2004 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Север-ТТ" (далее - общество).
    
    Решением от 23.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению подателя жалобы, признавшего в суде первой инстанции заявленные прокурором требования, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Таможенный орган не согласен с судебной оценкой действий общества как свидетельствующих о его невиновности и не образующих состава административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1, часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).
    
    В отзыве на жалобу прокурор Республики Карелия указывает на обоснованность ее доводов.
    
    В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.
    
    Представители прокуратуры и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, в апреле 2004 года общество как декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10219060/200404/0001550, согласно которой в таможенном режиме "экспорт" задекларирован экспортируемый товар - неокоренные лесоматериалы. При этом объем товара указан без учета коры.
    
    В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможня установила неточность заявленных обществом сведений о его количестве (графа 31 ГТД), повлекшую неуплату таможенных платежей, что является нарушением таможенной процедуры согласно статьям 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ).
    
    По указанному факту таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10219000-236/2004, провела по нему административное расследование и приняла оспариваемое прокурором постановление от 27.08.2004 о прекращении производства по названному делу.
    
    В обоснование прекращения производства по делу таможня, ссылаясь на часть 2 статьи 2.1 и пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ, указала на отсутствие вины общества и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения (листы дела 19-20).
    
    Однако в заявлении прокурора и в отзыве таможни на заявление, напротив, указывается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, включая его субъективную сторону. Действия общества предлагается квалифицировать как виновное заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
    
    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд оценил действия общества как с объективной, так и с субъективной стороны.
    
    Суд установил, что при экспорте товара правильность заполнения ГТД проверена таможней, что подтверждается штампом "Выпуск разрешен". При этом таможне было известно о том, что общество исчисляло таможенные платежи исходя из объема лесоматериалов без коры, следовательно, в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения.
    
    Кассационная коллегия считает вывод суда ошибочным как исключающий право таможенных органов Российской Федерации осуществлять таможенный контроль после выпуска товаров в соответствии с разделом IV Таможенного кодекса Российской Федерации, а также необоснованно расширяющий объем правовых последствий таможенного оформления, возникающих после его завершения и выпуска товаров (статья 11 ТК РФ). Однако ошибочность этого вывода не привела к принятию неправильного судебного решения.
    
    Согласно статьям 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств (в их совокупности) отражаются в судебном акте.
    
    В возражениях на заявление общество ссылается на письмо ГТК России от 18.05.2002 N 05-22/19268 о таможенном оформлении лесоматериалов. В этом письме даны соответствующие разъяснения относительно определения объема круглых лесоматериалов в целях таможенного контроля применительно к пункту 4.3.2 ГОСТа 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приема". Официальным лицом предложено для таможенных целей указывать объем круглых лесоматериалов без учета коры. Общество считает, что при таможенном оформлении товара по спорной ГТД его действия соответствовали этим официальным разъяснениям.
    
    Вместе с тем прокурор и таможня указывают на последующие разъяснения таможенных органов, предписывающие декларировать объем неокоренных лесоматериалов с учетом объема коры (письмо ГТК РФ от 17.01.2003 N 06-11/1489, разъяснение СЗТУ ГТК РФ от 02.04.2004 N 12-01-14/6165).
    
    По смыслу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ вина выражает внутреннее отрицательное отношение лица к охраняемым законом общественным отношениям и к негативным правовым последствиям своих действий.
    
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
    
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Вывод суда об отсутствии вины общества подтверждается материалами дела и в полной мере соответствует положениям статьи 1.5 КоАП РФ и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу не требуется дополнительного исследования доказательств с их последующей судебной оценкой.
    
    В оспариваемом постановлении таможни дана оценка действиям общества на предмет отсутствия вины. В постановлении обоснованно указано на то, что участники внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) при определении объемов экспортируемых лесоматериалов используют ГОСТы и ОСТы, которыми предусмотрено измерение соответствующих лесоматериалов без учета коры. Опрошенный в качестве свидетеля специалист общества по таможенному оформлению пояснил, что при оформлении спорной ГТД декларантом использованы установленные документы (ГОСТы, ОСТы).
    
    До настоящего времени соответствующие ГОСТы и ОСТы не пересмотрены и имеют правовое значение. В связи с этим "хронологическая" противоречивость официальной позиции таможенных органов Российской Федерации не может однозначно свидетельствовать о виновности участника ВЭД (о его внутреннем отрицательном отношении к общественным отношениям, охраняемым и регулируемым правом).
    
    Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении таможенный орган получил в порядке, предусмотренном разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, опровергающие вину общества.
    
    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
    
    Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2004 по делу N А26-12402/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костомукшской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка