ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2005 года Дело N КА-А41/1948-05


[Суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление таможни, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения; указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Закрытое акционерное общество "Ростокс-Н" (далее - ЗАО "Ростокс-Н") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Ногинской таможни от 20 августа 2004 года по делу об административном правонарушении N 10126000-114/2004.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2004 года, заявление ЗАО "Ростокс-Н" удовлетворено. Оспариваемое постановление Ногинской таможни признано незаконным и отменено.

     В кассационной жалобе Ногинская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылки арбитражного суда на старый Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) (1993 год) неправомерны, поскольку он не может применяться к отношениям, возникшим после введения нового ТК РФ. Вина ЗАО "Ростокс-Н" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена. Поэтому оспариваемое постановление является законным и вынесено с соблюдением требований действующего таможенного и административного законодательства.

     В своем отзыве ЗАО "Ростокс-Н" возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит оставить законно принятые решение и постановление без изменения.

     В судебном заседании представитель Ногинской таможни поддержал требования и доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Ростокс-Н", возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

     Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

     Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в 2004 году ЗАО "Ростокс-Н" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10126080/050204/0000134 и ГТД N 10126080/180204/0000211 искусственный корунд, используемый в электротехнической промышленности, белый, в заготовках.

     При таможенном оформлении заявитель указал код товара в соответствии с ТН ВЭД РФ - 2818101000 (ставка таможенной пошлины - беспошлинно).

     Согласно отметок на ГТД и товаросопроводительных документах, таможенный орган осуществил выпуск товара в свободное обращение.

     В результате проверки, проведенной отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ногинской таможни, установлено, что указанный товар относится к товарной позиции 7104 - "Драгоценные и полудрагоценные камни, искусственные или реконструированные", для которой ставка ввозной пошлины определена в размере 6,5% стоимости товара.

     Поэтому 4 марта 2004 года главным государственным таможенным инспектором Ногинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10126000-114/2004, а 4 июня 2004 года старшим инспектором Ногинской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10126000-114/2004.

     20 августа 2004 года Ногинской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 101260000-114/2004, которым ЗАО "Ростокс-Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 235201,67 рублей.

     Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Ногинской таможни, арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях ЗАО "Ростокс-Н" отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

     Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

     В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

     Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

     Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

     Поэтому выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого решения, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое решение, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражным судом с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2004 года по делу N А41-К2-18107/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2004 года N 10АП-1364/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2005 года.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка