ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 года Дело N Ф09-3371/05-С1


[Вывод суда об отсутствии вины в действиях общества и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ является правильным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни Приволжского таможенного управления (далее - таможня) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2005 по делу N А76-3994/05-53-376.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: таможни - Косарева Ю.В. (доверенность от 11.01.2005 N 04-13/00010); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) - Скорлыгина Н.П., юрисконсульт (доверенность от 01.03.2005 б/н).
    
    Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.01.2005 N 10416000-411/2004 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 80000 руб. по ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 (резолютивная часть от 24.03.2005, судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит отменить судебный акт как постановленный на неверном применении норм материального права.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление таможни от 14.01.2005 N 10416000-411/2004, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины в действиях общества.
    
    Данный вывод является правильным.
    
    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса явилось выявление таможней наличия в вагоне N 87786802 поезда 2908 товара (виноград свежий) на 1908 кг (180 ящиков) больше, что указано в ГТД N 10416040/130904/0002102, предъявленной таможне обществом. По мнению таможни, общество не приняло мер по определению веса перемещаемого груза и поэтому не исполнило обязанность по заявлению достоверных сведений о таком грузе.
    
    Вместе с тем в соответствии со ст.27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" проверка достоверности массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) является правом перевозчика, а не его обязанностью.
    
    Аналогичное правило закреплено также в ряде положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (1951 г.), являющегося основным международным соглашением, регламентирующим порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом.
    
    Таможня фактически признала, что определение массы товара в вагоне N 87786802 производилось средствами грузоотправителя, сведения о данном товаре, указанные в декларации, полностью соответствовали сведениям, указанным грузоотправителем в накладной N 032405, этот товар прибыл с исправными пломбами таможни.
    
    Доказательств того, что общество было информировано о недостоверности сведений, указанных в ГТД N 10416040/130904/0002102, таможня в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представила и о наличии таких доказательств не заявила.
    
    При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях общества и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса является правильным.
    
    Иные доводы, изложенные в жалобе таможни, не могут быть учтены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
    
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2005 по делу N А76-3994/05-53-376 оставить без изменения, кассационную жалобу Орской таможни Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка