ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года Дело N А55-13207/04-22


[Суд признал незаконным постановление таможни о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением штрафа, так как спорная цистерна была ввезена на территорию РФ порожней под налив сырой нефти с надлежащим оформлением международных документов, а затем возвращена на территорию иностранного государства груженная, то есть цель заявленного таможенного режима не изменилась]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Косых Н.В., по доверенности N НЮ-8/253 от 24.06.2004; от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни на решение от 21.12.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13207/04-22, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 16.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10412000-243/04 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 275888 руб. 55 коп., установил:
    
    Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005, заявленные требования удовлетворены.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.
    
    Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    Судом установлено, что постановлением Самарской таможни по делу об административном правонарушении N 10412000-243/04 ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 275888 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование товара, подлежащего декларированию.
    
    Данное постановление обжаловано в суд и признано незаконным.
    
    Коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
    
    Согласно положениям статьей 168, 172 Таможенного кодекса Российской Федерации декларированию подлежат товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, режим которых изменяется.
    
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная цистерна была ввезена на территорию Российской Федерации порожней под налив сырой нефти с надлежащим оформлением международных документов, а затем возвращена в Финляндию груженная. При этом суд указал, что цель заявленного таможенного режима не изменилась.
    
    Коллегия признает такой вывод правильным.
    
    Суд обоснованно принял довод заявителя, что подготовительные для транспортировки нефти работы были проведены в соответствии с пунктом 2.1 Руководства по деповскому ремонту вагонов от 24.04.91 N ЦВ/4859, утвержденному Министерством путей сообщения Российской Федерации 21.08.98, в связи с истечением межремонтных календарных сроков прохождения деповского ремонта с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.
    
    Обоснованно не приняты судом доводы таможенного органа о том, что вагонным депо Кинель были осуществлены работы по переработке данного вагона-цистерны.
    
    Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Таможенный орган не представил достоверных доказательств, подтверждающих его доводы.
    
    Так, таможенный орган ссылается на доказательства, которые не подтверждают, что спорная цистерна была подвергнута ремонту, влекущему ее конструктивные изменения и которые можно было бы отнести к деповскому ремонту в виде переработки.
    
    Согласно пункту 3.2 Положения о таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории к операциям по переработке товаров не может относиться подготовка товаров к транспортировке.
    
    Коллегия считает, что таможенным органом не был опровергнут довод заявителя о том, что спорный вагон-цистерна - транспортное средство, а не товар, и именно с целью соблюдения правил перевозки опасных грузов был направлен для прохождения деповского ремонта (технического осмотра).
    
    Таким образом, вывод суда о том, что таможня не доказала факта изменения таможенного режима спорного транспортного средства, влекущего необходимость его декларирования, обоснован и подтвержден материалами дела.
    
    При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 21.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13207/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка