ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 года Дело N КА-А41/9109-05


[Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП (в редакции, действующей с 01.10.2004)]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "ПКЦ "СЕНЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Щелковской таможни от 29.11.2004 N 10110000-397/04, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 30.03.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 по делу N А41-К2-25766/04, заявленные требования удовлетворены.

     В кассационной жалобе представитель Щелковской таможни ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ст.16.2 КоАП.

     Законность решения от 30.03.2005 и постановлениям по делу N А41-К2-25766/04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их отмены не найдено.

     Согласно постановлению от 29.11.2004 N 10110000-397/04 Обществом 01.06.2004 на Щелковский таможенный пост Щелковской таможни к таможенному оформлению представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10110090/10704/0003490.

     В графе 31 этой ГТД заявлен товар - коробки и ящики из пластмасс для хранения непищевых продуктов. Указан и код товара - 3923100000, происхождение товара - Испания. Ставка таможенной пошлины 20%, НДС - 18%.

     Выпуск товара таможенным органом был разрешен.

     В последующем согласно разъяснениям, данным в письме Центрального таможенного управления от 02.09.2004 N 68-17/17661, "коробки и ящики из пластмасс для хранения" классифицироваться в подсубпозиции 3923100000 ТН ВЭД не могут.

     В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.11.2002 N 1208 приняты следующие решения о классификации: N 10110000/19-15/154 от 04.10.2004 (ящик из пластмассы для хранения инструментов); N 10110000/18-15/155 от 04.10.2004 (ящик из пластмассы для инструментов); N 10110000/18-15/153 от 04.10.2004 (коробка из пластмассы для хранения ручного инструмента) в подсубпозиции 3926909909 ТН ВЭД; N 10110000/18-15/150 от 04.10.2004 (секционный шкаф с выдвижными ящиками из пластмассы, ящики разделены на секции для хранения мелких хозяйственных деталей) в подсубпозиции 9403709000.

     В связи с неправильным указанием кода, Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП (в редакции, действующей с 01.10.2004).

     Признавая незаконным и отменяя постановление Щелковской таможни, суд правильно указал в решении, что декларирование товаров в соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации и иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

     Декларантом в данном случае являлось ООО "ПКЦ "СЕНЯ".

     Товары при их декларировании таможенным органом согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

     Классификационные коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, как установлено таможенным органом, обществом указаны неверно.

     Между тем таможенный орган в силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

     Следовательно, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

     Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП (в редакции, действующей с 01.10.2004).

     При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем коду таможенной номенклатуры.

     Сумма таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры, обществом уплачена.

     В рассматриваемом случае факта недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, не выявлены. Поэтому в действиях общества при оформлении ГТД состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

     С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном применении и толковании ст.16.2 КоАП РФ ошибочны.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 года и постановление от 27 июня 2005 года N 10АП-1407/04-ПК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25766/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка