ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2006 года Дело N Ф04-1467/2006(21312-А45-27)


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможни о назначении административного наказания, суд указал, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, доказана, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию товаров в установленной форме, то есть в пассажирской таможенной декларации]
(Извлечение)
    

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - Петровой И.М., по доверенности N 01-69/0001 от 14.01.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Корчашкиной Галины Владимировны, г.Новосибирск, на решение от 24.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 (судьи: ...) по делу N А45-16017/05-45/579 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Корчашкиной Галины Владимировны к Толмачевской таможни о признании недействительным постановления, установил:

     Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Корчашкина Галина Владимировна (далее по тексту - предприниматель Корчашкина Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Толмачевской таможни (далее по тексту - Толмачевская таможня) о признании незаконным постановления от 11.07.2005 N 10619000-0086/2005 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением от 24.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В кассационной жалобе предприниматель Корчашкина Г.В. просит решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 арбитражного суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка протоколу об административном правонарушении, который в нарушение пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен неуполномоченным лицом. Таможенным органом не доказан состав административного правонарушения, поскольку отсутствует его объективная сторона.

     Представитель Толмачевской таможни в судебном заседании просила судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

     Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Из материалов дела следует, что постановлением Толмачевской таможни от 11.07.2005 N 106190000086/2005 предприниматель Корчашкина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 45090,05 руб.

     Основанием для принятия оспариваемого постановления послужили протокол об административном правонарушении от 11.07.2005, согласно которому предприниматель Корчашкина Г.В., переместив через таможенную границу Российской Федерации товары - партию женских сумок в количестве 256 единиц, не заполнила при этом таможенную декларацию.

     Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Корчашкина Г.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

     Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

     В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при перемещении через границу России, что производится путем заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Кодексом способом, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений, необходимых для таможенных целей.

     Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

     В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

     Из материалов дела следует, что предприниматель Корчашкина Г.В. переместила через границу Российской Федерации партию товара - сумки женские в количестве 256 единиц, которые ввозила с целью осуществления предпринимательской деятельности. Указанный товар задекларирован не был.

     Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

     При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию товаров в установленной форме, то есть в пассажирской таможенной декларации.

     Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, исходя из следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса.

     Из части 1 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации следует, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2-16.23 настоящего Кодекса.

     Таким образом, должностное лицо Толмачевской таможни - старший инспектор отдела административных расследований таможенной службы наделен в силу Закона полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении.

     Доводы подателя жалобы о несоответствии копий документов, представленных таможенным органом в суд, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и правомерно не приняты во внимание, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

     Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, принимая судебные акты, определил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16017/05-45/579 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка