почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
24
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года Дело N КА-А40/8625-05


[Дело о признании недействительным решения таможенного управления о проверке законности постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч.2 ст.16.2 КоАП, направлено на новое рассмотрение, поскольку таможня к участию в деле не привлекалась]
(Извлечение)

    

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорпдуайд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 14.12.2005 N 10100/359ю/392Б.

     Решением от 01.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

     Постановлением от 13.06.2006 N 09АП-4500/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено, признано незаконным и постановление Московской Южной таможни от 21.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10124000-164/2005, касающееся привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). В остальной части решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 01.03.2006, постановления от 13.06.2006 в кассационной жалобе Центрального таможенного управления основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применена норма материального права, а арбитражным апелляционным судом нарушена и норма процессуального права, поскольку Московская Южная таможня к участию в деле не привлекалась.

     Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

     Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

     - представитель Центрального таможенного управления объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

     - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

     Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 13.09.2006 на 16 часов, было отложено на 18.09.2006 на 15 часов, а затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.09.2006 до 9 часов 50 минут.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 01.03.2006, постановления от 13.06.2006 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

     Обществом оспорено решение Центрального таможенного управления от 14.12.2005 N 10100/359ю/392Б.

     Названным решением по жалобе общества была проверена законность постановления Московской Южной таможни от 01.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10124000-164/2005, касающееся привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП. При этом постановление таможенного органа изменено лишь в части, касающейся размера подлежащего уплате штрафа. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

     Основанием для признания оспариваемого решения недействительным послужил вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

     Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, также пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП. Это обстоятельство послужило основанием и для признания незаконным и отмены постановления Московской Южной таможни от 21.07.2005 N 10124000-164/2005.

     Арбитражный суд кассационной инстанции согласен с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что поскольку предметом судебного разбирательства являлось решение Центрального таможенного управления, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление Московской Южной таможни, вынесенное по делу об административном правонарушении, проверке в рамках данного дела подлежала в том числе и законность названного постановления.

     Упомянутое постановление Московской Южной таможни Арбитражным апелляционным судом признано незаконным и отменено.

     Однако Московская Южная таможня к участию в деле не привлекалась и вопрос о возможности привлечения к участию в деле этого таможенного органа арбитражным апелляционным судом, равно как и арбитражным судом первой инстанции не обсуждался.

     С учетом изложенного решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить обществу уточнить заявленные требования и с учетом проверки на предмет законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле Московской Южной таможни.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 1 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 июня 2006 года N 09АП-4500/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4305/06-145-42 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

     Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2006.

     Полный текст постановления изготовлен 27.09.2006.
    

     

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...


     

Текст документа сверен по:
рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование