ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N КА-А40/8179-06


[Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности по ч.2 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку таможня не доказала, что добавочные листы были переданы ее ОАО "РЖД", напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что таможней дополнительные листы переданы перевозчику не одновременно с ТД, а присланы позднее]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 29.12.2005 N 10607000-401/2005.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2006, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006, заявленные требования удовлетворены.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иркутская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда об отсутствии состава правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

     Так, утверждение суда о том, что в декларации N 106170130/08/105/1018288 (далее ТД) имеются все необходимые данные для таможенного контроля и нет необходимости представлять добавочные листы, противоречит ст.ст.80, 81, 92 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ). Поскольку Обществом ТД была принята у Забайкальской таможни с добавочными листками. Общество было обязано доставить данные документы.

     Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. В силу п.3 ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

     Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва по жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

     Как установлено судами, 15.11.2005 при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита по ТД Обществом не был предоставлен добавочный лист, указанный в ТД.

     16.11.2005 Иркутской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10607000-401/2005.

     16.12.2005 Иркутской таможней составлен протокол об административном правонарушении, которым Обществу вменялось нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.9 КоАП РФ.

     Постановлением Иркутской таможни от 29.12.2005 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.9 КоАП РФ.

     Рассматривая вопрос о законности вынесенного постановления, суды указали на отсутствие события административного правонарушения. Суд первой инстанции указал на то, что поскольку ТД содержало все необходимые сведения, представление дополнительных листов необязательно. Суд апелляционной инстанции указал на то, не недоставки документов не было, поскольку дополнительные листы были предоставлены позднее.

     В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, установлено наличие соответствующий полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

     В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращение в случае отсутствия события административного правонарушения.

     Пункт 2 статьи 16.9 КоАП РФ устанавливает, что недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, либо помещение под таможенный режим международного таможенного транзита в место доставки влечет административную ответственность.

     Рассмотрев предоставленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения.

     Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

     Так, статья 88 ТК РФ определяет, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом управления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

     В соответствии с п.3 ст.92 ТК РФ перевозчик для завершения внутреннего таможенного транзита обязан предъявить таможенному органу товары, транзитные декларации, а также имеющиеся у него другие документы на товар.

     Указывая на отсутствие события административного правонарушения, суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что если ТД содержит все необходимые сведения, то представление дополнительных листов не требуется. Данное утверждение противоречит ст.ст.88, 90 ТК РФ, из которых следует, что если документы перевозчику переданы, он обязан их доставить и предъявить таможенному органу.

     Однако в соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     Апелляционная инстанция в своем постановлении указала, что дополнительные листы были доставлены позднее, следовательно, не доказано событие правонарушения, что является обоснованным.

     Поскольку обязанность доказывания по делам об административных правонарушениях возложена на государственные органы, таможенный орган должен доказать, что добавочные листы были переданы Обществу Забайкальской таможней. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Забайкальской таможней дополнительные листы переданы перевозчику не одновременно с ТД, а присланы позднее, 29.11.2005. Иного таможней не доказано.

     При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности наличия события правонарушения является обоснованным, а доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку связаны с несогласием Иркутской таможни с оценкой доказательств по делу, данной апелляционной инстанцией.

     Судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 N 09АП-5052/06-АК по делу N А40-5311/06-17-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2007 года.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка