ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2006 года Дело N А23-1126/06А-12-68


[Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении ОАО к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным, так как при таможенном оформлении ОАО были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования" - не явился, извещен надлежаще; от Калужской таможни - Акимова М.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела (дов. N 665 от 02.02.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную ОАО "КЗАЭ", г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2006 по делу N А23-1126/06А-12-08, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - ОАО "КЗАЭ"), г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни N 10106000-045/2006 от 07.04.2006 о привлечении ОАО "КЗАЭ" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2006 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.
    
    Не соглашаясь с принятым по делу решением, ОАО "КЗАЭ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
    
    В судебном заседании представитель Калужской таможни доводы кассационной жалобы отклонил, принятое по делу решение просил оставить без изменения как законное и обоснованное.
    
    Представитель ОАО "КЗАЭ", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "КЗАЭ". В соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
    
    Изучив материалы дела, выслушав представителя Калужской таможни, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
    
    Как установлено судом первой инстанции, ОАО "КЗАЭ" на основании контракта N 2/2005 от 11.05.2005, заключенного с фирмой "Мотгум полное товарищество Перчиньски и Годлевские" (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению товар по грузовой таможенной декларации N 10106060/200605/0001704. В графе 31 которой ОАО "КЗАЭ" указало: щетки стеклоочистителей для грузовых автомобилей, артикул 350.01.00/2123.6313-400-02 в количестве 3000 шт. Названный товар декларант классифицировал по коду ТН ВЭД - 851 290 0009, которому соответствует ставка ввозной пошлины 10% от суммы таможенной стоимости.
    
    В результате проверки достоверности сведений, заявленных при декларировании товаров, проведенной в порядке ст.361 Таможенного кодекса Российской Федерации, Калужской таможней было установлено, что задекларированные щетки для стеклоочистителей, артикул 350.01.00/2123.6313-400-02 в количестве 3000 шт. относятся к товарной субпозиции 9603 50 000 9 ТН ВЭД, которой соответствует таможенная пошлина в размере 20%.
    
    Данное обстоятельство послужило основание для возбуждения 26.02.2006 в отношении ОАО "КЗАЭ" дела об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    По окончании административного расследования таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2006 и принято постановление от 07.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10106000-045/2006, на основании которого общество было привлечено к административной ответственности но ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4693 руб. 74 коп.
    
    Не согласившись с постановлением, принятым таможенным органом, ОАО "КЗАЭ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление декларантом недостоверных сведений о товаре, повлекшее занижение уплаты таможенных платежей, влечет административную ответственность по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда сделан без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.
    
    Согласно ч.1 ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
    
    Частью 3 указанной статьи определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    По правилам п.2 ст.39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности.
    
    Административным правонарушением в соответствии с ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    Таким образом, по смыслу данной статьи к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    При таможенном оформлении ОАО "КЗАЭ" были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины.
    
    В соответствии с ч.3 ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара по ТН ВЭД.
    
    Таким образом, основания для привлечения ОАО "КЗАЭ" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Постановление Калужской таможни от 17 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении N 10106000-045/2006 также подлежит отмене как незаконное.
    
    Руководствуясь ст.ст.287 п.2 ч.1, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2006 года по делу N А23-1126/06А-12-68 отменить. Постановление Калужской таможни от 17 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении N 10106000-045/2006 отменить, признать его незаконным.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2006.
    
    Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2006.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка