ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 года Дело N КА-А40/10388-06


[Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку заявителем к полной таможенной декларации был приложен коносамент, подтверждающий убытие товара с таможенной территории РФ после предельного срока его вывоза по временной декларации]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановление Кемеровской таможни от 3 мая 2006 года N 10608000-74/2006.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Оспариваемое постановление таможенного органа принято с нарушением норм действующего законодательства, штраф наложен неправомерно.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Кемеровская таможня возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.
    
    В судебном заседании представители ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Кемеровской таможни возражал против ее удовлетворения.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
    
    Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что согласно представленной в таможенный орган повагонной спецификации по временной декларации 28 октября 2005 года был отгружен один железнодорожный вагон N 24640625 весом нетто 67062 кг, отправитель груза - ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" (г.Новокузнецк).
    
    На основании пунктов 2, 3 статьи 138 ТК РФ во временной декларации декларантом - ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" период вывоза был определен с 7 октября 2005 года по 31 декабря 2005 года и дано обязательство о предоставлении полной таможенной декларации до 1 апреля 2006 года.
    
    Исходя из требований таможенного законодательства и сведений, заявленных декларантом во временной декларации N 10608050/071005/0009407, товар должен был быть вывезен с таможенной территории Российской Федерации в срок до 7 февраля 2006 года.
    

    Однако 16 марта 2006 года декларантом - ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" на Новокузнецкий таможенный пост была подана к таможенному оформлению ПД N 10608060/160306/0002967 на товар - алюминий первичный, в количестве одного железнодорожного вагона весом брутто 67283 кг (нетто 67062 кг), общей фактурной стоимостью 93551,49 долларов США. К полной таможенной декларации был приложен коносамент N 102НОY от 12 марта 2006 года, подтверждающий убытие товара с таможенной территории Российской Федерации данного товара 12 марта 2006 года, то есть после предельного срока его вывоза по временной декларации.
    
    Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара в установленный таможенным законодательством срок и назначено наказание в виде штрафа в размере 1310670,41 рублей.
    
    Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
    
    В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.
    
    Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    В силу пункта 7 статьи 138 ТК РФ если по истечении четырех месяцев со дня принятия временной таможенной декларации российские товары не будут вывезены с таможенной территории Российской Федерации, таможенная декларация, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается неподанной.
    
    Поэтому, установив данные обстоятельства, проверив оспариваемое постановление таможенного органа в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вина ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, штраф наложен правомерно.
    
    При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    

    В связи с этим доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2006 года по делу N А40-36960/06-147-209 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 года N 09АП-8799/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РАМ" - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка